Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: А84-3026/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N А84-3026/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2019 г.
Полный текст определения изготовлен 18 июля 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой С.И., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Купцова Константина Валерьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (ИНН 7707831370, ОГРН 1147746402033, г. Севастополь) о признании недействительным решения от 25.04.2019 N 2705А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице,
при участии предварительном судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - представитель Моисеенкова О.И. (доверенность от 15.05.2019 N 02-13/06988, постоянная), представитель Вороновский Н.О. (доверенность от 13.12.2018, N 10-39/20458, постоянная),
УСТАНОВИЛ:
19.06.2019 Купцов Константин Валерьевич (далее - заявитель, Купцов К.В.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее - регистрирующий орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 25.04.2019 N 2705А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, по заявлению от 25.04.2019 N 2705А и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, признав факт прекращения полномочий генерального директора ООО "Спецавтотехника (ОГРН 1167456087776) Купцова Константина Валерьевича и осуществить государственную регистрацию изменений сведений о ТСН СНТ "Селена", содержащихся в ЕГРЮЛ, по заявлению от 25.06.2019 вх. номер 2705А.
От Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя поступил письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо просит прекратить производство по настоящему делу, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, инспекция указывает на несоблюдение заявителем обязательного досудебного порядка обжалования решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, установленного ч. 1 ст. 25.2. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Действительно согласно ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.
Вместе с тем, суд считает, что первоначально следует разрешить вопрос относительно подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей инспекции, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно части 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По общему правилу критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
При этом специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ч.6 ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которой независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В силу статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
В отношении указанных юридических лиц в законе предусмотрено императивное указание на подведомственность споров арбитражному суду. Некоммерческие организации, объединяющие, в том числе наряду с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья) в этом перечне не указаны.
Деятельность указанных некоммерческих организаций не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли, учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения судам по вопросу разграничения подведомственности споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции.
Так, споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации от 25.04.2019 N 2705А вынесено в отношении юридического лица - товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Селена".
В силу п. 1 ст. 50 ГК РФ под некоммерческими юридическими лицами понимаются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.
Как следует из устава товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Селена" (далее - товарищество, ТСН СНТ "Селена") товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач на садовых земельных участках, предоставленных или приобретенных ими для ведения садоводства.
Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что предметом рассматриваемого заявления является требование о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе от государственной регистрации смены председателя правления с Лобунец Н.А. на Купцова К.В. и, принимая во внимание, что решение принято в отношении ТСН СНТ "Селена", являющегося некоммерческой организацией, не относящегося к категории юридических лиц, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, не являещегося некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности, и то, что настоящий спор не носит экономического характера, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, к делам специальной подведомственности арбитражного суда не относится.
Таким образом, исходя из характера спорных отношений, предмета и оснований заявленных требований, установив, что спор по настоящему делу неподведомствен арбитражному суду, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у Купцова К.В. убедительных причин обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд и подтверждающих невозможность рассмотрения спора в суде общей юрисдикции, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в силу ч. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.06.2019 N 91100 с приходным кассовым ордером от 19.06.2019 N 22115 подлежит возврату из федерального бюджета Купцову Константину Валерьевичу путем выдачи соответствующей справки.
Руководствуясь ст. 27, 29, пп. 1 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета Купцову Константину Валерьевичу государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по приходному кассовому ордеру от 19.06.2019 N 22115.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
