Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2017 года №А84-3023/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А84-3023/2017
Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2017.
Полный текст решения составлен 28.09.2017.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем Кобец В.И., рассмотрев материалы дела А84-3023/17
по иску Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204005422)
к Индивидуальному предпринимателю Остапенко Александру Викторовичу (299055, г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, д. 141в, кв. 7; 299011, г. Севастополь, ул. Керченская, 78-3, ОГРНИП 315920400012872, ИНН 920455260024, дата регистрации 21.04.2015)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (295000, Республика Крым, г.Симферополь, ул. А.Невского, 1, 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 48).
о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки
При участии представителей:
от истца: Ксенз А.Н.- представитель по доверенности;
от ответчика: не явился;
от третьего лица: не явился;
установил:
Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Индивидуальному предпринимателю Остапенко Александру Викторовичу о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования обоснованы тем, что договор N 227/А от 04.07.2016, заключенный по результатам аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) по реализации информационных материалов и туристических продуктов, был заключен ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов, что является нарушением требований, установленных частью 7 статьи 17.1 ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п.п. 11 п. 3.4 Положения об организации и проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО по реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов и порядке заключения договора (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N1030-ПП в редакции от 10.05.2016 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N246-ПП и от 29.05.2015 N459-ПП".
определением от 02.08.2017 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.
05.09.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
Третье лицо (УФАС по Республике Крым и г. Севастополю) представило письменные пояснения по сути спора, указав, что по указанному в материалах дела факту проверки не проводились, заявлений, жалоб не поступало.
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца огласил исковые требования по делу, просил иск удовлетворить
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
28.04.2016, 06.06.2016 Департаментом Ленинского района города Севастополя были изданы распоряжения N 89 N 102 о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО по реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов на территории Ленинского района города Севастополя; о возобновлении проведения аукциона на право заключения договора на размещение НТО по реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов на территории Ленинского района города Севастополя и внесении изменений в Распоряжение Департамента Ленинского района от 28.04.2016 N89.
Протоколом N3 заседания Аукционной комиссии от 30.06.2016, приняты решения о признании победителями участников, в том числе, по лоту N16 победителем признан участник аукциона N2 - Остапенко А.В.
04.07.2016 года между Департаментом Ленинского района города Севастополя (далее - Департаментом) и ИП Остапенко А.В. (далее - хозяйствующий субъект) заключен договор N 227/А на право размещения нестационарного торгового объекта по реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов.
Согласно п. 1.1 Договор заключен по результатам аукциона на право заключения договора на размещение НТО по реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов (протокол заседания аукционной комиссии от 30.06.2016 N 3 по лоту 16) в соответствии со схемой размещения НТО на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030 ПП (Схема).
Департамент предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение НТО по реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов, характеристики которого указаны в п. 1.3 Договора по адресному ориентиру в соответствии со схемой: г. Севастополь, пр. Нахимова, в районе домов 10, 12, 14, место N788, на срок с 12.07.2016 по 31.10.2017.
Размер платы за размещение объекта составляет 45 469, 45 руб.
06.10.2016 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N1 к договору, в части изменения реквизитов для оплаты по договору.
06.12.2016 между сторонами, а также Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя (Главное управление) было заключено Дополнительное соглашение N 1/227/А-Л к договору, с указанием на то, что все права и обязанности Департамента по договору на размещение НТО от 04.07.2016 N 227/А переходят к Главному управлению.
16.01.2017 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору, в части изменения размеров оплаты.
15.07.2016 Крымским УФАС было вынесено решение по делу N 08/1397-16 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст.18.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135 ФЗ "О защите конкуренции" заказчику (Департаменту Ленинского района города Севастополя), согласно которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений закона о защите конкуренции, с указанием на нарушение п.п. 11 п. 3.4 постановления Правительства Севастополя от 09.11.2015 N1030-ПП, ч.1 ст.17 ФЗ N135-ФЗ.
Протоколом N 4 заседания аукционной комиссии по организации и проведению аукциона на право заключения договора на право размещения НТО по реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов на территории Ленинского района города Севастополя от 28.07.2016 отменены протоколы N 2, 3 от 29.06.2016 и 30.06.2016 заседаний Аукционной комиссии по организации и проведению аукциона на право заключения договора на размещение НТО по реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов на территории Ленинского района города Севастополя; возобновлено проведение аукциона на право заключения договора на размещение НТО по реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов на территории Ленинского района города Севастополя от 28.04.2016 N89 "О проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО по реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов на территории Ленинского района города Севастополя.
Изложенные сведения были опубликованы на официальном сайте торгов.
Распоряжением Департамента Ленинского района города Севастополя от 24.08.2016 N144 принято решение отказаться от проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по реализации информационных материалов и туристко-экскурсионных продуктов на территории Ленинского района города Севастополя от 28.04.2016 N89 в отношении лотов N1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 19, 20, 21, 26, 27, 33, 34.
05.05.2017 Главное управление обратилось к ответчику с претензией, указав, что договор N227/А от 04.07.2016 заключен с нарушением п.п. 11 п. 3.4 Положения об организации и проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО по реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов и порядке заключения договора (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N1030-ПП в редакции от 10.05.2016 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N246-ПП и от 29.05.2015 N459-ПП".
Нарушение указанного Положения заключается в несоблюдении 10-дневного срока, в течение которого должен быть подписан проект договора со дня размещения на официальном сайте торгов и на официальном сайте Правительства Севастополя протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе, либо признания участником аукциона только одного заявителя.
Так, Протокол заседания Аукционной комиссии по организации и проведению аукциона на право заключения договора на право размещения НТО по реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов на территории Ленинского района города Севастополя от 30.06.2016 N3 был опубликован на сайте торгов 02.07.2016.
При этом, договор был заключён 04.07.2016.
Указанное нарушение противоречит требованиям п.п. 11 п. 3.4 Положения, а также Федерального закона от 26.06.2006 N135 ФЗ "О защите конкуренции".
Также истец указал, что в соответствии с предписанием Крымского УФАС от 15.07.2016 N8/3146с по делу 08/1397-16 Аукционной комиссией 28.07.2016 был отменен протокол заседания Аукционной комиссии от 30.06.2016 N3, послуживший основанием для заключения договора от 04.07.2016 N 227А, что зафиксировано в протоколе заседания Аукционной комиссии от 28.07.2016 N 4 (размещен на официальном сайте торгов и на официальном сайте Правительства Севастополя 29.07.2016).
Исходя из изложенного истец предложил ответчику прекратить права и обязанности по договору от 04.07.2016 N 227А, путем его расторжения по соглашению сторон.
Отсутствие ответа на указанную претензию стало причиной обращения истца в суд с соответствующим исковым требованием.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьёй 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
Спорные договоры заключены по результатам открытого конкурса на право заключения договора на размещение НТО по реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов, что подтверждается материалами дела.
Согласно п.п. 11 п. 3.4 постановления Правительства Севастополя от 22.03.2016 N 219-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" (вместе с "Положением об организации и проведении торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора", "Положением об организации и проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов и порядке заключения такого договора") конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать, в том числе, срок, в течение которого должен быть подписан проект договора, составляющий не менее десяти дней со дня размещения на официальном сайте торгов и на официальном сайте Правительства Севастополя протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе в случае, если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе либо признания участником конкурса только одного заявителя.
В соответствии с п.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях или субъектам согласно п.п.1-16 п.1 ст.17.1.
Согласно п.7 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не допускается заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.
В данном случае, оспариваемый истцом договор действительно был заключён ранее установленного п.7 ст.17.1 ФЗ N 135-ФЗ десятидневного срока со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает особый порядок и особые основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, - признание недействительными самих торгов.
Предметом данного спора выступает требование истца о признании договора на размещение НТО недействительным в связи с заключением его в нарушение п.п. 11 п. 3.4 Положения об организации и проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО по реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов и порядке заключения договора в части заключения договоров в срок, менее чем десять дней с момента опубликования информации о победителе конкурса на официальном сайте торгов.
Истцом требования о признании недействительными самих торгов не заявлялись, торги недействительными не признавались.
Доводы представителя истца об отсутствии у Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя полномочий на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов суд считает необоснованными, поскольку из содержания статьи 449 ГК РФ следует, что с иском о признании торгов недействительными может обратиться заинтересованное лицо.
По мнению суда, Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя является именно таким заинтересованным лицом, действующим в соответствии с Положением о Главном управлении потребительского рынка и лицензирования Севастополя, согласно п.1 которого, Главное управление является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим, в том числе, функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере потребительного рынка и услуг.
Более того, в соответствии с заключённым с ответчиком Дополнительным соглашением от 06.12.2016 к оспариваемому договору, все права и обязанности Департамента Ленинского района города Севастополя по договорам на размещение НТО перешли к Главному управлению.
Таким образом, с 06.12.2016 Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя имело возможность реализовать свои права по оспариванию результатов торгов.
В то же время, поскольку основанием недействительности (ничтожности) оспариваемых договоров являются нарушения, не относящиеся к процедуре торгов, суд исходит из следующего.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец, не обжалуя торги, вправе предъявить требования о признании недействительной сделки, совершенной по результатам торгов, только в том случае, если основаниями недействительности сделки явились нарушения, не относящиеся к процедуре подготовки и проведения торгов.
Поскольку основаниями недействительности (ничтожности) договора являются нарушения, не относящиеся к процедуре торгов, суд рассматривает спор на общих основаниях, т.е. вне связи с ранее проведенными торгами.
Аналогичный подход отражен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2017 по делу N А58-2949/2016.
В соответствии с пунктами 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
28.07.2016 протоколом N 4 аукционной комиссии был отменен протокол N3 аукционной комиссии от 30.06.2016, послуживший основанием для заключения оспариваемых договоров.
В то же время, между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к договору - от 06.10.2016, 06.12.2016, 16.01.2017; согласовывались реквизиты для осуществления платежей по договору.
Фактически, после отмены протокола N3 аукционной комиссии от 30.06.2016 сторонами подтверждалась действительность договоров, из поведения сторон явствовала воля сохранить договорные отношения, в связи, с чем истец не вправе оспаривать договоры как недействительные.
Само по себе формальное нарушение сроков заключения договоров, без доказательства нарушения прав и законных интересов лица, обжалующего такую сделку, не является основанием для признания ее недействительной.
Таким образом, доводы истца о недействительности сделки и о применении последствий её недействительности не имеют правового значения, поскольку после заключения вышеуказанных договоров поведение истца явно свидетельствовало о признании последней, выразившееся в совершении конклюдентных действий, в частности заключения дополнительных соглашений, согласие на принятие платежей по оспариваемым договорам на протяжении срока более одного года.
Также суд обращает внимание на то, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" регулируются отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с осуществлением торговой деятельности.
Согласно статье 10 Закона N 381-ФЗ размещение торговых мест должно осуществляться в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О положения закона направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.
В данном случае нарушение требований п.7 ст.17.1 ФЗ N 135-ФЗ относительно необходимости соблюдения установленного срока для заключения договора по результатам конкурса или аукциона обусловлено, в том числе, поведением Департамента Ленинского района города Севастополя, допустившего такое нарушение путём совершения действий по заключению оспариваемых договоров.
Действия истца по обращению в суд с иском о признании договора недействительным противоречат принципу стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность.
Изначально совершённые истцом неоднократные действия, направленные на сохранение правоотношений с ответчиком, а также дальнейшие действия по оспариванию договоров нарушают принцип правовой определенности в правоотношениях с ответчиком, а также вступают в противоречие собственному предыдущему поведению истца (эстоппель).
С учётом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка