Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2017 года №А84-3010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А84-3010/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2017.
решение в полном объёме составлено 05.10.2017.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем Дворниковой Т.В., рассмотрев материалы дела А84-3010/17
по иску Государственного унитарного предприятия города федерального значения Севастополя "Благоустройство города Севастополь" (ОГРН 1149204005708, 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 48)
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Балаклавского района" (ОГРН 1159204004475, 299042, г. Севастополь, ул. Новикова, д. 4)
о взыскании 820388, 82 рублей,
при участии представителей:
от истца - Наумова Д.К., доверенность;
от ответчика - не явился.
установил:
Государственное унитарное предприятие города федерального значения Севастополя "Благоустройство города Севастополь" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Балаклавского района" о взыскании 820388, 82 рублей.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора 1УК на оказание услуг по размещению твердых коммунальных бытовых отходов (Договор N1 УК) в части оплаты стоимости предоставленных услуг.
определением от 01.08.2017 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.
22.08.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства, назначив дату судебного заседания.
15.09.2017 ответчик представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать.
В судебное заседание 28.09.2017 представитель ответчика не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании 28.09.2017 представитель истца изложил исковые требования, просил иск удовлетворить.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
28.12.2016 между ГУПГС "Управляющая компания Балаклавского района" (заказчик) и ГУПГС "Благоустройство города "Севастополь" (исполнитель) был заключен Договор N3-3 по вывозу крупногабаритных отходов, согласно которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства осуществлять вывоз крупногабаритных отходов, в том числе ремонтных и растительных отходов (далее - КГО), с территории контейнерных площадок, согласно Технического задания и дислокации (приложение 1), разрешенных к размещению на полигонах обращения с отходами, на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно заявке, а заказчик обязался произвести оплату услуги по цене и на условиях, указанных в договоре.
Согласно п. 4.1.5 Договора исполнитель обязался своевременно в 5 - дневный срок после оказания услуги предоставлять акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру по месту нахождения заказчика.
Исполнитель имеет право требовать от заказчика своевременной оплаты услуг по вызову КГО (п. 4.2.1 Договора).
Заказчик обязался, в том числе, принять и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 4.3.1 Договора); в случае отказа от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг предоставить исполнителю мотивированный письменный отказ с перечнем выявленных недостатков на протяжении 5 рабочих дней после предъявления исполнителем такого акта (п. 4.3.2 Договора); фиксировать объемы и качество оказанных услуг в порядке, установленном Договором.
Согласно п. 5.1 Договора расчет стоимости договора производится в соответствии с фактически вывезенным объемом КГО. Стоимость вывоза составляет 250 руб за один куб.м. КГО, включая транспортные и иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора. Объем вывоза КГО не превышает 9024 куб.м. Общая цена договора составляет 2256000 руб.
Оплата производится за фактически вывезенные КГО на основании двухсторонних актов о сдаче-приемке оказанных услуг и счетов-фактур исполнителя (п. 5.2 Договора).
В платежном поручении в назначении платежа при оплате по счету указывается номер и дата Договора с указанием периода, за который производится оплата.
Оплата производится заказчиком при полном выполнении предусмотренного объема услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 дней после подписания актов о сдаче-приемке оказанных услуг (п. 5.4 Договора).
Согласно п. 6.11 Договора, за несвоевременное внесение платы за услуги заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неплатежей за каждый день просрочки.
Срок действия договора - с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 9.1 Договора).
28.12.2016 между теми же сторонами заключен договор N1 УК на оказание услуг по размещению твердых коммунальных бытовых отходов, заключенный между сторонами, определяющий отношения сторон при размещении заказчиком отходов на полигоне исполнителя.
Цена договора составляет 2926006, 63 руб (п. 3.1 Договора).
Оплата осуществляется на основании представленных исполнителем счетов, расчетным периодом по платежам за услуги по договора является календарный месяц.
Оплата услуг производится ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Обязательства заказчика считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме, согласно условиям договора (п. 3.11 Договора).
В случае просрочки оплаты за оказанные услуги пеня начисляется со дня, следующего за днем оплаты, установленным договором, т.е. с 26 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были фактически предоставлены услуги (п. 3.12 Договора).
Согласно п. 5.3 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня после истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пеней.
30.12.2016 между сторонами по делу был заключен договор аренды N17-3, согласно которому истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатор) во временное пользование, а арендатор принять и оплатить, своевременно возвратить движимое имущество: передвижные мусорные контейнеры в ассортименте и количестве, согласно приложения 1 к Договору.
Арендная плата за имущество составляет 100 руб за 1 единицу имущества в месяц и рассчитывается с даты передачи имущества, указанной в акте приема-передачи (приложение 2 к договору).
Арендная плата выплачивается арендодателю ежемесячно, по истечении календарного месяца, следующего за месяцем аренды имущества.
Общая цена составляет 180000 рублей.
В соответствии с п. 6.1 Договора за просрочку выплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Факт надлежащего оказания услуг по договорам истцом подтверждается актами оказания услуг:
- по вывозу КГО от 31.01.2017 N270 на сумму 154000 руб, от 28.02.2017 N466 на сумму 172000 руб (договор N3-3 28.12.2016):,
- по захоронению отходов ТБО на полигоне (договор N1УК от 28.12.2016):
N5 от 01.01.2017 на сумму 53310, 20 руб, N26 от 10.01.2017 на сумму 361617 руб, N524 от 28.02.2017 на сумму 110030, 27 руб., N525 от 17.03.2017 на сумму 304896, 94 руб., N1148 от 30.04.2017 на сумму 59110, 11 руб, N3034 от 31.12.2016 на сумму 552, 72 руб.,
- по аренде контейнеров (Договор N17-3 от 30.12.2016):
N277 от 31.01.2017 на сумму 8400 руб (аренда контейнеров за январь 2017),
N464 от 28.02.2017 на сумму 12289, 30 руб (аренда контейнеров за февраль 2017)
N740 от 31.03.2017 на сумму 12547, 95 руб (аренда контейнеров за март 2017)
N1052 от 30.04.2017 на сумму 10633, 33 руб (аренда контейнеров за апрель 2017)
Претензий по объему и качеству предоставленных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.
Оплата по указанным договорам была произведена ответчиком не в полном объеме и не своевременно.
До договору N3-3 от 28.12.2016 оплата не была внесена, сумма задолженности составила 328234, 18 руб (326000 руб - сумма основного долга и 2234, 18 руб - сумма начисленной неустойки);
По договору 1УК от 28.12.2016 оплата была внесена частично, в связи с чем сумма задолженности составила 480319, 18 руб, из которых 464006, 55 руб - сумма основного долга и 16312, 63 руб - сумма начисленной неустойки;
По договору N17-3 от 30.12.2016 оплата была внесена частично, сумма задолженности составила 11835, 46 руб, из которых 10636, 33 руб - сумма основного долга, 1199, 13 руб - сумма начисленной неустойки.
Итого сумма задолженности по договорам составила 820388, 882 рублей, из которых 800642, 88 рублей - сумма основного долга, 19745, 94 рублей - сумма неустойки.
08.06.2017 в адрес ответчика истцом была направлена претензия N683 об оплате задолженности с указанием образовавшейся задолженности по каждому акту, согласно заключенным договорам, с учетом сумм частичной оплаты, а также начисленной неустойки.
Указанная претензия была получена ответчиком 13.06.2017.
Отсутствие ответа на указанную претензию стало основанием для обращения истца с требованиями о взыскании суммы основного долга по договорам в размере 800642, 88 руб, а также пени по договорам в общем размере 19745, 94 руб и по день фактической уплаты задолженности, согласно представленного расчета.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и образовавшийся долг явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт оказания услуг и предоставления в аренду контейнеров по договорам 3-3 от 28.12.2016, N1УК от 28.12.2016, N17-3 от 30.12.2016 подтвержден актами от 31.01.2017 N270 на сумму 154000 руб, от 28.02.2017 N466 на сумму 172000 руб (договор N3-3 28.12.2016):, по захоронению отходов ТБО на полигоне (договор N1УК от 28.12.2016): N5 от 01.01.2017 на сумму 53310, 20 руб, N26 от 10.01.2017 на сумму 361617 руб, N524 от 28.02.2017 на сумму 110030, 27 руб., N525 от 17.03.2017 на сумму 304896, 94 руб., N1148 от 30.04.2017 на сумму 59110, 11 руб, N3034 от 31.12.2016 на сумму 552, 72 руб., по аренде контейнеров (Договор N17-3 от 30.12.2016): N277 от 31.01.2017 на сумму 8400 руб (аренда контейнеров за январь 2017), N464 от 28.02.2017 на сумму 12289, 30 руб (аренда контейнеров за февраль 2017); N740 от 31.03.2017 на сумму 12547, 95 руб (аренда контейнеров за март 2017); N1052 от 30.04.2017 на сумму 10633, 33 руб (аренда контейнеров за апрель 2017), подписанными сторонами.
Доказательства оплаты задолженности в полном объеме, возражения относительно качества и объема оказанных услуг по договорам ответчиком не представлены, контррасчет суммы задолженности не составлен.
Исходя из изложенного, суд считает обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 800642, 88 рублей.
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец на основании условий приведенных договоров начислил ответчику пеню в общем размере 19745, 94 руб.
Согласно п. 6.1 Договора 3-3 от 28.12.2016, за несвоевременное внесение платы за услуги заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неплатежей за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.3 Договора 1-УК, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня после истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пеней
В соответствии с п. 6.1 Договора N17-3 за просрочку выплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
В материалы дела представлен подробный расчет пени в соответствии с образовавшейся задолженности по каждом у представленному акту.
Согласно представленному расчету общий размер пени по трем договорам составил 19745, 94 руб.
Стороны свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке (пени) совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет составлен истцом по каждому акту отдельно, период начисления определен в соответствии с условиями обязательств и ответчиком не оспаривался.
Контрасчет суммы начисленных пеней ответчиком не представлен.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из представленных суду документов и доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных требований о взыскании долга и неустойки (пени).
Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Балаклавского района" (ОГРН 1159204004475; 299042, г. Севастополь, ул. Новикова, 4) в пользу Государственного унитарного предприятия города федерального значения Севастополя "Благоустройство города Севастополь" (ОГРН 1149204005708; 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 48) сумму основного долга в размере 800 642, 88 рубля, а также неустойку, начисленную за период до 08.06.2017, в размере 19 745, 94 рубля.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Балаклавского района" (ОГРН 1159204004475; 299042, г. Севастополь, ул. Новикова, 4) в пользу Государственного унитарного предприятия города федерального значения Севастополя "Благоустройство города Севастополь" (ОГРН 1149204005708; 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 48) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 800 642, 88 рубля, за период с 08.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга - в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Балаклавского района" (ОГРН 1159204004475; 299042, г. Севастополь, ул. Новикова, 4) в пользу Государственного унитарного предприятия города федерального значения Севастополя "Благоустройство города Севастополь" (ОГРН 1149204005708; 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 48) расходы по оплате госпошлины в сумме 19 408 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка