Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: А84-3008/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N А84-3008/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.11.2018.
Решение в полном объёме изготовлено 22.11.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев дело по исковому заявлению от 09.08.2018 Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", г.Москва, ОГРН 1087799012707,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Твой бар" (ОГРН 1149204017093, место нахождение: ул. Вакуленчука, дом 26, кв.53, г. Севастополь, 299053)
о взыскании 29 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права,
с участием в судебном заседании представителей:
от истца - Костина О.Д. по доверенности N 012/2018 от 22.10.2018;
от ответчика - Борисов К.С. по доверенности от 19.04.2018;
при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
установил:
Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Твой бар" о взыскании 29 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение з публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме. Также представил в материалы дела письменные позиции ООО "Ворнер Мьюзик" (обладатель исключительных прав на исполнение/сообщение в эфир и по кабелю спорной фонограммы на территории Российской Федерации, в части прав изготовителя фонограмм) и АО "Р-Стайл Рекордс" (обладатель права на получение вознаграждения за публичное исполнение/сообщение в эфир и по кабелю спорной фонограммы, в части прав исполнителя), согласно которым указанные лица поддержали позицию ВОИС, просили рассмотреть дело без привлечения их к участию в нем в качестве третьих лиц.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06 августа 2009 г. на основании приказов Росохранкультуры N 136 и 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5. 6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ).
Согласно пп. 2, 3 ст. 1244 ГК РФ, ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а так же их сообщение в эфир или по кабелю (ст. 1326 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ, ВОИС вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей фонограмм. При этом Истец действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя Свидетельством о государственной аккредитации, что так же следует из п. 21 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 т. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - "Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29").
Таким образом, ВОИС в силу закона предоставлено право на представление интересов и защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм.
На основании пи. I, 2 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм через аккредитованную организацию, то есть через Истца.
В соответствии с п. 8 ст. 1317 ГК РФ, под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение записи исполнения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте ее сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. То есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (п. 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г.).
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчик 28 марта 2018 года осуществлял публичное исполнение следующей фонограммы, в помещении бара "Твой бар", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ленина, д.15/1, принадлежащего ответчику (факт владения данным помещением ответчик не оспаривает, при исследовании видеозаписи в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что на видео записаны события в помещении бара "Твой бар"):
Название фонограммы
Исполнители
Изготовители фонограммы
World, Hold On
Bob Sinclar Feat.Steve Edwards
WEA International
Обладателем исключительных прав на исполнение/сообщение в эфир и по кабелю указанной выше фонограммы на территории Российской Федерации, в том числе правом на получение вознаграждения за их публичное исполнение/сообщение в эфир и по кабелю (в части прав изготовителя фонограмм) является ООО "Ворнер Мьюзик".
Между ООО "Ворнер Мьюзик" и Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) заключен договор о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе N 1392/09-МСК от 07.09.2009, на основании которого ВОИС осуществляет сбор и выплату вознаграждения за публичное исполнение/сообщение в эфир/по кабелю, в том числе вышеуказанной фонограммы.
Обладателем права на получение вознаграждения за публичное исполнение/сообщение в эфир и по кабелю следующей фонограммы (в части прав исполнителей) является АО "Р-Стайл Рекордс".
Между АО "Р-Стайл Рекордс" и Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) заключен договор о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе N 2080/13 от 13.12.2013 г., на основании которого ВОИС осуществляет сбор и выплату вознаграждения за публичное исполнение/сообщение в эфир/по кабелю, в том числе вышеуказанной фонограммы.
Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика осуществлена представителем ВОИС Ангоня Д.Г. на основании распоряжения N 28/03/18-1 от 28.03.2018.
Для целей идентификации фонограмм, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем ВОИС в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста от 12.04.2018.
Между ВОИС и специалистом Иваниной Р.В. 01.08.2012 был заключен договор N 08/1-12, в соответствии с условиями которого Иванина Р.В. оказывает ВОИС услуги по идентификации музыкальных произведений (определение наименования фонограммы, а также ее исполнителя), записи которых содержатся в аудио - и видеофайлах.
Заключение специалиста содержит информацию, которая подтверждает фактическое нарушение прав истца ответчиком.
Ввиду отсутствия у Ответчика Договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, данный факт свидетельствует о грубом нарушении
Ответчиком требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244. ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
В соответствии с п. 3 ст. 1229 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29, право на вознаграждение входит в состав исключительного права. Следовательно, защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст. ст. 1250. 1252. 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты
исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.
Так, согласно ст. 12, подп. 3 и. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков, к лицу, нарушившему право исполнителя и изготовителя фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм. Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит
взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств
дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять
менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В соответствии со ст. 1311 ГК РФ, размер такой компенсации может составлять от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей. Расчет требований истца к ответчику обосновывается следующим. Приказом N 1 от 09.01.2013 было утверждено
положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих
целях" (далее по тексту - Положение, копия прилагается), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав. В соответствии с приложением N 3 к положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории
пользователей, к которым относится ответчик, (предприятия общественного питания) составляет 14 500 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности. Истец заявляет иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на 1 исполнение и 1 изготовителя фонограммы в общей
сумме 29 000 рублей (14 500*2). Факт публичного исполнения спорной фонограммы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе DVD-диском с записью публичного исполнения фонограммы, чеком от 28.03.2018, заключением специалиста от 12.04.2018 специалиста от 12.04.2018.
Довод ответчика о том, что представленная истцом видеозапись не позволяет установить и идентифицировать источник звука, на котором осуществлялось воспроизведение спорной фонограммы, отклоняется судом, как не соответствующий материалам дела. В судебном заседании с участием представителей лиц,
участвующих в деле, исследовалась видеозапись непосредственно. Обстоятельства, указываемые истцом подтверждены видеозаписью. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертиза по расшифровке записи, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий. Довод
ответчика на недоказанность истцом наличия прав правообладателя на фонограмму опровергается материалами дела, в связи с чем судом признается необоснованным. Истцом представлены договоры о передаче прав на представительство интересов по сбору соответствующих вознаграждений, из которых
прослеживается непрерывная связь субъектов, начиная непосредственно с правообладателей. Иных надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции ответчик не представил. Ввиду отсутствия у ответчика договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение спорной фонограммы,
опубликованной в коммерческих целях, с ВОИС и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося изготовителю фонограммы, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований гражданского законодательства и законных прав и интересов изготовителя
фонограммы на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению,
но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или
подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ (пункт 43.3 Постановления N 5/29). Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб. Согласно пункту 43.3 Постановления N 5/29 при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного
нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости,
а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,
степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Истцом не представлены
доказательства негативных последствий нарушения ответчиком исключительных смежных права на каждый из спорных объектов (фонограмма и исполнение), в том числе возможных убытков, которым были бы соразмерны заявленной истцом суммы компенсации по каждому объекту в размере 14 500 рублей (29 000 руб. = 14 500 * 2).
уд принимает во внимание доказанность однократного нарушения исключительных прав на спорные объекты. При таких обстоятельствах суд, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств несения истцом убытков и иных неблагоприятных последствий нарушения его прав, считает возможным взыскать компенсацию
в сумме 20 000 руб. (по 10 000 рублей за нарушение исключительного права одного исполнителя и одного изготовителя фонограммы соответственно). Данный размер компенсации суд считает соразмерным допущенному ответчиком нарушению. Довод представителя ответчика о праве предъявить требование о компенсации
вплоть до 5 000 000 рублей за каждое нарушение судом отклоняется, как не подтверждённый материалами дела в части характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного
права данного правообладателя, вероятных убытков правообладателя. Расчёт истца таким доказательством не является. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.
Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей платёжным поручением N 23065 от 16.05.2018.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" по заявлению 09.08.2018 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Твой бар" (ОГРН 1149204017093, г. Севастополь) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707, г. Москва) компенсацию в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 379 (Одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 31 копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
