Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: А84-3002/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N А84-3002/2018
Резолютивная часть решения объявлена "04" февраля 2019 года
Полный текст решения изготовлен "11" февраля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаева Д.Д.,
при участии в судебном заседании:
заявитель - Пешехонов А.С., представитель по доверенности 92 АА 0478474 от 19.12.2018;
от третьего лица - Табаков М.В., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 01.
рассмотрев дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Единая городская аварийно-диспетчерская служба" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
УСТАНОВИЛ:
28.08.2018 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Единая городская аварийно-диспетчерская служба" (далее - заявитель, ГБУ "ЕГАДС") с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю (далее -административный орган, Крымский УФАС) об отмене постановления от 12.07.2018 о назначении административного наказания по делу N08/АД175-18 об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что собственником имущества (электрические сети) является Правительство Севастополя, которым не произведена реконструкция электрических сетей, вследствие чего часть опор находится в аварийном состоянии, не позволяющая заявителю согласовать технические условия для подключения потребителей по ул. Никитская в г. Севастополе с учетом ограниченной пропускной способности сети 0,4 кВ от ТП-181. Кроме того, по мнению заявителя, ГБУ "ЕГАДС" не является сетевой организацией, поскольку не предоставляет услуг по передаче электрической энергии и не осуществляет право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
Определением от 28.08.2018, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
Определением от 26.10.2018 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.11.2018, привлечено к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, 102 ПЭС).
Третье лицо представило письменные пояснения, согласно которым считает отказ заявителя в технологическом присоединении объектов сетевого хозяйства необоснованным, указывает, что поданная заявка соответствует по форме и содержанию Правилам технологического присоединения, к заявке приложены все необходимые документы. При этом присоединению подлежал новый объект, впервые вводимый в эксплуатацию
В итоговое судебное заседание 04.02.2019 явились представители заявителя и третьего лица. Представитель административный орган - явку представителей не обеспечил, о причинах не явки суд не оповестил, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, ходатайств процессуального характера не подал, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица. Письменный отзыв на заявление не представил.
Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
Представитель третьего возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в письменных пояснениях опровергает доводы заявителя, положенные в основу отказа в технологическом присоединении объектов сетевого хозяйства, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
25.01.2018 года в Крымское УФАС России поступило заявление от 102 ПЭС на действия государственного унитарного предприятия Севастополя "Единая аварийно-диспетчерская служба" (ГУП "ЕГАДС") в виде отказа предоставления доступа потребителю электрической энергии к увеличению мощности энергопринимающих устройств, а также в невыполнении необходимых мероприятий по опосредованному технологическому присоединению.
Из материалов заявления 102 ПЭС следует, что 21.11.2017 102 ПЭС заключило с гражданкой Яровой Е.И. договор N 1362/04-1025 об осуществлении технологического присоединения к электрическом сетям объекта заявителя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Никитская, д. 1 для увеличения максимальной мощности с 3 кВт до 15 кВт,1 предусмотрев мероприятия о увеличению мощности для заявителя и себя.
Также из заявления также следует, что объект заявителя был ранее присоединен к электрическим сетям, принадлежащим ГУП "ЕГАДС", в связи с чем, 102 ПЭС направило выданные Яровой Е.И. Технические условия N 4618 от 31.10.2017 в адрес владельца сетей для согласования (исх. N 5694 от 21.12.2017 и N 79 от 15.01.2018)
Получив указанные Технические условия 26.12.2017 ГУП "ЕГАДС" 15.01.2018, исходящим письмом N 10/2018 отказало в согласовании Технических условий.
В ходе проведения административного расследования административным оорганом установлено следующее.
На запрос Крымского УФАС России, направленного 02.04.2018 года за исх. N 8/1577с в адрес ГУП "ЕГАДС" в рамках рассмотрения заявления 102 ПЭС, указало, что действительно на письмо 102 ПЭС ГУП "ЕГАДС" 05.01.2018 был дан отказ, так как отсутствуют основания для согласования увеличения мощности объекта заявителя, а именно: в связи с ограничением пропускной способности сетей, нахождением опор в аварийном состоянии, отсутствии актов эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, изысканием средств на реконструкцию сетей.
Кроме того ГУП "ЕГАДС" в ответе на запрос Крымского УФАС N 8/2309с от 15.05.2018 года указало на то, что не является собственником электрических сетей переданных ей во владение в связи с чем, не подлежит привлечению к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя N 1049 - РДИ о включении имущества в реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве хозяйственного ведения, наружные сети по адресу: ул. Никитская д. 1 закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП "ЕГАДС".
В ходе рассмотрения дела представители ГУП "ЕГАДС" заявили, что в силу ограниченной пропускной способности сети 0,4 кВ от ТП-181 до потребителей и нахождения части опор в аварийном состоянии на основании, пункта 40(9) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям Предприятие правомерно отказало в согласовании опосредованного присоединения, так как выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Полагая наличие в действиях ГУП "ЕГАДС" признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 06.06.2018 административным органом в присутствии представителя предприятия составлен протокол N08/АД-175-18 об административном правонарушении.
12.07.2018 заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мельникова В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление о назначении административного наказания по делу N08/АД-175-18, которым ГУП "Единая АДС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.
Полагая, что вынесенное Управлением постановление по делу об административном правонарушении N08/АД-175-18 от 12.07.2018 является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильной оценкой административным органом фактических обстоятельств дела, ГБУ "ЕГАДС", как правопреемник ГУП "Единая АДС", не оспаривая законность процедуры привлечения к административной ответственности и состав участников спорных правоотношений, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования ГБУ "ЕГАДС" не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрены полномочия антимонопольного органа. Согласно п. 11 данной статьи указанный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных правовых актов.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В статье 3 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) даны следующие понятия:
- субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; - потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; - объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных этим же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;
Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличие технической возможности технологического присоединения.
Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, которая, среди прочего, включает подачу заявки физическим лицом, имеющим намерение увеличить объем максимальной мощности.
Порядок действий заявителя, сетевой организации и иных лиц, участвуюп в процессе увеличения максимальной мощности ранее присоединенн энергопринимающих устройств определен пунктами 8-27 Правил, а случаи, при которых отсутствует техническая возможность технологического присоединения - пунктами 28 - 33.1 Правил.
Так, согласно пункта 8 Правил для заключения договора заявит направляет заявку в сетевую организацию, которая, в свою очередь, соответствии с пунктом 25 (1) Правил, обязана предусмотреть в технических условиях для себя мероприятия по технологическому присоединению до грани участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявите включая урегулирование отношений с иными лицами.
Пункт 32 Правил устанавливает, что ограничения на технологическое присоединение дополнительной мощности возникают в случае, если полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйств: превышением значений, определенных техническими регламентами или инь обязательными требованиями.
В тоже время согласно пункта 33.1. Правил пункты 28 - 33.1 Правил (об ограничениии на технологическое присоединение дополнительной мощности) не применяются к физическим лицам, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств такого заявителя к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.
Пункт 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг определяет случаи опосредованного присоединения к электрической сети, при которых энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.
В соответствии с пунктом 40(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.
При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.
Согласно пункту 28 Правил технологического присоединения N 861, критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:
а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;
б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;
в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.
При этом, в соответствии с пунктом 30 Правил технологического присоединения N 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.
Как установлено судом, 21.11.2017 ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны России заключило с гражданкой Яровой Е.И. договор N 1362/04-1025 об осуществлении технологического присоединения к электрическом сетям объекта заявителя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Никитская, д. 1 для увеличения максимальной мощности с 3 кВт до 15 кВт, предусмотрев мероприятия по увеличению мощности для заявителя и себя.
Также из заявления следует, что объект заявителя был ранее присоединен к электрическим сетям, принадлежащим ГУП "ЕГАДС", в связи с чем, 102 ПЭС направило выданные Яровой Е.И. Технические условия N 4618 от 31.10.2017 в адрес владельца сетей для согласования (исх. N 5694 от 21.12.2017 и N 79 от 15.01.2018)
Получив указанные Технические условия 26.12.2017, Предприятие 15.01.2018 исходящим письмом N 10/2018 ответило отказом в согласовании Технических условий, поскольку отсутствуют основания для согласования увеличения мощности объекта заявителя, а именно: в связи с ограничением пропускной способности сетей, нахождением опор в аварийном состоянии, отсутствии актов эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, изысканием средств на реконструкцию сетей. Так, в силу ограниченной пропускной способности сети 0,4 кВ от ТП-181 до потребителей и нахождения части опор в аварийном состоянии на основании, пункта 40(9) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям Предприятие отказало в согласовании опосредованного присоединения, так как выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Судом установлено, и не оспаривается представителями сторон, что электрические сети находятся в аварийном состоянии и не имеют пропускной способности, которая может обеспечить передачу электроэнергии мощностью 15 кВт.
При этом, в соответствии с п. 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя N 1049 - РДИ "О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Единая государственная аварийно-диспетчерская служба" наружные сети по адресу: ул. Никитская д. 1 закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП "ЕГАДС", то есть фактически за заявителем, что им не оспаривается.
В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом.
Таким образом, доводы заявителя о том, что ГУП "ЕГАДС" не является собственником электрических сетей переданных ей во владение и административной ответственности подлежит Правительство г. Севастополя, как учредитель предприятия, является не верными, поскольку фактически из материалов дела, а также положений Гражданского кодекса РФ и Правил следует, что ГУП "ЕГАДС" является сетевой организацией.
Кроме того, суд соглашается с выводами административного органа, что ГУП "ЕГАДС" является субъектом естественной монополии, так как оказывает услуги по передаче электрической энергии, которые, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 147-ФЗ "О естественных монополиях", относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ГУП "ЕГАДС" в нарушение п.п. 33.1,40(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям отказало 102 ПЭС от согласования технологического присоединения заявителя максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 указанного Постановления от 02.06.2004 N 10 указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактически доводы заявителя сводятся к тому, что ответственность за ненадлежащее техническое состояние электрических сетей несет не он (в том числе ГУП "ЕГАДС"), а собственник имущества- город федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, а заявитель, в свою очередь, принял все необходимые меры для понуждения собственника к выполнению своей обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.
В подтверждение указанной позиции заявителем представлен Дефектовочный акт, утвержденный директором ГУП "ЕГАДС" 08.04.2016.
Доводы предприятия относительно отсутствия его вины суд отклоняет, с учетом следующего.
Как ранее указывалось, в соответствии с п. 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя N 1049 - РДИ "О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Единая государственная аварийно-диспетчерская служба" наружные сети по адресу: ул. Никитская д. 1 закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП "ЕГАДС", а в настоящее время фактически за заявителем, что им не оспаривается.
В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса РФ, упомянутой ранее, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, если неудовлетворительное состояние имущества препятствует унитарному предприятию выполнять свои функции, связанные с использованием указанного имущества, в аспекте рассмотрения вопроса о наличии его вины в совершении административного правонарушения подлежит выяснению факт принятия этим предприятием исчерпывающих мер, направленных на обеспечение возможности выполнения таких функций, включая меры по понуждению (иному стимулированию) собственника к приведению имущества в надлежащее состояние.
В то же время, в подтверждение совершения указанных действий заявителем суду представлен лишь Дефектовочный акт, утвержденный директором ГУП "ЕГАДС" 08.04.2016. Как следует из содержания Акта, он составлен для проведения ремонтно-восстановительных работ линий электропередач по ул. Никитская в п. Любимовка, г. Севастополь, необходимых для безопасной и качественной передачи электроэнергии. Акт составлен комиссией, состоящей исключительно из работников ГУП "ЕГАДС", то есть имеет характер внутреннего (служебного) документа предприятия. Сведения об участии представителя собственника имущества, привлечение которого могло бы свидетельствовать об объективности выводов комиссии, в Акте отсутствуют. При этом, суд отмечает что доказательств направления указанного Акта ГУП "ЕГАДС" в адрес Правительства Севастополя либо иного органа, уполномоченного на управление имуществом города, в материалы дела не представлено.
Суд обращает внимание заявителя, что Акт утвержден 08.04.2016, а отказ в согласовании Технических условий, в связи с которым ГУПС "ЕГАДС" привлечен к административной ответственности, выдан 15.01.2018, то есть спустя почти два года. При этом доказательств того, что в указанный период времени ГУПС "ЕГАДС" принимались исчерпывающие меры, направленные на обеспечение приведения электрических сетей по ул. Никитская в г. Севастополе в надлежащее состояние со стороны ГУП "ЕГАДС" в материалах дела отсутствуют. Письмо в адрес Департамента городского хозяйства от 19.10.2016 исх. N325 об ускорении оформления документов для передачи автогидроподъемника и письмо от 31.05.2017 исх. N200 о ремонте электрических сетей не свидетельствуют о принятии ГУП "ЕГАДС" таковых исчерпывающих мер с учетом их количества, периода составления и содержания. Доказательств отправки писем адресату, наличия реакции на них в том числе и получения ответов на них, заявителем суду также не представлено.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что правонарушение, вменяемое ГУП "ЕГАДС", было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.
С учетом изложенного УФАС обоснованно установило наличие в действиях ГУП "ЕГАДС" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В то же время, оспариваемое ГБУ "ЕГАДС" (ОГРН 1189204003383) постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю от 12.07.2018 о назначении административного наказания по делу N08/АД175-18 об административном правонарушении не порождает для заявителя никаких обязанностей и обременений, поскольку вынесено административным органом в отношении иного юридического лица - ГУП "ЕГАДС" (ОГРН 1144040336), деятельность которого прекращена 29.05.2018, с учетом чего не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя. Таким образом, непосредственно сам заявитель ГБУ "ЕГАДС" в соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался. Факт правопреемства вследствие реорганизации в рассматриваемом случае с учетом содержания оспариваемого постановления правового значения не имеет.
Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе требовать в судебном порядке восстановления своих нарушенных прав и законных интересов от лиц, допустивших такие нарушения, установленными законом способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Таким образом, каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.
В то же время, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Таким образом, несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.
Заявителем не указано, какие негативные последствия имеет для него привлечение к административной ответственности иного юридического лица, наличие правовых оснований для распространения указанных последствий на самого заявителя. Обратное значение имело бы привлечение к административной ответственности не ГУП "ЕГАДС", а самого заявителя.
В виду изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, исключительные основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, заявитель не является субъектом, к которому применяются положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначенный штраф снижен ниже нижнего предела административным органом.
Нарушений заявителем срока на обращение в суд, судом не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Единая городская аварийно-диспетчерская служба" отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если на него не подана апелляционная жалоба.
На решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
