Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: А84-3000/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N А84-3000/2017
Резолютивная часть определения оглашена 08 ноября 2017 года
Полный текст определения изготовлен 08 ноября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой М.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Запорожец Л.В. по доверенности от 29.06.2017;
от ответчиков: департамент: Воловикова А.А. по доверенности от 17.05.2017; общество: Азаров С.В. по доверенности от 01.08.2017,
от третьих лиц: правительство: Черногорова А.В. по доверенности от 19.09.2017 N3847/31/2-17; УФАС: не явилось, извещено;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВЕ ДОРОГИ"
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-СТИЛЬ",
третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Правительство Севастополя,
об оспаривании конкурса и контракта
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДВЕ ДОРОГИ" (далее - истец, ООО "ДВЕ ДОРОГИ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-СТИЛЬ" (далее - ООО "АРТ-СТИЛЬ") о признании недействительными конкурса на право заключения договоров о благоустройстве пляжа "Мраморный" и договора от 21.06.2017 N5/2017 о благоустройстве пляжа Севастополя, заключенного между ответчиками.
Определением от 02.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС, антимонопольный орган), Правительство Севастополя (далее - правительство).
УФАС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
В судебном заседании представитель общества "ДВЕ ДОРОГИ" представил письменное заявление, подписанное руководителем организации и скрепленное ее печатью, об отказе от иска в полном объеме.
Участники процесса не возражали против удовлетворения означенного заявления.
Изучив заявление, суд счел его подлежащим удовлетворению в свете следующего.
В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части пятой приведенной нормы предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае заявление об отказе от исковых требований подписано директором ООО "ДВЕ ДОРОГИ" Менжуновым А.А. и скреплено печатью организации.
Таким образом, поскольку в данном случае отказ от требований подписан уполномоченным представителем общества, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд счел возможным принять его.
Пунктом четвертым части первой статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Приняв во внимание вышеизложенное, производство по настоящему спору подлежит прекращению.
Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в установленном для этого порядке.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ДВЕ ДОРОГИ" от иска.
Производство по настоящему делу прекратить.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ДВЕ ДОРОГИ" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 26.07.2017 N2126.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
