Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 сентября 2018 года №А84-2997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N А84-2997/2018
Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2018.
Полный текст решения составлен 27.09.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев
исковое заявление Индивидуального предпринимателя Вирко Павла Владимировича (ОГРНИП 316920400063692)
к Индивидуальному предпринимателю Андреенко Виолетте Александровне (ОГРНИП 315920400017400)
о взыскании 294600 руб.,
При участии представителей:
от истца: Шмакова А.П. - представитель по доверенности;
от ответчика: Веремчук М.А. - представитель по доверенности.
установил:
27.08.2018 Индивидуальный предприниматель Вирко Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Андреенко Виолетте Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения 294600 рублей за период с 29.05.2012 по 04.06.2015, а также судебные расходы по делу.
Определением от 03.09.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать, а также заявление о применении последствий пропуска исковой давности.
В судебном заседании 20.09.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить требования в полном отъёме, дал пояснения относительно применения сроков исковой давности. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по делу.
Изучив материалы дела .судом установлено следующее.
29.05.2012 года между Ивановым В.П. (продавец) и Вирко П.В. (покупатель) был заключен договор N1 купли-продажи павильона, по адресу г. Севастополь, ул. М. Бирюзова, район гостиницы КЧФ, стоимость павильона 160000 грн, площадью 25,9 кв.м.
Актом сдачи-приемки объекта недвижимости от 29.05.2012 подтверждается передача продавцом павильона покупателю.
Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 15.07.2014 по делу 919/193/14-РФ по иску Физического лица - предпринимателя Вирко П.В., к Физическому лицу-предпринимателю Андреенко В.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом путем выселения - иск был удовлетворен, устранены препятствия в пользовании ФЛП Вирко П.В., принадлежащим ему на праве собственности имуществом, путем выселения ФЛП Андрееко В.А. из павильона (малая архитектурная форма), общей площадью 25,9 кв.м., по адресу г. Севастополь, ул. М.Бирюзова (район гостиницы КЧФ).
Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 23.10.2014 по делу 919/193/14-РФ от 15.07.2014 оставлено без изменений.
29.01.2015 постановлением Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП по г. Севастополю было возбуждено исполнительное производство N1398/15/92016-ИП в отношении Андреенко В.А. по исполнительному листу по делу 919/193/14-РФ.
04.06.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Севастополю был составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что Андреенко В.А. освободила павильон, решение суда исполнено.
Учитывая то, что ответчик неосновательно пользовался объектом в период с 29.05.2012 (дата приобретения истцом имущества в собственность) по 04.06.2015 (дата возвращения объекта истцу в рамках исполнительного производства в соответствии с актом о совершении исполнительных действий) истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 294 600 рублей за период с 29.05.2012 по 04.06.2015.
Представитель ответчика полагает, что право на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения возникло у истца не позднее 04.06.2015 (фактическое освобождение ответчиком объекта истца), однако иск подан в суд 27.08.2018 - с пропуском предусмотренного статьёй 196 ГК РФ общего срока исковой давности.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность судом применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Ответчик в судебном заседании письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Решение суда по делу 919/193/14-РФ по иску физического лица-предпринимателя Вирко П.В. к Физическому лицу-предпринимателю Андреенко В.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом путем выселения вступило в законную силу 23.10.2014.
04.06.2015 имущество было фактически освобождено ответчиком, суд пришел к выводу, что срок исковой давности относительно требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.05.2012 по 04.06.2015 истек 05.06.2018.
Иск о взыскании денежных средств подан в суд 27.08.2018. Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве исковой давности, судом не установлены.
Таким образом, на момент предъявления исковых требований трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истцом пропущен.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения 294 600 рублей за период с 29.05.2012 по 04.06.2015 в связи с истечением исковой давности.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка