Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 февраля 2018 года №А84-299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А84-299/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
исполняя в судебном заседании судебное поручение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2018 об отборе образцов подписей
по делу NА55-20973/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амарат" к индивидуальному предпринимателю Месяцеву Павлу Юрьевичу, г. Севастополь, Республика Крым о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" и Общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Амарат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Месяцева Павла Юрьевича (далее - ответчик) задолженности по договору поставки N 1108-16 от 11.08.2016 в размере 577 010 рублей.
Ответчик и третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" ходатайствуют об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя.
От ответчика поступило повторное письменное заявление о фальсификации доказательств, в котором ответчик считает, что истцом был фальсифицирован акт приемки выполненных шеф монтажных работ от 21 февраля 2017 года, поскольку согласно доводам ответчика ИП Месяцев П.Ю. данный документ не подписывал, и в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Заслушав объяснения представителей сторон, учитывая возникший спор о подписании спорного акта приемки выполненных шеф-монтажных работ от 21 февраля 2017 года, суд с учетом ст. 75, 71, 161, 82, АПК РФ считает, что ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы в целях проверки достоверности представленного акта является обоснованным.
В целях проведения почерковедческой экспертизы необходимо получение образцов подписи ИП Месяцева П.В., однако он, несмотря на неоднократные предложения суда, не является лично в судебное заседание.
Ответчик ходатайствует о направлении судебного поручения Арбитражному суду г. Севастополя (по месту жительства предпринимателя) в порядке ст.73-74, 1531 об отборе образцов подписи у ИП Месяцева П.Ю. для обеспечения организации проведения судебной почерковедческой экспертизы в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, ссылаясь на территориальную удаленность места жительства ИП Месяцева П.Ю. от г. Самары.
В связи с невозможностью рассмотрения дела и необходимостью получения экспериментальных и свободных образцов подписи у индивидуального предпринимателя Месяцева Павла Юрьевича, который в свою очередь, находится в городе Севастополь (г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 165, кв. 5), то Арбитражный суд Самарской области удовлетворил ходатайство о судебном поручении.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2018 судебное поручение принято к производству и возбуждено производство по делу А84-299/2018, судебное заседание назначено на 26 февраля 2018 в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда города Севастополя, по адресу: г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, 5, второй зал, зал N5.
В судебное заседание явился Месяцев Павел Юрьевич, личность удостоверена судом на основании паспорта гражданина РФ.
У Месяцева Павла Юрьевича отобраны экспериментальные образцы подписей для проведения судебной почерковедческой экспертизы на 8 листах.
Согласно части 1 статьи 73 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.
Согласно части 2 статьи 74 АПК РФ о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 66, 73, 74, 153, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать исполненным судебное поручение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2018 по делу NА55-20973/2017.
Направить определение от 26.02.2018, протокол судебного заседания от 26.02.2018 по делу NА84-299/2018, экспериментальные образцы подписей Месяцева Павла Юрьевича на 8 листах, диск с записью судебного заседания от 26.02.2018 по делу NА84-299/2018 в Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка