Дата принятия: 20 октября 2017г.
Номер документа: А84-2990/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N А84-2990/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (299011, г. Севастополь, ул. Пушкина, 10) о привлечении индивидуального предпринимателя Палюлиса Дарюса Видо (ИНН 392002151903, г. Севастополь, далее - ИП Палюлис Д.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне органа:
- общество с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи" (115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д.14, 115114, г. Москва, Шлюзовая Набережная, д.4, 350000, г. Краснодар, ул. Янковского, д.169, 12 этаж, офис 1)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Швачко А.А., доверенность,
от ИП Палюлис Д.В. - Палюлис Д.В., паспорт,
от третьего лица - не явились.
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление УМВД России по г. Севастополю о привлечении индивидуального предпринимателя Палюлиса Дарюса Видо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
определением суда от 27.07.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.09.2017.
Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ввиду изложенного в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.
Представитель органа настаивал на удовлетворении заявления, просил суд привлечь предпринимателя к административной ответственности.
Предприниматель против удовлетворения требований возражал, указывал на ненадлежащее уведомление его органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд
установил:
Из материалов дела следует, что 30.06.2017 в 11 часов 09 минуту сотрудниками УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю в магазине "На углу", расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Людмилы Бобковой, 1/22, в котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Палюлис Дарюс Видо, установлен факт реализации презервативов по цене 95 рублей, содержащих воспроизведение товарного знака "Contex".
По результатам проверки сотрудником УМВД России по г. Севастополю, были изъяты товары в количестве 20 упаковок согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.06.2017.
03.07.2017 старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю подполковником полиции Швачко А.Л. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Палюлис Дарюс Видо.
03.07.2017 назначено проведение исследования на предмет законности использования товарного знака "Contex", а также суммы причиненного правообладателю ущерба, производство которой поручено отделу по защите интеллектуальной собственности ООО "Рекитт Бенкизер АйПи" (правообладатель торговой марки "Contex").
Согласно заключению специалиста по результатам сравнительно-идентификационного исследования от 05.07.2017 образцы продукции торговой марки "Contex", изъятые в магазине "На углу", расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Людмилы Бобковой, 1/22, в котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Палюлис Дарюс Видо, имеют признаки подделки, а сумма ущерба, причиненного правообладателю в результате незаконного использования средств индивидуализации товаров составляет 2152, 80 рубля.
На территории Российской Федерации в соответствии с положениями Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. (далее - Мадридское соглашение), представляется правовая охрана товарным знакам, зарегистрированным Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС).
Товарные знак N160002, правообладателем которого является компания "Contex", зарегистрированы ВОИС в отношении товаров, относящихся, в том числе, к 10 классу МКТУ; Российская Федерация указана в числе государств, на территории которых указанный знак подлежит охране.
Выявленные у ИП Палюлиса Д.В. в магазине товары относятся к 10 классу МКТУ, который имеет описание: "медицинские презервативы" и имеющие все признаки контрафактной.
Таким образом, при проведении проверки установлено, что лицензионный договор либо иные подтверждения правомерности использования товарных знаков "Contex" у ИП Палюлиса Д.В. отсутствуют, документов подтверждающих происхождение изъятой продукции не имеется.
Данный факт подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.06.2017 и так же не оспаривается привлекаемым лицом.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 20.07.2017 орган составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении 92 СВN048053.
УМВД России по г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.
Арбитражный суд считает заявление административного органа неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Диспозиция статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в реализации продукции, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
В силу подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
Исходя из положений ст. 1484, 1479, 1477, 1481 ГК РФ, основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае, предусмотренных Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в данном случае по части 2 статьи 14.10), за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.
Индивидуальный предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, наличие нарушений, установленных в процессе проведения проверки не оспаривало. В связи с чем, у административного органа имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд отмечает следующее:
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, одним из которых для административного органа устанавливается обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления данного процессуального документа.
Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Согласно статьи 25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении привлекаемого к ответственности лица, законного представителя или защитника.
Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, извещение от 06.07.2017 N4/2949 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу на 10.07.2017 направлено в адрес местонахождения магазина "На углу", а не в адрес индивидуального предпринимателя.
Извещения административного органа от 12.07.2017 N4/3084 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу на 19.07.2017 в 10 часов 00 минут направлено в адрес местонахождения магазина "На углу" и в адрес индивидуального предпринимателя.
Однако, административным органом протокол об административном правонарушении 92 СВN048053 в отношении предпринимателя составлен 20 июля 2017 года.
При этом, доказательств уведомления предпринимателя о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 20.07.2017 административным органом в суд не представлено.
Кроме того, письма- извещения административного органа от 06.07.2017 N4/2949 и от 12.07.2017 N4/3084 не содержат надлежащих доказательства направления их предпринимателю (почтовые идентификаторы или расписки предпринимателя о получении). Так, административным органом представлены почтовые квитанции от 13.07.2017 о направлении ИП Пакулису писем.
Однако, предприниматель пояснил, что указанные почтовые уведомления он не смог получить в отделении почтовой связи из-за несоответствия паспортных данных, а именно фамилии предпринимателя Палюлиса.
Предприниматель в судебном заседании так же пояснил суду, что административный орган не уведомлял его о необходимости явки 20.07.2017 в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, извещений административного органа от 06.07.2017 N4/2949 и от 12.07.2017 N4/3084 он не получал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не был уведомлен.
Как следует из части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Однако, суд отмечает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств уведомления предпринимателя о вменяемой ему административном правонарушении, разъяснения предпринимателю предусмотренных КоАП РФ прав и обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него, разъяснений его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Несоблюдение требований статьи 28.2 КоАП РФ в вышеописанной части является грубым нарушением прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку протокол об административном правонарушении 92 СВN048053 от 20.07.2017 составлен административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени его составления, разъяснения предпринимателю его прав и обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении, прав на представление объяснений и замечаний, то названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах указанный протокол не может являться доказательством совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
В силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, признанные судом контрафактными, по решению суда подлежат уничтожению.
Поскольку использование изъятой органом у предпринимателя контрафактной продукции, содержащей обозначения товарного знака "Contex", в отношении которой санкция части 2 статьи 14.10 КоАП устанавливает конфискацию (обращения в государственную собственность), в гражданском обороте недопустимо, и не отвечает каким-либо общественным интересам, указанная контрафактная продукция подлежит изъятию и уничтожению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.
Изъятые у индивидуального предпринимателя Палюлиса Дарюса Видо (ИНН 392002151903), при производстве по делу об административном правонарушении по протоколу изъятия вещей и документов от 30.06.2017 товары, содержащие изображение товарного знака "Contex", изъять из оборота и уничтожить как контрафактную продукцию.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.В.Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
