Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: А84-2982/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N А84-2982/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Градиант" г. Новосибирск
к ГБУЗ "Центра экстренной медицинской помощи и медицины катастроф"
о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству теплотрассы и благоустройству территории N45 от 25.12.2015 в сумме 1 792 302 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Доможаков А.А.,
от ответчика - Половкова В.В.,
установил:
24.08.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО "Градиант" (истец) с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ "Центра экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" задолженности по договору на выполнение работ по устройству теплотрассы и благоустройству территории N45 от 25.12.2015 в сумме 1 792 302 руб..
Ответчик с иском не согласен, указывая на отсутствие денежных средств по оплате дополнительных работ, не предусмотренных договором.
Третье лицо - Департамент здравоохранения города Севастополя - с иском не согласилось ввиду невозможности оплаты по причине не предоставления истцом требуемых документов.
Из материалов дела следует, что 25.12.2015 между истцом как Подрядчиком и ответчиком как Заказчиком был заключен гражданско-правовой договор N45, по условиям которого Подрядчик принял обязательство выполнить устройство теплотрассы и благоустройство территории на объекте: Модуль скорой медицинской помощи в г. Севастополе по ул. Леваневского, 25. Цена договора определена сторонами в п.2.1 и составляет 2 400 000 руб..
Данный договор заключен в соответствии с п.4 ст. 2 Закона города Севастополя N171-ЗС от 20.07.2015 как закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
В ходе выполнения работ истец обнаружил необходимость выполнения дополнительных работ, не оговоренных договором: электроснабжение, монтаж наружного водопровода, монтаж наружной канализации, благоустройство. Без указанных работ объект не мог эксплуатироваться, о чем было сообщено Заказчику письмом от 26.12.2015.
Получив извещение ответчика, Заказчик в письме от 28.12.2015 выразил согласие на выполнение ООО "Градиант" дополнительных работ по заключенному договору, указав, что они будут оплачены при условии проверки сметы на дополнительные работы. Сметная документация на дополнительные работы получила положительное заключение.
По актам NКС-2 N1-N4 дополнительные работы приняты ответчиком без возражений по качеству и объему. Справкой NКС-3 установлена общая стоимость дополнительных работ в размере 1 792 302 руб..
Параграф 5 главы 37 ГК РФ определяет самостоятельный вид договора подряда - "Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд".
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).
По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС-13256).
В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик истец не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ответчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший указанную обязанность, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Кодекса обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).
Ответчиком признается необходимость выполнения дополнительных работ, что их невыполнение грозило жизни и здоровью граждан, что такие работы носили неотлагательный характер. Более того, он согласовал их выполнение Подрядчиком и гарантировал оплату при наличии положительного заключения при проверке сметы (смета получила положительное заключение). Дополнительные работы приняты ответчиком, он пользуется их результатом. При указанных обстоятельствах дополнительные работы подлежат оплате.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градиант" задолженность по договору на выполнение работ по устройству теплотрассы и благоустройству территории N45 от 25.12.2015 в сумме 1 792 302 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 30 923 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
