Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: А84-2980/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N А84-2980/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017.
решение изготовлено в полном объеме 29.08.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Ростовской таможни (далее - заявитель; пр. Аксайский, 13А, г. Аксай, Аксайский район, Ростовская область, 346715)
о взыскании с индивидуального предпринимателя Миронюка Юрия Николаевича (далее - Миронюк Ю.Н., предприниматель; г. Севастополь) задолженности по уплате таможенных платежей и пени,
в присутствии в судебном заседании Миронюка Ю.Н. и его представителей - Морозовой О.И., Фроловой З.В.,
установил:
Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о взыскании с Миронюка Ю.Н. задолженности по уплате таможенных платежей в размере 1 095 442, 24 рублей, пени в размере 1 472 210, 47 рублей, всего-2 567 652, 71 рублей.
определением от 27.07.2017 заявление Ростовской таможни принято к производству суда, возбуждено производство по делу NА84-2980/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 22.08.2017, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ростовская таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте заседания суда была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Миронюк Ю.Н. и его представители пояснили свою позицию по делу, считают требования Ростовской таможни необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в частности, указали на пропуск заявителем срока на обращение в суд за принудительным взысканием спорной задолженности.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения предпринимателя и его представителей, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Ростовской таможни не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 17.10.2005 Ростовской таможней в ходе проверки данных электронной базы ПС "Транзит-Т", а также на основании служебной записки таможенного поста "Шахтинский" было установлено, что товар - сборные строительные конструкции, код ТНАЭД 9406003900, вес брутто 21 195 кг, количество 493 шт., стоимостью 25 412, 25 долларов США (далее - Товар), направленный в адрес таможенного поста "Шахтинский" Ростовской таможни по книжке МДП XQ47739438, со сроком доставки до 13.10.2005, перевозчиком Миронюком Ю.Н., проживающим по адресу: Украина, г. Севастополь, ул. Колобова, д. 15, кв. 85, в установленное таможенным органом место доставлен не был. Кроме того, из письма ЮТУ N29-13/1481 следует, что по книжке МДП XQ47739438 перемещается другой товар - товары народного потребления.
По данному факту постановлением Ростовской таможни от 06.04.2006 N10313000-1008/2005 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 300 000, 00 рублей.
Ранее, письмом от 23.12.2005 N20-09/17499 Ростовская таможня направила в адрес Миронюка Ю.Н. требование от 23.12.2005 N225 об уплате таможенных платежей (далее - Требование), согласно которому, в связи с недоставкой Товара (товары народного потребления) в место доставки, предпринимателю необходимо было уплатить в срок до 17.01.2006 задолженность в размере 1 095 442, 24 рублей, из которых: ввозная таможенная пошлина-843 454, 86 рублей; налог на добавленную стоимость-251 987, 38 рублей, а также в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов - пени в размере 34 177, 80 рублей.
В связи с неисполнением Требования в установленной срок, 19.01.2006 Ростовская таможня приняла решение N4 о взыскании с предпринимателя в бесспорном порядке денежных средств с банковских счетов в общей сумме 1 141 523, 84 рублей, в том числе: 843 454, 86 рублей - ввозная таможенная пошлина; 251 987, 38 рублей - налог на добавочную стоимость; 46 081, 60 рублей - пени по состоянию на 19.01.2006.
Также, в связи с неисполнением Требования и отсутствием информации об имеющихся счетах Миронюка Ю.Н., 09.02.2006 Ростовская таможня вынесла решение от N 1 и постановление N1313000-01/06, в силу которых задолженность предпринимателя по уплате таможенных платежей и пеней подлежит взысканию за счет имущества последнего.
25.07.2017 Ростовская таможня, руководствуясь частью 2 статьи 150 Федерального закона от 27.10.2011 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ), обратилась в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза. Законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Согласно части 2 статьи 150 Закона N311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона N311-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Закона N311-ФЗ, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3 статьи 150 Закона N311-ФЗ).
Таким образом, независимо от избранной таможенным органом процедуры взыскания таможенных платежей (административной либо судебной), ей предшествует выставление требования об уплате таможенных платежей.
Таможенный кодекс Таможенного союза и Закон N311-ФЗ не содержат нормы, устанавливающей срок на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании таможенных платежей.
Вместе с тем согласно пункта 1 части 5 статьи 150 Закона N311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Аналогичные нормы были установлены в статье 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 12730/13 по делу N А40-40902/12-119-393, установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона N311-ФЗ пресекательный срок включает не только срок для выставления требования, но и срок обращения таможенного органа в суд за принудительным взысканием.
Согласно Требованию предприниматель должен был уплатить сумму спорной задолженности в срок до 17.01.2006.
Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 14.07.2017, то есть с нарушением трехгодичного срока для обращения за принудительным взысканием таможенных платежей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, в связи с пропуском заявителем установленного пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона N311-ФЗ срока, а также в отсутствие оснований для его восстановления, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Ростовской таможни о взыскании с Миронюка Ю.П. задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 2 567 652, 71 рублей.
Принимая во внимание, что заявитель в установленном порядке был освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении его требований отказано полностью, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать полностью в удовлетворении требований Ростовской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя Миронюка Юрия Николаевича задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 2 567 652, 71 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
