Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 октября 2018 года №А84-2978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N А84-2978/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРОМСТРОЙ", ОГРН 5087746152016, ИНН 7701801509, дата регистрации: 26.09.2008, место нахождения: 299011, г. Севастополь, ул. Володарского, д. 3
к обществу с ограниченной ответственностью "БАУРАМА", ОГРН 1047855063255, ИНН 7838303863, дата регистрации: 17.08.2004, место нахождения: 191119. г. Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, корп. Лит. А, кв. 25Н
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРОМСТРОЙ" - Ванжула Е.В.
по доверенности от 10.01.2018, в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАУРАМА" 1 500 000 руб. задолженности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 26 013,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 260 руб.
В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10 0217,13 рублей за период с 08.03.2018 по 09.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга 1 500 000 рублей, начиная с 10.04.2018 и по день фактического исполнения обязательства.
Уточнение иска принято судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил, что в ходе исполнения условий мирового соглашения по другому делу осуществил перечисление спорной суммы в счет исполнения обязательств, однако впоследствии данная сумма была также принудительно списана со счетов общества в ходе принудительного исполнения мирового соглашения.
Ответчик в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата спорной суммы.
К началу судебного заседания в суд поступило встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца 30 251 рубль 11 копеек процентов за просрочку исполнения мирового соглашения.
Суд отказал в принятии встречного иска, поскольку встречный иск заявлен к моменту неоднократно отложенного итогового судебного заседания, в чём суд усматривает признаки злоупотребления правом. Кроме того, в рамках встречного иска заявлено требование о взыскании санкции, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, заявление о присуждении судебной неустойки, поданное в последующем при исполнении решения, подлежит рассмотрению в рамках первоначального дела, поскольку такое заявление неразрывно связано с основным требованием и вынесенным по результатам его рассмотрения судебным актом. Фактически такая неустойка является составной частью отношений по исполнению судебного акта. Данная правовая позиция закреплена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 303-ЭС18-9206.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу N А56-71744/2017 утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому общество "ГИДРОПРОМСТРОЙ" обязалось выплатить ответчику 7 268 229 руб. на условиях и в порядке, предусмотренном в мировом соглашении, не позднее 01.03.2018.
Согласно пункту 5.3 мирового соглашения оплата осуществляется на расчетный счет N 40702810632060006363 в филиале "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк".
Платежными поручениями от 10.01.2018 N 14939 и от 16.01.2018 N 15275 истец перечислил на другой счет ответчика 1 500 000 рублей оплаты задолженности по договору от 12.08.2015 N 12-08-15, являвшемуся предметом урегулированного мировым соглашением спора.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-71744/2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.
В ходе принудительного исполнения мирового соглашения по инкассовым поручениям от 14.02.2018, 01.03.2018 05.03.2018 и 07.03.2018 вся сумма задолженности по мировому соглашению списана со счета истца в полном объеме.
В результате списания суммы по мировому соглашению образовалась переплата на сумму платежей по платежным поручениям от 10.01.2018 N 14939 и от 16.01.2018 N 15275 - 1 500 000 рублей.
В связи с отказом ответчика возвратить сумму переплаты истец обратился с иском в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств наличия оснований для получения отыскиваемой суммы.
По общему правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Отсутствие оснований для приобретения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, является основанием для удовлетворения иска о возврате данных средств.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку проценты начислены за период с 08.03.2018, то есть с того момента, когда ответчику не могло быть не известно о безосновательном приобретении денежных средств от истца, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАУРАМА", ОГРН 1047855063255, ИНН 7838303863, дата регистрации: 17.08.2004, адрес:
ул. Боровая, д. 32, корп. Лит. А, кв. 25Н, г. Санкт-Петербург, 191119, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРОМСТРОЙ", ОГРН 5087746152016, ИНН 7701801509, дата регистрации: 26.09.2008, адрес: ул. Володарского, д. 3, г. Севастополь, 299011, 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, 10 017,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.03.2014 по 09.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 10.04.2018 по день фактического погашения долга и 28 100 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРОМСТРОЙ", ОГРН 5087746152016, ИНН 7701801509, дата регистрации: 26.09.2008, адрес: ул. Володарского, д. 3, г. Севастополь, 299011, из федерального бюджета 160 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2018 N 17478. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка