Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А84-2977/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А84-2977/2017
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бронских А.Г.,
при участии:
от истца: Логвиненко Е.Г по паспорту;
от ответчика: Бегченков Д.А. по доверенности от 09.01.2017 NБПМСК-2;
от третьего лица: не явилось, извещено;
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Логвиненко Елены Геннадиевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрая почта-МСК"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Имбирь"
о взыскании денежных средств
установил:
индивидуальный предприниматель Логвиненко Елена Геннадиевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Быстрая почта-МСК" (далее - ответчик, общество) денежного возмещения за утрату груза в сумме 32 304 руб.
определением от 10.04.2017 Арбитражный суд Республики Крым исковое заявление принял к производству.
определением от 19.05.2017 Арбитражный суд Республики Крым передал указанное дело по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.
определением от 01.08.2017 Арбитражный суд города Севастополя дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Имбирь" (далее - ООО "Имбирь", ответчик).
Ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика определением от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Третье лицо, уведомленное о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения такого заседания в его отсутствие.
Приняв во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании предприниматель поддержала требования в полном объеме, представитель общества согласился с их обоснованностью.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии со счетом-фактурой от 31.03.2016 N1800, экспедиторской распиской от 01.04.2016 N56001000222187 ответчик от ООО "Имбирь" принял груз (количество мест-53), фактический вес-290 кг, объемный вес-253 кг, оценочная стоимость-32 304 руб. для его доставки по маршруту Санкт-Петербург - Ялта ИП Логвиненко Е.Г. (листы дела 39-41).
Однако груз так и не был доставлен обществом в пункт назначения.
В связи с этим истец подала ответчику претензию от 19.04.2016 о компенсации нанесенного ущерба в связи с утратой груза (лист дела 42).
Письмом от 31.01.2017 общество информировало предпринимателя о том, что груз был похищен, ввиду чего подано заявление в органы внутренних дел по факту совершенного преступления. В этой связи ответчик рекомендовал истцу обратиться в указанный орган с заявлением о признании ее потерпевшей (листы дела 43-44).
Посчитав, что в результате утери груза ей причинен ущерб в размере стоимости утраченного груза-32 304 руб., ИП Логвиненко Е.Г. подала иск соответствующего характера.
Суд считает предъявленное требование подлежащим удовлетворению в свете следующего.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.
В статье 805 ГК РФ закреплено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязательства лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
На основании пункта 1 статьи 7 Закона N87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки (пункт 7 названной статьи).
Из изложенных норм права следует, что обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона N87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности.
Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 упомянутой статьи).
Факт заключения договора подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2016 N1800, экспедиторской распиской от 01.04.2016 N56001000222187, по существу ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору обществом не только не оспорено, но и признано его представителем в судебном заседании 25.10.2017.
Таким образом, основания наступления ответственности экспедитора перед клиентом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, при которых груз считается утраченным, объективно установлены и не опровергнуты ответчиком.
Стоимость утраченного груза в размере 32 304 руб. документально подтверждена истцом.
В соответствии со статьей 13 Закона N87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Из системного толкования статей 12 и 13 указанного Закона и статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом споре срок для обращения в суд с соответствующим иском предпринимателем соблюден.
Учитывая изложенное, предъявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на общество.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Быстрая почта - МСК" в пользу индивидуального предпринимателя Логвиненко Елены Геннадиевны (ИНН 910307142415, ОГРНИП 315910200379261) 32 304 рубля ущерба, причиненного вследствие утраты груза, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 30.03.2017 N181.
решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
