Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А84-2964/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А84-2964/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.,
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (г. Севастополь, ОГРН 1189204001425, ИНН 9204568609) к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие" (г. Феодосия, ОГРН 1159204026596, ИНН 9201511594) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - истец, ООО "Мегаполис") обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие" (далее - ответчик, ООО "Открытие") о взыскании задолженности по договору поставки N28/52708 в размере 142905 рублей.
Определением от 25.06.2019, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
Определением от 07.08.2019 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.09.2019.
В судебное заседание 18.09.2019 представители сторон не явились, о дате времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известили, ходатайств процессуального характера не подали, отзыва на заявление не представили, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.
Заявитель подал ходатайство об отказе от заявленных требований согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекращении производства по делу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства заявителя и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
К компетенции арбитражных судов, прежде всего, отнесена конституционная цель защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в частности статьях 2, 17, 18 Конституции РФ. И принцип диспозитивности, в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражает цели правосудия.
Согласно части 1 статьи 189 и статье 190 АПК Российской Федерации общие правила искового производства, в том числе диспозитивность, распространяются на дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение принципа диспозитивности, допустимо лишь в случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом.
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного суда российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П.).
Таким образом, право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном процессе возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
Сама по себе не заинтересованность заявителя в дальнейшем рассмотрении заявления является основанием для прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При этом, в рассматриваемом случае правовые последствия отказа от заявления определяются с учетом положений ч.5 ст. 3 АПК РФ.
Заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем ООО "Мегаполис" Дроздовым Д.Ф., который уполномочен на подписание такого заявление поскольку является директором общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд с учетом принципа диспозитивности сторон прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по существу суд разрешает вопрос о судебных расходах. Заявителем при подачи заявления согласно платежного поручения N399 от 13.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 5287,00 рублей. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 5287,00 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" удовлетворить.
2. Производство по делу NА84-2964/2019 прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (г. Севастополь, ОГРН 1189204001425, ИНН 9204568609) из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287,00 рублей (пять тысяч двести восемьдесят семь рублей 00 коп.). Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
