Дата принятия: 01 сентября 2017г.
Номер документа: А84-2961/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N А84-2961/2017
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Селиловским Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сикорская О.И. по доверенности от 11.01.2017;
от ответчика: Логвиненко В.В. по доверенности от 06.10.2016 N5 (после перерыва не явилась);
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело, принятое
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к акционерному обществу "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации",
о взыскании неустойки,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент, ДИЗО, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ответчик) 1 680 248 руб. 05 коп. неустойки (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 20.05.2016 N14-ГК16.
определением от 24.08.2017, резолютивная часть которого оглашена 23.08.2017, суд по ходатайству ответчика в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости на Федеральное бюро технической инвентаризации" на акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ответчик, общество).
Приняв во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, мнение участников процесса, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель ДИЗО настаивал на предъявленных требованиях, а представитель общества возражал против их удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
В судебном заседании суд обозревал оригиналы писем ответчика, адресованных истцу, от 20.07.2016 NФ91/С1144, от 27.07.2016 NФ91/С1233, от 12.08.2016 NФ91/С1233, от 03.10.2016 NФ91/С1343, содержащих входящий штамп департамент об их получении.
В судебном заседании 23.08.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв на 25.08.2017 на 09 час. 20 мин. для представления ДИЗО подготовленных ответов на перечисленные выше письма общества с доказательствами направления (вручения) последнему.
Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия ответчика.
Представитель департамента подтвердил, что у него не имеется доказательств о подготовке и направлении обществу ответов на вышеназванные письма.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 20.05.2017 по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса, ДИЗО (далее - государственный заказчик) и федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости на Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - исполнитель) заключили государственный контракт N14-ГК-16 (далее - контракт) на оказание услуг по выполнению кадастровых работ для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, согласно которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услугу по выполнению кадастровых работ земельных участков города Севастополя, с целью постановки на государственный кадастровый учет (далее - услуги), в соответствии с техническим заданием (Приложение N1 к настоящему Контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).
Состав и объем услуг определяется в техническом задании (Приложение N1 к настоящему контракту) (пункт 1.2 контракта).
Согласно техническому заданию в состав услуг входит подготовка материалов предварительного согласования, изготовление Схемы расположения, земельного участка на кадастровом плане территории; утверждение Схемы Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя; изготовление межевого плана земельного участка; постановка земельного участка на государственный кадастровый учет.
Результатам оказания услуг являются планово-картографический материал (схема) М 1:5000 с указанием границ объектов оказания услуг и их площадных характеристик, листы согласований материалов; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; межевой план земельного участка в 1-м экз. на электронном и бумажном носителе; кадастровый земельного участка (пункт 9 технического задания).
В пункте 10 технического задания установлен порядок предоставления услуг, который включает:
- получение исходных сведений и материалов, которые обеспечивает исполнитель самостоятельно осуществление подготовительных работ (обработка исходных материалов, запрос необходимых сведений, справок, заключений, в том числе запросов в Департамент градостроительства и архитектуры города Севастополя о наличии сведений о топографо-геодезических материалах на территорию, на которой запланировано формирование земельного участка); определение (уточнение) координат характерных точек границ земельного участка геодезическим (картографическим, аналитическим) способом; вычисление площади земельного участка,
- подготовка Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий подача заявления об утверждений Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением пояснительной записки о фактическом исполнении -земельного участка (в том числе описание объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке);
- получение от Государственного, заказчика услуг (работ) распоряжения уполномоченного органа об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовка межевого плана в соответствии с нормами действующего законодательства; согласование границ земельного участка; установка, межевых знаков на земельном участке и передача их заказчику работ (услуг), которая осуществляется до подписания акта приема передачи выполненных работ (услуг);
- оформление и подача заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) получение кадастровых паспортов на земельный участок; передача кадастрового паспорта земельного участка Государственному заказчику; подписание акта выполненных работ по 4-му этапу и заключенному контракту.
Услуги должны быть оказаны в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты заключения Контракта (пункт 4.1 контракта).
Обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве услуг Государственный заказчик извещает Исполнителя не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контракту составляется Государственным заказчиком в письменной форме и направляется Исполнителю по почте, факсу, электронной почте либо нарочным (пункт 5.7 контракта).
Работы выполнены ответчиком в полном объеме и переданы государственному заказчику 19.12.2016, что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями актом сдачи-приемки оказанных услуг.
По мнению истца, со стороны исполнителя имела место просрочка исполнения обязательств по контракту на 93 дня, в связи с чем обществу направлено требование N14100/05-05-21/17 об уплате неустойки в размере 1 680 248, 05 руб.
В письме от 13.06.2017 N9091/281 общество отказало в удовлетворении предъявленных требований, ссылаясь на то, что просрочка выполнения проектных работ обусловлена несвоевременным утверждением самим истцом схем земельных участков.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ДИЗО в арбитражный суд.
Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В настоящем споре материалами дела подтверждается и признан сторонами факт оказания обществом услуг с нарушением определенного контрактом срока.
В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.
В пункте 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом оно признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.
Исходя из пункта 3.2.1 контракта, заказчик обязан обеспечить приемку оказанных по Контракту услуг по объему и качеству.
Согласно пункту 10 технического задания исполнитель должен подготовить схему расположения земельного участка и передать государственному заказчику, который в свою очередь должен утвердить схему или представить к нему замечания, подлежащие исправлению исполнителем в течение 2 дней.
Письмом от 20.07.2016 NФ91/С1124, полученным ДИЗО 20.07.2016, общество направило в адрес заказчика для рассмотрения, согласования и утверждения Планово-картографический материал (схема) М 1:5000 с указанием границ объектов оказания услуг и их площадных характеристик, Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении 117 (сто семнадцать) инвентаризированных земельных участков.
Ввиду отсутствия ответа на данное письмо ответчик 27.07.2016 обратился к заказчику с просьбой о скорейшем рассмотрении направленных материалов ввиду сжатых сроков исполнения контракта (письмо от 27.07.2016 NФ91/С1144, полученное департаментом в этот же день).
Письмом от 12.08.2016 NФ91/С1233, полученным ДИЗО в этот же день, общество повторно проинформировало о полном выполнении двух этапов услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к контракту) и о направлении соответствующих материалов на согласование и утверждение в департамент.
Письмами от 03.10.2016 NФ91/С1343 и Ф91/С1344, полученными истцом 04.10.2016, исполнитель информировал заказчика об отсутствии в его распоряжении результатов рассмотрения и согласования представленных материалов.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что исполнитель был лишен возможности завершить оказание услуг в установленный срок по вине заказчика, не исполнившего обязанность по рассмотрению и предоставлению утвержденных схем земельных участков. Одновременно материалами дела подтверждается, что общество приняло все разумные и адекватные меры для соблюдения сроков исполнения контракта. Однако добросовестное поведение исполнителя полностью проигнорировано ДИЗО в отсутствие на то объективных и мотивированных причин. Очевидно, что, получив необходимые распоряжения уполномоченного органа за пределами установленного контрактом срока выполнения работ, исполнитель в принципе не имел возможности сдать работы своевременно.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу департамент ничем не опроверг вышеприведенные обстоятельства, равно как и не представил доказательств того, что просрочка исполнения обществом обязательств по контракту обусловлена и напрямую связана с действиями (бездействием) ответчика. Наличие таковых не выявлено и в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, истец уведомлен ответчиком о невозможности выполнения работ без утвержденных ответчиком документов, в свою очередь, ДИЗО достоверно знал о непредставлении им именно тех обязательных в силу Закона документов, отсутствие которых исключали совершение исполнителем последующих действий в целях получения результата услуг по предмету контракта. При таком положении суд приходит к выводу о том, что непосредственно неоправданное пассивное поведение департамента привело к невозможности исполнения обществом контракта в части оказания услуг в оговоренные сторонами сроки. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушение срока исполнения обязательств.
Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
В иске отказать.
решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
