Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 ноября 2017 года №А84-2961/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N А84-2961/2015
Резолютивная часть определения объявлена 20.11.2017.
Определение изготовлено в полном объеме 22.11.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрак Л.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу N А84-2961/2015
по иску Индивидуального предпринимателя Помогаловой Светланы Николаевны
(г. Севастополь)
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго"
(ул. Л. Павличенко, дом 2, г. Севастополь, 299011)
Федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации
(ул. 4-ая Бастионная, дом 32, г. Севастополь, 299007),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Севастопольской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации
(ул. Хрусталева, дом 60, Севастополь, 299040),
города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
(ОГРН 1149204004025, ИНН/КПП 9204002115/920401001; ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ОГРН 1169204059353, ИНН 9203541153; ул. Громова, дом 42, г. Севастополь, 299002).
об устранении препятствий в пользовании и понуждении совершить определенные действия,
при участии представителей сторон:
от истца (Индивидуального предпринимателя Помогаловой Светланы Николаевны) - Помогалова С.Н, паспорт,
от первого ответчика (Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго") - Жукова Татьяна Дмитриева - доверенность N148 от 10.05.2017;
от второго ответчика (Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации) - Биушова Анна Николаевна - доверенность N3494 от 18.08.2017;
от третьих лиц - стороны явку не обеспечили;
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело N А84-2961/2015 по иску Индивидуального предпринимателя Помогаловой Светланы Николаевны (далее - истец) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ответчик-1, ГУПС "Севтеплоэнерго") и Федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2, ФГУП 102 ПЭС МО РФ), об обязании Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" устранить препятствия в пользовании земельным участком в г. Севастополе по ул. Горпищенко, 108 "Г", путем выноса электрокабельных линий 1,2 и обязании Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации отключить от электросети в ТП-116 подземный кабель (линий 1,2), проходящие через участок по ул. Горпищенко, 108 "Г", предназначенные для электроснабжения котельной Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" пос. Дергачи.
Дело рассматривалось неоднократно.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда города Севастополя от 05.09.2016 решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2016 по делу N А84-2961/2015 отменено и принят новый судебный акт, которым:
- обязано Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" устранить препятствия в пользовании земельным участком в городе Севастополе по ул. Горпищенко 108 "Г" путем демонтажа электрокабельных линий 1, 2.
- обязано Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации отключить от электросети в ТП-116 подземный электрокабель (линий 1,2), проходящие через участок по ул. Горпищенко 108 "Г" предназначенные для электроснабжения котельной Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" пос. Дергачи.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда города Севастополя от 05.09.2016 по делу N А84-2961/2015 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
При новом рассмотрении дела, по существу принято решение суда от 06.03.2017, которым обязано Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" устранить препятствия в пользовании земельным участком в городе Севастополе по ул. Горпищенко 108 "Г" путем переноса (выноса) электрокабельных линий 1, 2 в срок до 01.05.2017 за границы участка. Обязано Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации отключить от электросети в ТП-116 подземный электрокабель линий 1,2, проходящие через участок по ул. Горпищенко 108 "Г" предназначенные для электроснабжения котельной Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" пос. Дергачи.
24.10.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А84-2961/2015, в котором заявитель просил суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 по делу N А84-2961/2015.
Основаниями подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.10.2017 N13956-РДИ и от 06.10.2017 N13427-РДИ, согласно которых подземные кабеля, предназначенные для электроснабжения котельной в п. Дергачи, проходящий по ул. Горпищенко, 108 Г (от ТП-116) (подземные кабеля N1, N2), включены в реестр бесхозяйного имущества движимого имущества. Также, по мнению заявителя, ИП Помогалова С.Н. не является надлежащим истцом по делу в виду наличия договора купли-продажи права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.09.2016, заключенного между истцом и ООО "Инком".
Возражая против заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ИП Помогалова С.Н., указала что представленные распоряжения ДИЗО не существовали на момент вынесения решения суда от 06.03.2017, а соответственно, не могут быть вновь открывшимися обстоятельствами. Также, истец указала, что договор купли продажи права аренды земельного участка от 20.09.2017 является лишь договором о намерениях (не прошел государственную регистрацию), был предметом исследования при рассмотрении дела по существу, поэтому не может быть принят во внимание.
Определением суда от 25.10.2017 заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 20.11.2017.
В судебном заседании 20.11.2017 представители истца и ответчиков высказали свои позиции, ранее изложенные в заявлении и отзыве на заявление. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассматривать заявление по имеющимся в деле документах.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Под вновь открывшимися обстоятельствами и в теории, и в практике процесса понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: открытие такого обстоятельства ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ.
В частности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняет, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
При рассмотрении заявления Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" судом установлено, что 06.10.2017 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя под N13427/РДН принято распоряжение, в соответствии с которым включены в реестр бесхозяйного имущества движимое имущество - подземный кабель, предназначенный для электроснабжения котельной в п. Дергачи, и проходящий по ул. Горпищенко в районе дома N108 Г (от ТП-116). Данное распоряжение вступает с силу со дня его подписания.
Распоряжением ДИЗО от 17.10.217 N13956-РДИ в вышеуказанное распоряжение внесены изменения в части наименования кабеля, заменив в названии в пункте 1 распоряжения словосочетание на "подземные кабеля линия 1, линия 2, предназначенные для электроснабжения котельной в п. Дергачи, и проходящие по ул. Горпищенко в районе дома N108 Г (от ТП-116).
Доводы заявителя, что вышеуказанные распоряжения ДИЗО являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся основаниям ошибочны, исходя из следующего.
По смыслу названной статьи 311 АПК вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.
Судом установлено, что вышеуказанные распоряжения ДИЗО датированы октябрем 2017 года, в то время как решение суда по данному делу принято 06.03.2017, то есть, указанные распоряжения фактически не существовали на момент вынесения решения суда, что исключает возможность ссылаться на них, как на вновь открывшиеся обстоятельства.
Кроме того, ссылка заявителя на установление Департаментом бесхозяйного статуса спорных кабелей не может быть основанием для пересмотра решения, поскольку последнее мотивировано на иных обстоятельствах, ранее изложенных в решениях судов.
Так, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 в деле NА84-2961/2015, сделан вывод, что электрокабельные линии находятся в эксплуатационной ответственности ГУП "Севтеплоэнерго", а также установлено, что сам по себе факт расположения на земельном участке, арендованном предпринимателем, электрокабельных линий и необходимость их выноса за границы земельного участка не оспорен ответчиками.
С учетом изложенных выводов суда кассационной инстанции, судом первой инстанции были рассмотрены требования ИП Помогаловой С.Н. по существу, по результатам чего вынесено решение от 06.03.2017.
При этом, при повторном рассмотрении дела, судом первой инстанции было неоднократно предложено сторонам проведение судебной экспертизы, для установления какая именно из кабельных линий (1 или 2) обеспечивает поставку электрической энергии от ТП 116 до котельной, при этом все лица, участвующие в делу указали на отсутствие необходимости назначения судебной экспертизы, считая её нецелесообразной, что также отражено в решении суда (стр. 3 решения).
Также, судом установлено, что спорные кабельные линии питают котельную в пос. Дергачи, принадлежащую ГУП "Севтеплоэнерго" на праве хозяйственного ведения, а ответчик заинтересован в наличии указанных кабельных линий в своем ведении (стр. 8).
Из содержания представленных в материалы дела письменных доказательств (актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон) судом сделан вывод, что граница раздела как у коммунального предприятия "Севтеплоэнерго", так и у ГУП "Севтеплоэнерго" была установлена на кабельных наконечниках Р1 в ТП-116 и Р12 в ТП-116 кабельных линий 0,4 кВ в РУ-4 кВ ТП-116. Иными словами, спорные электрокабельные линии на день вынесения решения суда находились в эксплуатационной ответственности ГУП "Севтеплоэнерго" (стр. 8).
О необходимости передачи в муниципальную собственность города Севастополя кабельные линии типа АВВГ-3х35+N, два ввода (N1, N2) общей длиной 600м от ТП 116 к зданию котельной N 17 также указывал представитель Севастопольской КЭЧ (стр. 6).
Суд отмечает, что вопрос собственника кабелей выяснялся еще при первоначальном рассмотрении данного дела. После пояснений сторон и приобщения справки, подтверждающей отсутствие нахождения спорных кабелей на балансе ГУП "Севтеплоэнерго", судом принято определение от 16.03.2016 о привлечении к участию в деле третьего лица города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Таким образом, решение суда принято с учетом того, что спорные электрокабельные линии находятся именно в эксплуатационной ответственности ГУП "Севтеплоэнерго" и при установлении обстоятельств того, что данное имущество не было включено в коммунальную собственность города Севастополя, а соответственно являлось бесхозяйным на момент принятия решения суда. Кроме того, при вынесении решения суда судом принято во внимание, что ответчик непосредственно заинтересован в наличии указанных кабельных линий в своем владении.
В связи с чем, ссылка заявителя на распоряжения ДИЗО, как основания вновь открывшихся обстоятельств, принятые в октябре 2017 года ошибочна.
Относительно доводов заявителя о ненадлежащем истце по делу, суд указывает следующее.
Договор купли-продажи права аренды земельного участка от 20.09.2016 был предметом исследования при рассмотрении спора по существу, результатом чего послужило привлечение к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований - ООО "Инком". Таким образом, ссылка на данный договор как на основание вновь открывшихся обстоятельств не состоятельна.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшиеся обстоятельства по своей юридической сущности являются фактическими данными, которые в установленном порядке опровергают факты, которые были положены в основу судебного решения.
Представленные документы заявителем не являются вновь открывшимися обстоятельствами в понимании статьи 311 АПК РФ. Кроме того, данные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом исследования в суде при рассмотрении дела по существу.
Анализ представленных документов дает основания прийти к выводу, что представленные документные не опровергают факты, которые были положены в основу судебного решения.
Кроме того, суд отмечает, что обязанность ответчика по выносу электрокабельных линий обусловлена конкретным сроком, а именно до 01.05.2017, при этом, на момент рассмотрения данного заявления данная обязанность ответчиком не исполнена.
Учитывая изложенное, суд считает, что основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, в связи с чем заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 316-317, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 в деле NА84-2961/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка