Определение Арбитражного суда города Севастополя от 25 февраля 2019 года №А84-2954/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N А84-2954/2016
Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2019 года.
Определение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2019 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь", ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719, адрес: 299014, г. Севастополь, ул. Правды, 24,
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 по делу N А84-2954/2016,
по иску
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, адрес: ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь", ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719, адрес: 299014, г. Севастополь, ул. Правды, 24,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, ОГРН 1149204002166, ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011, Государственное казенное учреждение города Севастополя "Фонд государственного имущества", ОГРН 1149204020580, ИНН 9204010405, дата регистрации: 29.09.2014, место нахождения: пл. Восставших, 6, г. Севастополь, 299008, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт", ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475, дата регистрации: 06.06.2014, место нахождения: пл. Нахимова, 5, г. Севастополь, 299011, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Севастополе Смирнов Тимофей Викторович,
о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и освобождении (возврате) государственного имущества (с учетом уточненных требований),
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Сарахмана С.А., (доверенность от 12.01.2017 N 20), от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" - Сазонова А.В. (доверенность от 20.07.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело N А84-2954/2016 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь", при участии в деле третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Севастополя, Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества", Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт", о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и освобождении (возврате) государственного имущества (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора и обязания возвратить имущество, являющееся предметом данного договора, а также о взыскании 22104897,68 рублей задолженности по арендной плате по договору, 6305391,31 рублей пени и 2210489,77 рублей штрафа. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 по делу N А84-2954/2016 оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу N А84-2954/2016 отменены в части взыскания 22 104 897,68 рублей задолженности по арендной плате, 6 305 391,31 рублей пени, 2 210 489,77 рублей штрафа. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
По ходатайству сторон определением от 14.09.2017 дела N А84-2954/2016 и А84-2153/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с требованием Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь"" к городу Федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании убытков. Объединенному производству присвоен номер дела А84-2954/2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.12.2016 в части, вступившей в законную силу.
Заявление мотивировано тем, что в октябре 2017 года Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя провел инвентаризацию, в ходе которой выявил 64 объекта из 317 ранее утраченных объектов арендованного имущества, факт утраты которых послужил одним из оснований для расторжения договора. При этом подлежит учету позиция Правительства Севастополя, которое в письме от 04.09.2015 подтвердило, что действие договора аренды никто не оспаривал и его условия сохраняют свою силу на протяжении всего срока. Следует также учесть отсутствие у лица, составившего акт проверки от 30.06.2015, полномочий выступать в спорных правоотношениях и осуществлять какие-либо действия.
Ввиду уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию (с учетом указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 21.12.2016), в основу решения положено ненадлежащее основание в виде задолженности по внесению арендной платы, тогда как задолженность составляет иную, меньшую сумму.
Трудовой коллектив Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь", интересы которого подлежат учету в силу статьи 663 Гражданского кодекса Российской Федерации, не был извещен о судебном разбирательстве и привлечен как к проверке сохранности и эффективности использования арендованного имущества, так и к судебному разбирательству. Между тем, деятельность трудового коллектива полностью основана на использовании арендованного имущества и необходимость возврата этого имущества повлекла массовое увольнение работников.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами как основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Из заявления и приложений к нему усматривается, что все доводы заявления имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. При этом факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о выявлении новых доказательств в отношении установленных судом обстоятельств, но не о выявлении новых существенных для дела обстоятельств, о которых заявителю не было и не могло быть известно.
Доводы заявителя в части непривлечения к участию в деле трудового коллектива не могут быть отнесены к вновь открывшимся, поскольку не могли не быть известны заявителю при рассмотрении спора. Руководитель общества также является работником общества и, соответственно, членом трудового коллектива. Доказательства меньшего размера задолженности по арендной плате и меньшего количества недостающих объектов арендованного имущества являются новыми доказательствами по делу и не влекут существенного влияния на выводы суда, поскольку как факт наличия задолженности, так и факт несохранности имущества сами по себе имеют место быть.
Ссылки заявителя на то обстоятельство, что имущество, сохранность которого не обеспечена, подлежало безусловному списанию, также свидетельствуют о возможном наличии новых доказательств по делу - в частности доказательств добросовестности ответчика в ходе исполнения условий договора аренды, однако не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка