Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2017 года №А84-2949/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А84-2949/2016
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Меметова Ришата Рифатовича, ОГРНИП 315920400001722,
к индивидуальным предпринимателям Иванченко Сергею Владимировичу ОГРНИП 315920400064263, Майорову Николаю Александровичу ОГРНИП 315920400026281, Островскому Николаю Викторовичу ОГРНИП 315920400000400, Кубай Петру Николаевичу ОГРНИП 315920400052975, Ширяевой Юлии Валериевне ОГРНИП 315920400033475, Зацепиной Елене Владимировне ОГРНИП 314920433700168, Черковой Инге Вадимовне ОГРНИП 314920434401236, Пятецкой Ирине Михайловне ОГРНИП 314920429700469, Махониной Ольге Владиславовне ОГРНИП 315920400016196,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, 299011, адрес: г. Севастополь, ул. Ленина, 2; Правительство Севастополя, ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231, адрес: 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2.
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
при участии в судебном заседании представителей от истца - индивидуального предпринимателя Меметова Ришата Рифатовича - Дорожкина А.Д. (доверенность от 01.06.2016 N 2-838), Козлан А.Я. (доверенность от 29.01.2016 N 1-207), от ответчиков: Индивидуального предпринимателя Махониной Ольги Владиславовны - Гришаева В.А. (доверенность от 11.08.2016), индивидуальных предпринимателей Островского Николая Викторовича, Ширяевой Юлии Валериевны, Пятецкой Ирины Михайловны - Коваля А.Н. (доверенность от 17.08.2016), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Меметов Ришат Рифатович 26.07.2016 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальным предпринимателям Иванченко Сергею Владимировичу, Майорову Николаю Александровичу, Островскому Николаю Викторовичу, Кубай Петру Николаевичу, Ширяевой Юлии Валериевне, Зацепиной Елене Владимировне, Черковой Инге Вадимовне, Пятецкой Ирине Михайловне и Махониной Ольге Владиславовне об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: за счет собственных средств демонтировать временные металлические конструкции (киоски) находящиеся со стороны проспекта Нахимова по адресу: город Севастополь, на набережной Корнилова по проспекту Нахимова, 2В, установить ответчикам точный предельный срок завершения демонтажа временных металлических конструкций (киосков) в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя, вынесенного по данному спору, и предоставить истцу право осуществить действия по демонтажу временных металлических конструкций (киосков) со взысканием с ответчиков необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.
определением от 04.08.2016 исковое заявление принято к производству.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительство Севастополя.
определением от 21.12.2016 суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" государственным судебным экспертам Замша О.Н. и Бройченко С.В.
определением от 21.12.2016 производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и поступления в Арбитражный суд города Севастополя письменного заключения эксперта.
определением от 11.07.2017 производство по делу возобновлено
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы в обоснование своих требований и возражений.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 11.12.1995 по договору N 51 Севастопольскому отделению Крымской государственной филармонии передан во временное пользование сроком на 25 лет земельный участок, расположенный по адресу: город Севастополь, проспект Нахимова, дом 2В, для реконструкции летнего кинотеатра "Приморский" в концертный зал по проспекту Нахимова, 2В-бар на 50 посадочных мест.
На выполнение строительных работ по реконструкции летнего кинотеатра "Приморский" в концертный зал по проспекту Нахимова, 2В-бар, Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г. Севастополя выдано разрешение от 31.12.1999 N 368/206.
По акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта от 02.03.2000 принята в эксплуатацию I-я очередь реконструкции летнего кинотеатра "Приморский" в концертный зал по проспекту Нахимова, 2В.
05.03.2002 между Фондом имущества Автономной Республики Крым (продавец) и Частным предприятием "Ильяс" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта единого имущественного комплекса - незавершенного строительства летнего кинотеатра "Приморский", принадлежащего Фонду имущества Автономной Республики Крым, расположенного по адресу: город Севастополь, проспект Нахимова, дом 2В, на земельном участке площадью 0, 0905 га, отведенном во временное пользование согласно решению Севастопольского городского совета народных депутатов от 27.08.1995 N 10/499, а покупатель обязуется принять объект незавершенного строительства и уплатить за него цену в соответствии с условиями, которые определены в этом договоре (п. 1.1 договора купли-продажи).
В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи право собственности на объект незавершенного строительства переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи.
Во исполнение п. 3.1 договора купли-продажи между Фондом имущества Автономной Республики Крым и Частным предприятием "Ильяс" составлен акт приема-передачи от 22.03.2002 объекта в собственность.
Согласно п. 5.1. указанного договора на ЧП "Ильяс" возложена обязанность завершить строительство летнего кинотеатра в срок до 31.12.2005.
12.12.2002 между Севастопольский городским Советом и ЧП "Ильяс" заключен договор аренды земельного участка площадью 0, 1215 га, расположенного на наб. Корнилова, по пр. Нахимова, 2В, предоставленного для строительства и обслуживания летнего кинотеатра "Приморский", сроком на 49 лет (пункты 1.1, 1.4, 1.5 договора).
18.06.2004 в договор аренды земельного участка от 12.12.2002 внесены изменения в п.1.1, согласно которому арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского совета от 17.09.2002 N 190 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 0, 1215 га, расположенный в Ленинском районе города Севастополя на набережной Корнилова по пр. Нахимова, 2в, для завершения строительства и обслуживания культурно-развлекательного центра "Приморский".
Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта - летнего кинотеатра под культурно-развлекательный центр "Приморский" по пр. Нахимова, 2В, утвержденным Севастопольской городской государственной администрацией 14.09.2004, концертный зал-бар (с сохранением технико-экономических показателей) принят в эксплуатацию как результат реконструкции летнего кинотеатра под культурно-развлекательный центр "Приморский".
11.11.2004 зарегистрировано право собственности ЧП "Ильяс" на здание культурно- развлекательного комплекса "Приморский", о чем Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольского городской государственной администрации 11.11.2004, ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя выдано свидетельство, с присвоением реестрового N 1875.
30.06.2009 между ЧП "Ильяс" (продавец) и Меметовым Ришатом Рифатовичем заключен договор купли-продажи здания (удостоверен частным нотариусом Олеференко Л.М., зарегистрирован в Государственном реестре сделок под N 3510069), в соответствии с которым продавец передал по акту приема-передачи в собственность покупателя здание культурно-развлекательного комплекса "Приморский", расположенное по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, дом 2В.
Право собственности на указанное здание зарегистрировано за Меметовым Ришатом Рифатовичем КП Севастопольского городского Совета "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" 01.07.2009 в реестровой книге 22нж, стр. 87 под реестровым N 1875.
решением Севастопольского городского совета от 19.10.2010 N 11402 (с учетом изменений, внесенных решением от 25.03.2011 N 607), расторгнут договор аренды от 12.02.2002, зарегистрированный 23.12.2002 под N138, земельного участка площадью 0, 1215 га, заключенный Севастопольским городским Советом с Частным предприятием "Ильяс", путем заключения соглашения о расторжении договора; предпринимателю Меметову Ришату Рифатовичу передан в аренду до 23.12.2051 земельный участок площадью 0, 1215 га, в границах, определенных технической документацией по землеустройству, на набережной Корнилова по пр. Нахимова, 2В, для обслуживания культурно-развлекательного комплекса "Приморский", с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
18.04.2011 между Севастопольским городским Советом и индивидуальным предпринимателем Меметовым Ришатом Рифатовичем заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель в соответствии с вышеуказанными решениями Севастопольского городского совета по акту приема-передачи передал арендатору в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания культурно-развлекательного комплекса "Приморский", с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, на набережной Корнилова по проспекту Нахимова, 2В. В соответствии с кадастровым планом на земельном участке расположены капитальные строения на площади 0, 1116 га, под проездами, проходами и площадками площадь 0, 0099 га (п. 2.2 договора аренды). Договор заключен сроком до 23.12.2051 (п. 3.1 договора).
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.09.2016 по делу N А84-1705/2016, принятым с привлечением лиц, участвующих в рассматриваемом деле, в связи с чем в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат дополнительному доказыванию.
Названным решением отказано в иске Правительства Севастополя к индивидуальному предпринимателю Меметову Р.Р. о сносе объекта, расположенного на спорном земельном участке.
В акте обследования земельного участка от 08.04.2016 N 21/06-01/ОБ/16, составленном Управлением земельного контроля города Севастополя, зафиксировано наличие на земельном участке семи торговых объектов со стороны проспекта Нахимова на площади 273 кв. м, используемых для продажи сувениров и общественного питания.
В претензиях от 06.05.2015, 16.02.2016, 13.04.2016 предприниматель потребовал от ответчиков освободить занимаемый земельный участок.
В связи с отсутствием оснований для занятия земельного участка ответчиками истец обратился в арбитражный суд с негаторным требованием.
По общему правилу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В ходе судебного разбирательства ответчики оспаривали факт занятия земельного участка, предоставленного истцу, ссылаясь на несоответствие площади участка и площадей, указанных в качестве занимаемых объектом истца, расположенным на спорном земельном участке, а также свободной части участка.
По ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
В заключении судебной экспертизы от 16.06.2017 в ходе ответов на поставленные вопросы эксперты установили, что металлические конструкции нестационарных торговых объектов, примыкающих к зданию комплекса "Приморский" по проспекту Нахимова, 2В, полностью расположены в границах земельного участка по проспекту Нахимова, 2В, с кадастровым номером 8536600000:01:002:0021.
Данное обстоятельство ответчиками мотивированно не оспорено.
В то же время в заключении экспертизы указано на невозможность ответа на вопрос, поставленного перед экспертами, поскольку актуальные сведения о границах земельного участка с вновь присвоенным кадастровым номером, применительно к которому был сформулирован вопрос, в государственном кадастре отсутствуют
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает, что тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками. Данный подход соответствует судебной практике, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 14-КГ15-7.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 8536600000:01:002:0021 (по кадастровому учету Украины) является именно тем участком, который предоставлен в аренду истца по договору от 18.04.2011, что подтверждается актом определения границ земельного участка в натуре (на местности), являющимся приложением к договору аренды.
В силу статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В части первой статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Следовательно, права истца на земельный участок, установленные по договору от 18.04.2011, сохраняются именно в тех границах, в которых участок был предоставлен истцу, а именно - в границах земельного участка с кадастровым номером 8536600000:01:002:0021 (по кадастровому учету Украины).
Соответственно, вывод экспертов, сделанный в ходе исследования в рамках судебной экспертизы, применительно к границам этого земельного участка, наиболее точно отражает фактические обстоятельства в правоотношениях сторон и отвечает целям экспертного исследования.
С учетом этого суд отказал в удовлетворении ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении дополнительных экспертиз, а также вызове экспертов в судебное заседание.
При оценке возражений ответчиков суд учитывает также, что, исходя из доводов ответчиков и представленных доказательств, спорные объекты возведены не ранее 2008 года, тогда как здание истца, расположенное на арендуемом им земельном участке, зарегистрировано в качестве объекта недвижимости 11.11.2004.
Доводы ответчиков относительно несоответствий в представленных документах в части указания площадей, занимаемых зданием, расположенным на земельном участке, а также свободных площадей участка суд отклоняет как не имеющие отношения к предмету спора. Рассматриваемый иск заявлен об устранении нарушений прав истца на предоставленный ему в аренду земельный участок, а не прав в отношении объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.
Факт нарушения прав истца путем размещения ответчиками нестационарных объектов на территории земельного участка, предоставленного истцу в аренду, подтвержден представленными доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы.
При этом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены доказательства наличия каких-либо установленных законом или договором оснований для размещения этих объектов.
Следовательно, данные объекты размещены на земельном участке ответчика в отсутствие его воли и воли публичного собственника земельного участка, в нарушение градостроительных и иных норм и правил, регламентирующих размещение торговых объектов на землях, находящихся в государственной собственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законного владения истца, основанного на договоре аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах иск надлежит удовлетворить.
С учетом длительности судебного разбирательства и отсутствия воли сторон на внесудебное урегулирование спора суд не принимает во внимание возможное несоблюдение истцом досудебного урегулирования рассматриваемого спора.
Как установлено в ходе судебной экспертизы и не оспаривается сторонами, размещенные на земельном участке истца торговые объекты имеют общие конструктивные элементы, в том числе цельный несущий каркас, в связи с чем демонтаж отдельных объектов невозможен.
С учетом этого суд рассматривает заявленные требования как предъявленные к ответчикам солидарно об устранении единого нарушения законного владения истца.
Соответственно, судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины и оплату экспертизы, суд относит на ответчиков также солидарно.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить.
Обязать индивидуальных предпринимателей Иванченко Сергея Владимировича, ОГРНИП 315920400064263, Майорова Николая Александровича, ОГРНИП 315920400026281, Островского Николая Викторовича, ОГРНИП 315920400000400, Кубай Петра Николаевича, ОГРНИП 315920400052975, Ширяеву Юлию Валериевну, ОГРНИП 315920400033475, Зацепину Елену Владимировну, ОГРНИП 314920433700168, Черкову Ингу Вадимовну, ОГРНИП 314920434401236, Пятецкую Ирину Михайловну, ОГРНИП 314920429700469, Махонину Ольгу Владиславовну, ОГРНИП 315920400016196, устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 0, 1215 га, расположенным по адресу: город Севастополь, Набережная Корнилова по проспекту Нахимова, 2В, переданным Меметову Ришату Рифатовичу в аренду по договору аренды от 18.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 8536600000:01:002:0021, государственная регистрация договора от 16.06.2011 N 853660004000085, а именно: за счет собственных средств демонтировать временные металлические конструкции (киоски), находящиеся со стороны проспекта Нахимова по адресу: город Севастополь, Набережная Корнилова по проспекту Нахимова, 2В.
Установить ответчикам точный предельный срок завершения демонтажа временных металлических конструкций (киосков) в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу решения суда, и предоставить истцу право осуществить действия по демонтажу временных металлических конструкций (киосков) со взысканием с ответчиков необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.
Взыскать с индивидуальных предпринимателей Иванченко Сергея Владимировича, ОГРНИП 315920400064263, Майорова Николая Александровича, ОГРНИП 315920400026281, Островского Николая Викторовича, ОГРНИП 315920400000400, Кубай Петра Николаевича, ОГРНИП 315920400052975, Ширяевой Юлии Валериевны, ОГРНИП 315920400033475, Зацепиной Елены Владимировны, ОГРНИП 314920433700168, Черковой Инги Вадимовны, ОГРНИП 314920434401236, Пятецкой Ирины Михайловны, ОГРНИП 314920429700469, Махониной Ольги Владиславовны, ОГРНИП 315920400016196, в пользу индивидуального предпринимателя Меметова Ришата Рифатовича, ОГРНИП 315920400001722, солидарно 6 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины и 31 336 рублей 32 копейки расходов на оплату экспертизы.
решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка