Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 октября 2018 года №А84-2932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N А84-2932/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО ПКФ "Уралпросталь"
к МАНО "КТЦ "Солнечный берег"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
21.08.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО ПКФ "Уралпромсталь" (истец) с исковым заявлением о взыскании с МАНО "КТЦ "Солнечный берег" (ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 29 439,84 руб..
Резолютивной частью решения суда от 03.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме.
09.10.2018 в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения, которое удовлетворено судом.
Из материалов дела следует, что платежным поручением N555 от 17.11.2016 истец перечислил ответчику 200 000 руб. с назначением платежа: согласно договору N1 от 17.11.2016. Вместе с тем, как указывает истец, данный платеж был произведен в счет будущего договора займа, который фактически сторонами так и не был заключен. Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет его денежных средств в сумме 200 000 руб., которые подлежат возврату с уплатой процентов за их пользование с 17.11.2016 по 03.08.2018.
Ответчик отношения к иску не выразил, доводы истца не опроверг.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N11524/12, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.
Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалы дела не представлен договор N1 от 17.11.2016, в счет исполнения которого производился платеж, нахождение денежных средств у ответчика является неосновательным.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с межмуниципальной автономной некоммерческой организации "Культурно-туристический центр "Солнечный берег" (299014, г. Севастополь, шоссе Фиолентовское, дом 98, ИНН 9201516419, ОГРН 1169204057384, дата регистрации 18.07.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Уралпромсталь" (456402, Челябинская область, район Чебаркульский, село Травники, ул. Молодежная, дом 16, ИНН 7420011512, ОГРН 1077420000349, дата регистрации 20.03.2007) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 03.08.2018 в сумме 28 439,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 589 руб..
Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 200 000 руб., начиная с 04.08.2018 по дату фактического исполнения.
Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
С.Н. Архипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка