Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: А84-2921/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N А84-2921/2017
Резолютивная часть определения оглашена 15 ноября 2017 года
Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемовой М.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Магдыч С.Е. по нот. доверенности от 17.09.2015 N92АА0153001;
от ответчика: Карпюк Ю.В. по доверенности N1.34-1912 от 17.10.2017,
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Севастопольское авиационное предприятие" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Универсал-авиа" о взыскании денежных средств,
установил:
государственное унитарное предприятие "Севастопольское авиационное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Универсал-авиа" (далее - ответчик) в пользу истца задолженности по договору N54-32/15 от 14.04.2015 аренды двигателя ТВ3-117ВМ N7087884900387 в размере 16 000 000 руб.
В ходе судебного заседания представитель ответчика представил суду мировое соглашение, заключенное между государственным унитарным предприятием "Севастопольское авиационное предприятие" и государственным унитарным предприятием Республики Крым "Универсал-авиа", поддержанное представителем истца.
В судебном заседании 15.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2017 до 16 час. 00 мин.
После перерыва участники процесса представили суду мировое соглашение в измененной редакции, заключенное между Администрацией города Ялты Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЛИЗИНГ", а именно:
"МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
г. Севастополь "15" ноября 2017 года
Государственное унитарное предприятие "Севастопольское авиационное предприятие" (ОГРН: 1149204020437, ИНН: 9201006697), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице представителя по доверенности Магдыч Станислава Евгеньевича, действующего на основании Доверенности от 17.09.2015г. N 92 АА 0153001, с одной стороны, и Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Универсал- Авиа" (ОГРН: 1159102026742, ИНН: 9102159300), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя по доверенности Карпюк Юлии Владимировны, действующей на основании Доверенности от 17.10.2017 г. N 1.34-1912, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", являющиеся сторонами дела N А84-2921/2017 по иску Государственного унитарного предприятия "Севастопольское авиационное предприятие" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Универсал-Авиа" о взыскании задолженности по договору аренды двигателя в размере 16 000 000 рублей заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обоюдному согласию, с целью урегулирования возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления по делу N А84-2921/2017.
2. Ответчик признает, что на момент утверждения настоящего мирового соглашения, задолженность перед Истцом по Договору аренды от 14.04.2015 г. N 54-32/15 по выплате выкупной стоимости двигателя ТВЗ-117 ВМ N 7087884900387 составляет 14 500 000 рублей.
3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу сумму в размере 14 500 000 рублей в срок до 19.12.2017 года.
4. Стороны пришли к соглашению распределить судебные расходы между Сторонами в связи с заключением настоящего мирового соглашения следующим образом:
4.1. Половина уплаченной Истцом государственной пошлины возвращается Истцу из федерального бюджета. Оставшаяся половина уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей подлежит возмещению Ответчиком в срок не позднее 20.12.2017 года.
4.2. Все иные судебные расходы по делу относятся на ту Сторону, которая их понесла, и другой Стороной не возмещаются.
5. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Мировое соглашение не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон, третий экземпляр для суда.
В соответствии со статьями 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОСИМ:
1. Настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу N А84-2921/2017 прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны.
Представитель Истца
по доверенности N92 АА 0153001
от 17.09.2015
подпись С.Е. Магдыч
Представитель Ответчика
по доверенности от 17.10.2017
N1.34-1912
подпись Ю.В. Карпюк"
В связи с этим вопрос об утверждении первой редакции мирового соглашения судом не рассматривался.
Исследовав материалы дела, а также представленное мировое соглашение, заслушав мнение истца и ответчика, суд считает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения от 15.09.2017 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть, сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Таким образом, утверждение мирового соглашения осуществляется арбитражным судом в общем порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не только с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса, но и материально-правового принципа свободы договора.
Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Согласно пункту 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В силу пункта 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Судом установлено, что предложенное сторонами по данному спору мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При указанных обстоятельствах, мировое соглашение, заключенное сторонами 15.11.2017, подлежит утверждению судом.
При утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Кроме того, судом разъяснены положения части 3 статьи 151 АПК РФ, которой предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам также разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Руководствуясь статьями 139-141, 150, 151, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное 15.11.2017 между Государственным унитарным предприятием "Севастопольское авиационное предприятие" и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Универсал- Авиа", в следующей редакции:
"МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
г. Севастополь "15" ноября 2017 года
Государственное унитарное предприятие "Севастопольское авиационное предприятие" (ОГРН: 1149204020437, ИНН: 9201006697), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице представителя по доверенности Магдыч Станислава Евгеньевича, действующего на основании Доверенности от 17.09.2015г. N 92 АА 0153001, с одной стороны, и Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Универсал- Авиа" (ОГРН: 1159102026742, ИНН: 9102159300), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя по доверенности Карпюк Юлии Владимировны, действующей на основании Доверенности от 17.10.2017 г. N 1.34-1912, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", являющиеся сторонами дела N А84-2921/2017 по иску Государственного унитарного предприятия "Севастопольское авиационное предприятие" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Универсал-Авиа" о взыскании задолженности по договору аренды двигателя в размере 16 000 000 рублей заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:
4. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обоюдному согласию, с целью урегулирования возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления по делу N А84-2921/2017.
5. Ответчик признает, что на момент утверждения настоящего мирового соглашения, задолженность перед Истцом по Договору аренды от 14.04.2015 г. N 54-32/15 по выплате выкупной стоимости двигателя ТВЗ-117 ВМ N 7087884900387 составляет 14 500 000 рублей.
6. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу сумму в размере 14 500 000 рублей в срок до 19.12.2017 года.
4. Стороны пришли к соглашению распределить судебные расходы между Сторонами в связи с заключением настоящего мирового соглашения следующим образом:
4.1. Половина уплаченной Истцом государственной пошлины возвращается Истцу из федерального бюджета. Оставшаяся половина уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей подлежит возмещению Ответчиком в срок не позднее 20.12.2017 года.
4.2. Все иные судебные расходы по делу относятся на ту Сторону, которая их понесла, и другой Стороной не возмещаются.
5. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Мировое соглашение не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон, третий экземпляр для суда.
В соответствии со статьями 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОСИМ:
1. Настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу N А84-2921/2017 прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны.
Представитель Истца
по доверенности N92 АА 0153001
от 17.09.2015
подпись С.Е. Магдыч
Представитель Ответчика
по доверенности от 17.10.2017
N1.34-1912
подпись Ю.В. Карпюк"
Производство по настоящему делу прекратить.
Вернуть Государственному унитарному предприятию "Севастопольское авиационное предприятие" из федерального бюджета 72 197 рублей государственной пошлины, перечисленной платежными поручениями от 11.07.2017 N1486, от 17.08.2017 N1837.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
