Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 сентября 2018 года №А84-2919/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N А84-2919/2018
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Артёмовой М.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мосенков Д.А. по доверенности от 16.07.2018 N207 (до перерыва), Гладченко Е.И. по доверенности от 16.07.2018 N204 (после перерыва);
от ответчика: не явился, извещён;
рассмотрев в судебном заседании дело,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - истец, общество, ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" (далее - ответчик, компания, ООО "УК Гагаринского района-1") 928 109 руб. 65 коп. задолженности за отгруженную в мае 2018 года электрическую энергию по договору от 28.09.2017 N3554417, пени в размере 9 409 рублей 59 копеек, о начислении и взыскании пени в дальнейшем, начиная с 07.08.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В обоснование предъявленных требований общество сослалось на то, что ответчик не оплатил потреблённую в поименованный выше период электрическую энергию на указанную сумму, ввиду чего истцом также начислены пени за нарушение исполнения обязательств.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, заявив ходатайство об отложении данного судебного заседания ввиду занятости представителя в рассмотрении дела в Гагаринском суде г.Севастополя, в связи с рассмотрением Двадцать первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2018 по делу NА84-495/2018, предметом которого являлось взыскание с компании в пользу общества задолженности по тому же договору за иной период, ввиду принятия на работу энергетика для подготовки контррасчёта по искам ООО "Севэнергосбыт", об истребовании у истца развёрнутого расчёта суммы основного долга.
Изучив соответствующее ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, суд счёл возможным объявить в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыв в предварительном судебном заседании на 25.09.2018 на 11 час. 20 мин.
Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.
После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.
Компания явку представителя не обеспечила, никаких иных заявлений и возражений не представил.
Представитель общества устно уточнил требование о начислении и взыскании с ответчика неустойки, начиная с 07.08.2018 по день фактической оплаты долга, приведя его в соответствие с пунктом 6.7 договора от 28.09.2017 N3554417 и положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ). Уточнения приняты судом.
При этом суд не выявил оснований для истребования у истца развёрнутого расчёта суммы основного долга, признав представленные обществом документы достаточными для проверки его притязаний по размеру.
Приняв во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь статьёй 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель общества настаивал на уточнённых требованиях.
Изучив материалы дела, проверив доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 28.09.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1" (исполнитель) подписан договор энергоснабжения N3554417 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объёме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором н нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1. договора).
Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1. договора).
В пункте 3.1. договора оговорено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчётного прибора учёта (приложение 1) как разница показаний расчётного прибора учёта на конец и начало расчётного периода, умноженная на коэффициент учёта при наличии в схеме учёта измерительных трансформаторов.
Пунктом 3.3 договора закреплено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний этого прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключённым ими непосредственно с ГП (в случае, если объёмы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).
Расчётным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).
Расчёты за электрическую энергию, потреблённую на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2. договора).
Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата считается произведённой только после поступления денежных средств на расчётный счет ГП (пункт 4.4. договора).
В приложении 1 к договору от 28.09.2017 N3554417 содержится перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе и на общедомовые нужды.
Исходя из представленных истцом документов, в мае 2018 года им ответчику отгружена электрическая энергия на общую сумму 928 109 руб. 65 коп., с учётом произведённой в июне 2018 года её корректировки в сторону уменьшения на 55 048 руб. 53 коп.
Ссылаясь на то, что направленная гарантирующим поставщиком исполнителю досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без какого-либо реагирования, ООО "Севэнергосбыт" обратилось с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
При рассмотрении дела суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1" прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме преобразования 22.01.2018.
ООО "УК Гагаринского района-1" создано в результате реорганизации в форме преобразования, о чём 22.01.2018 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись, присвоен ОГРН 1189204000259, ИНН 9201523631.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" правопредшественником последнего является ГУПС "Гагаринского района-1 (ОГРН 1159204004497, ИНН 9201504220).
Наличие представленных сведений о совершённой реорганизации исполнителя по договору расценивается судом как подтверждение того, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "УК Гагаринского района-1".
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела, прежде всего, расчётной ведомостью подтверждается факт отгрузки истцом ответчику в спорный период электрической энергии на предъявленную ко взысканию сумму.
Одновременно суд установил, что в настоящем споре расчёт задолженности произведён обществом на основании приборов учёта и представленных самим исполнителем показаний, что свидетельствует о возникновении у последнего обязанности по оплате фактически полученной электроэнергии.
Из материалов дела видно, что отпущенная в мае 2018 года электрическая энергия приобретена исполнителем для обеспечения мест общего пользования многоквартирных жилых домов, плата за неё входит в состав платы за содержание жилого помещения (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, наличие у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах прямых договоров или расчётов с ресурсоснабжающей организацией не влияет на взаимоотношения истца и ответчика как исполнителя коммунальных услуг в рамках действующего договора (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьи 155, 161 ЖК РФ, пункт 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
Все иные доводы, изложенные компанией в возражениях на иск, уже неоднократно являлись предметом тщательного судебного исследования, им неоднократно дана судебная оценка (например, дела NА84-2283/2017, А84-850/2018, А84-103/2018, А84-780/2018, А84-495/2018). Никаких новых оснований в опровержение требований истца, позволяющие суду не принимать во внимание вступившие в силу судебные акты, касающиеся взаимоотношений сторон в более ранние периоды, возникших из договора энергоснабжения от 28.09.2017 N3554417, ответчиком не приведено.
Коль скоро компания является исполнителем коммунальных услуг согласно заключённому договору, в приложении 1 к договору указаны точки учёта поставляемой ответчику электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, то требования общества признаны судом обоснованными по праву.
Сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию, проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, а потому является правильной.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 6.7 договора установлено, что исполнитель, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Закреплённый в договоре порядок расчёта пеней в полной мере согласуется с положениями Закона N35-ФЗ.
Общество рассчитало пени за период с 26.06.2018 по 06.08.2018 с применением ставки в размере 7,25%, что составило 9 409 руб. 59 коп.
В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N3, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Согласно данным ЦБ РФ ключевая ставка на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (25.09.2018) составляет 7,5%.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель общества настаивал на применение к ответчику гражданско-правовой ответственности в заявленном размере - 9 409 руб. 59 коп., рассчитанной с применением ставки 7,25%.
Исходя из положений статьи 49 АПК РФ, исключительное право определять предмет и основания рассматриваемого иска принадлежит истцу (заявителю). Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет и основания заявленного требования и обязан рассмотреть его в заявленных пределах.
В связи с этим суд признал притязание гарантирующего поставщика по приведённому эпизоду подлежащим удовлетворению.
В своих возражениях на иск компания ходатайствовала о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ гражданско-правовой ответственности до нуля рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям допущенного им нарушения обязательства. Злоупотребления правом со стороны истца судом не выявлено, тем более при предъявлении неустойки в меньшем размере, чем определилзаконодатель. Суд полагает, что испрашиваемый истцом размер неустойки в полной мере согласуется с общим поведением должника и характером совершённого им противоправного поведения, отвечает принципу неотвратимости юридической ответственности.
В связи с этим суд отклонил соответствующее ходатайство ООО "УК Гагаринского района-1".
Требование ООО "Севэнергосбыт" о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на компанию.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" 928 109 рублей 65 копеек основного долга за потреблённую электрическую энергию, 9 409 рублей 59 копеек пени, а также 21 750 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 14.08.2018 N6489.
Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчётных обязательств за май 2018 года на сумму задолженности в размере 928 109 рублей 65 копеек в дальнейшем производить, начиная с 07.08.2018, по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, исходя из расчёта одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, исходя из расчёта одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка