Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 октября 2017 года №А84-2906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А84-2906/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2017.
решение в полном объёме составлено 17.10.2017.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем Кобец В.И., рассмотрев материалы дела А84-2906/17
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монте Стил Груп" (ОГРН 1159204013924, место нахождения: проспект Античный, дом 8-В, помещение 6, г. Севастополь, 299014)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стройдекоргрупп" (ОГРН 1157746342710, место нахождения: ул. Осенняя, дом 23, помещение I комната 16, г. Москва, 121609)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
при участии представителей:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились.
установил:
18.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Монте Стил Груп" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стройдекоргрупп" о взыскании 3 679 498, 00 руб. неосновательного обогащения, 368 761, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы несоответствием объемов выполненных перевозок грузов по договору от 18.02.2016 сумме проведенных оплаты по договору.
определением от 24.07.2017 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.
22.08.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства, назначив дату судебного заседания.
До начала судебного заседания 12.10.2017 истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей истца, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает.
В судебное заседание 12.10.2017 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
18.02.2016 между ООО "Монте Стил Групп" (отправитель) и ООО "Компания Стройдекоргрупп" (перевозчик) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом МСГ СДГ/01, согласно которого перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно положений п. 2.1 перевозка груза осуществляется в соответствии с письменными заявками отправителя. Форма заявки приведена в Приложении к Договору и является неотъемлемой частью Договора. Письменная заявка направляется отправителем за 5 рабочих дней до передачи груза к перевозке.
Во исполнение условий договора отправитель оформляет следующие перичные документы:
- ТН (форма Т-1) транспортная накладная, составляется на каждую партию груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 4 экземплярах: два экземпляра для грузоотправителя, по одному экземпляру для грузополучателя и перевозчика.
Надлежащим образом оформленный первый экземпляр каждой ТН с подписью уполномоченного лица получателя по Договору и печатью получателя, перевозчик предоставляет отправителю каждые 5 календарных дней (п. 2.12 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора провозная плата по Договору составляет 800 руб за 1 тонну перевезенного груза.
Сдача предоставленных услуг производится каждые 5 календарных дней, о чем стороны подписывают акт приема-передачи предоставленных услуг, который формируется на основании оригиналов ТН, оформленных согласно п. 2.12 Договора.
В случае мотивированного отказа принять предоставленные услуги, отправитель в течение 2 рабочих дней с момента получения акта приема-передачи предоставленных услуг передает перевозчику в письменной форме перечень своих претензий с указанием причин отказа в принятии услуг.
Согласно п. 4.3 Договора стороны договорились вести учет перевезенного груза на основании данных грузополучателя (получателя) о фактически принятом количестве.
Оплата предоставленных перевозчиком услуг осуществляется отправителем при условии выполнения перевозчиком раздела 12 Договора в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами каждого акта приема - передачи предоставленных услуг путем безналичного перечисления стоимости услуг на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре (п. 5.2 Договора).
Согласно п. 8.2 Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016. Окончание срока договора не освобождает стороны от исполнения тех обязательств, которые остались невыполненными.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 11990364 рублей в качестве предоплаты.
При этом, объем выполненных перевозок по договору не соответствовал проведенным по ним оплатам на сумму 3679498 рублей.
Указанные оплаты подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Согласно акту сверки взаимных расчетом сторон за период 2016 года, задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройдекоргрупп" в пользу истца составила 3679498 рублей.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке 04.07.2016, 29.09.2016, 22.03.2017 истец направлял в адрес ответчика претензии о необходимости возвращения предоплаты по договору перевозки груза автомобильным транспортном NМСГ-СДГ /01 от 18.02.2016.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов сторон за период с января 2015 года по август 2016 года, согласно которому задолженность ответчика по настоящему спору составляет 3679498 рублей, а также акт сверки взаимных расчетов сторон за период с января 2015 года по 22.03.2017, согласно которому задолженность ответчика по настоящему спору составляет 3679498 рублей.
Отсутствие ответа на претензии, а также возврата указанной суммы со стороны ответчика, стала основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы внесенной предоплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ содержат положения о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик не осуществил перевозки на сумму 3679498 рублей, а также не вернул предварительно уплаченные денежные средства истцу, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов сторон за период с января 2015 года по 22.03.2017, согласно которому задолженность ответчика по настоящему спору составляет 3679498 рублей.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты по договору в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3679498 рублей является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов согласно положений ст. 395 ГК РФ в размере 368761, 89 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 N3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Изучив представленный истцом расчет процентов, суд счел его обоснованным, а требования о взыскании суммы 368761, 89 рублей - подлежащими удовлетворению.
Ответчик не представил суду контррасчет суммы начисленных истцом процентов по ст. 395 ГК РФ, не заявил возражений против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройдекоргрупп" (ОГРН 1157746342710, место нахождения: ул. Осенняя, дом 23, помещение I комната 16, горд Москва, 121609) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монте Стил Груп" (ОГРН 1159204013924, место нахождения: проспект Античный, дом 8-В, помещение 6, город Севастополь, 299014) денежные средства в размере 3 679 498 рублей, а также проценты в размере 368 761, 89 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройдекоргрупп" (ОГРН 1157746342710, место нахождения: ул. Осенняя, дом 23, помещение I комната 16, горд Москва, 121609) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монте Стил Груп" (ОГРН 1159204013924, место нахождения: проспект Античный, дом 8-В, помещение 6, город Севастополь, 299014) расходы по оплате госпошлины в размере 41 397 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройдекоргрупп" (ОГРН 1157746342710, место нахождения: ул. Осенняя, дом 23, помещение I комната 16, горд Москва, 121609) в доход федерального бюджета 1 844 рубля госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка