Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: А84-290/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N А84-290/2018
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пикозовым А.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Линник А.В. по доверенности от 01.08.2017;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Херсонес"
к индивидуальному предпринимателю Силантьеву Андрею Андреевичу
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс Херсонес" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с взыскании с индивидуального предпринимателя Силантьева Андрея Андреевича (далее - ответчик, предприниматель) 85 292 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды от 01.08.2016 N129/16, пени в размере 109 945 руб. 35 коп. за общий период с 21.01.2017 по 09.08.2017.
В обоснование иска его податель сослался на то, что в нарушение условий означенного договора ответчик не произвел оплату арендной платы, водоснабжения и потребленной электрической энергии за период январь - апрель 2017 года, ввиду чего ему также начислены пени в названной выше сумме.
Определением от 07.02.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, никаких документов, ходатайств, возражений до начала судебного заседания не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения такого судебного заседания без его участия.
Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 24.04.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель общества настаивал на иске в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 01.08.2016 между ООО "Ренессанс Херсонес" (арендодатель) и ИП Силаньевым Андреем Андреевичем (арендатор) подписан договор аренды N129/16 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 261 кв.м, расположенное на 1 этаже старого корпуса по адресу: г.Севастополь, ул.Катерная, д.34Б, для производственной деятельности.
Прием-передача объекта в аренду осуществляется комиссией, состоящей из представителей арендодателя и арендатора, по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Объект аренды должен быть передан арендодателем и принят арендатором в течение трех рабочих дней с момента подписания договора (пункт 2.1.3 договора).
Исходя из пункта 2.1.4 договора, вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта аренды.
В силу пункта 4.1 договора размер арендной платы за месяц составляет 26 100 руб., в том числе НДС. Цена аренды одного квадратного метра в месяц составляет 100 руб., в том числе НДС.
Пунктом 4.3 договора оговорено, что арендодатель предоставляет арендатору счет до 10 числа месяца за следующий месяц, акты выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. На арендатора возлагается обязанность получить счета и акты в бухгалтерии арендодателя.
Обязательство арендатора по оплате по договору считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.5 договора).
В соответствии с пунктом 4.6 договора в размер арендной платы не входят затраты, связанные с эксплуатацией помещения, а именно: потребленные арендатором электроэнергия, вода, газ, отопление, использование телефонной линии, доступ в сеть Интернет, уборка мусора (в том числе прилегающей территории), а также потери электрической энергии в сетях арендодателя, не учтенные в тарифе энергоснабжающей организации. Оплата за вышеназванные затраты производится арендатором на основании счетов арендодателя до 20 числа каждого месяца как компенсация затрат за потребленную электроэнергию, воду, газ, отопление, вывоз мусора по действующим тарифам, установленным коммунальными предприятиями и компенсация затрат, связанных с содержанием и использованием сетей, а также компенсация потерь электрической энергии в сетях арендодателя в течение пяти банковских дней с момента выставления счета арендатору.
Согласно пункту 5.1 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы или затрат, указанных в пунктах 4.6, 4.7 договора, последний уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исходя из пункта 8.1 договора, срок его действия определен с 01.08.2016 по 31.06.2017.
01.08.2016 сторонами договора подписан акт приема-передачи объекта аренды, в соответствии с которым недостатки такого объекта отсутствуют, претензий к объекту аренды арендатор не имеет.
Участники договора подписали акты от 31.01.2017 N16, от 28.02.2017 N35, от 31.03.2017 N60, от 30.04.2017 N84, которыми подтвердили обязательства арендатора по оплате арендной платы, по компенсации коммунальных услуг за электроэнергию, воду и водоотведение за январь, февраль, март, апрель 2017 года.
Истец выставил ответчику счета на оплату от 02.01.2017 N16, от 01.02.2017 N38, от 02.03.2017 N62, от 31.03.2017 N85, от 30.04.2017 N112.
Из материалов дела видно, что предприниматель выполнил свои обязательства по внесению платежей по договору не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 85 292 руб. 45 коп.
Поскольку досудебная претензия от 09.08.2017 о погашении задолженности по арендной плате и начисленной пени оставлена ответчиком без какого-либо реагирования, ООО "Ренессанс Херсонес" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в свете следующего.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Факт передачи ответчику во временное пользование объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2016, подписанным обеими сторонами без возражений.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении предпринимателем обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме за спорный период.
Сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию, проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, а потому является правильной.
В судебном заседании представитель общества представил копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 15.04.2018 по договору, подписанного обоими участниками без возражений и замечаний, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу арендодателя по состоянию на 15.04.2018 составляет 85 292 руб. 45 коп.
Приняв во внимание вышеизложенное, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с предпринимателя указанной суммы основного долга.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку (штраф, пеню) - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как уже приводилось выше, согласно пункту 5.1 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы или затрат, указанных в пунктах 4.6, 4.7 договора, последний уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Проверив представленный в материалы дела расчет пеней с 21.01.2017 по 09.08.2017 (с учетом даты увеличения задолженности по арендной платы), как обоснованный по праву суд признал его верным по расчету.
Ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил.
Заявления об уменьшении гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 333 ГК РФ предприниматель не подал, а суд самостоятельно для соответствующих правовых целей не выявил обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности пени (с учетом длительности просрочки исполнения обязательств по договору) последствиям допущенного арендатором нарушения обязательства. Злоупотребление правом со стороны истца судом также не установлено.
При таком положении предъявленные требования удовлетворены судом в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Силантьева Андрея Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Херсонес" 85 292 рубля 45 копеек задолженности по договору аренды от 01.08.2016 N 129/16, пени в размере 109 945 рублей 35 копеек, а также 6 857 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 26.01.2018 N13.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
