Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 сентября 2017 года №А84-2891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А84-2891/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Селиловским Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сушкова Д.Н. по доверенности от 09.01.2017 N05;
от ответчика: Шевченко Е.А. по доверенности б/н от 07.08.2017; Захуцкий В.В. - директор;
от третьего лица: правительство: Черногорова А.В. по доверенности от 05.04.2017 N1253/31/2-17; образование: Кензина И.В. по доверенности от 07.09.2017 Nб/н;
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Департамента по имущественным и земельным отношениями города Севастополя
к обществу с ограниченной ответственностью "Евгений плюс",
третьи лица: Правительство Севастополя, Внутригородское муниципальное образование Гагаринского муниципального округа г. Севастополя в лице его администрации
о расторжении договора, о понуждении возвратить земельный участок,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениями города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 26.01.2007, общей площадью 0, 0340 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Адм. Юмашева, N6-А, заключенного между Севастопольским городским Советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Евгений плюс" (далее - ответчик, общество), об обязании общество в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное состояние для дальнейшего использования и возвратить департаменту земельный участок, общей площадью 0, 0340 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Адм. Юмашева, N6-А.
В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что в ходе проведенного Управлением земельного контроля города Севастополя 08.12.2015 обследования земельного участка выявлено, что последний не огражден, представляет собой неосвоенную территорию, свободную от объектов капитального строительства, некапитальных строений, объектов благоустройства. Таким образом, как полагает департамент, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по освоению земельного участка. Приведенные обстоятельства, по мнению истца, являются достаточными для расторжения соответствующего договора аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Правительство Севастополя (далее - правительство), Внутригородское муниципальное образование Гагаринского муниципального округа г.Севастополя в лице его администрации.
Представитель ДИЗО настаивал на предъявленных требованиях, которые поддержаны правительством.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Представитель муниципального образования высказал свою позицию.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и малым частным предприятием "Евгений плюс" (арендатор) 26.01.2007 заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания магазина "Хлеб" и кондитерской с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Юмашева, N 6-А (листы дела 11-20).
В аренду передается земельный участок общей площадью 0, 0340 гектаров (пункт 2.1. договора.
В соответствии с кадастровым планом на земельном участке отсутствуют строения и сооружения, под проездами, проходами и площадками 340 кв.м (пункт 2.2 договора).
В пункте 3.1 договора определено, что он заключен сроком на 25 лет.
Условия использования земельного участка закреплены в пятом разделе договора.
Так, согласно пункту 5.1 договор земельный участок передается в аренды для использования на землях жилой и общественной застройки.
Целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание магазина "Хлеб" (пункт 5.2 договора).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 9.2.2 договора арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению - в течение срока двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если в надлежащим образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.
В силу пункта 12.3 договора его действие прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон; по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором, и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует использованию.
По акту приема-передачи земельного участка от 29.01.2007 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 0, 0340 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Юмашева, N 6-А (лист дела 22).
В дальнейшем, в связи с образованием в составе Российской Федерации двух самостоятельных субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего 14.12.2014 сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании пункта 3.2.3 Административного регламента исполнения Управлением земельного контроля города Севастополя функции по осуществлению земельного контроля, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 N345-ПП (далее - Административный регламент), Севземконтроль 08.12.2015 провел обследование земельного участка площадью 340 кв.м (кадастровый номер 8536400000:01:014:0066), расположенного по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, ул. Юмашева, 6-А, предоставленного в пользование ответчику для строительства и обслуживания магазина "Хлеб". Как установило управление, на земельном участке расположен некапитальный торговый павильон ориентировочной площадью 4 кв. м. Остальная территория земельного участка свободна от объектов капитального строительства, некапитальных строений, объектов благоустройства. Земельный участок не огражден. Таким образом, по мнению Севземконтроля, арендатором не соблюдены обязательные требования земельного законодательства в части освоения земельного участка в соответствии с целевым назначением в установленные для этого сроки. Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте обследования земельного участка от 08.12.2015 NОБ-0240/12-15 (листы дела 8-10).
Руководствуясь сведениями, содержащимися в означенном акте, правительство 22.12.2015 направило обществу предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору (листы дела 23-27).
В дальнейшем, департамент, письмом от 15.05.2017 N 13669/05-05-21/17, предложил ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке, ссылаясь на неосвоение земельного участка в установленные договором сроки (листы дела 28-29), однако, арендатор оставил данную претензию без ответа.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с требованиями о расторжении договора и о понуждении общества освободить и возвратить земельный участок истцу.
Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью первой статьи 1 Договора о принятии в РФ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора о принятии в РФ).
Нормами статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.
Указом исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 N06 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений" образован исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом - Главное управление имущественных и земельных отношений.
Согласно Указу Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя переходят права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений.
Пунктом 1.7 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N521-ПП, установлено, что Департамент является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений.
Пунктом 4.2. Положения определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;
4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;
5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Следовательно, ДИЗО в силу возложенных на него полномочий является надлежащим истцом по делу.
Материалами дела подтверждается соблюдение досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора аренды земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и в части предложения расторгнуть договор.
Приняв во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ, суд считает, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины.
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХКУ) изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ). Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 ХКУ.
В силу частей 2, 3 статьи 651 ГКУ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли") по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
Исходя из пункта 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В пункте 2 статьи 46 ЗК РФ определено, что, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка, может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в частности при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 416 ГКУ право пользования земельным участком для застройки прекращается в случае неиспользования земельного участка для застройки на протяжении трех лет подряд.
Исходя из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Таким образом, исходя из смысла изложенных норм, действовавших как на момент возникновения спорных отношений, так и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанность в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.
Обращаясь в суд с иском, ДИЗО указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что ответчик не осуществил строительство заявленного объекта на земельном участке в сроки, определенные договором.
Как уже приводилось выше, договор заключен сторонами на срок 25 лет, цель землепользования определена как для строительства и обслуживания магазина "Хлеб". При этом стороны договора предусмотрели срок, по истечении которого строительство объекта должно быть завершено, - в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, то есть - до 30.01.2009.
Как уже приводилось выше, актом обследования земельного участка от 08.12.2015 N ОБ-0240/12-15 установлено, что земельный участок не огражден, представляет собой неосвоенную территорию, свободную от строений и сооружений, признаки осуществления строительных работ на момент обследования отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
Исходя из положений статьи 51 ГрК РФ, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", , строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.
Применительно к части 1 статьи 14 АПК РФ в государстве Украина действовал аналогичный порядок в сфере регулирования градостроительной деятельности.
Так, согласно статье 9 Закона Украины N687-XIV "Об архитектурной деятельности" строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".
В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 N3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:
1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;
2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;
3) утверждение проектной документации;
4) выполнение подготовительных и строительных работ;
5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;
6) регистрация права собственности на объект градостроительства.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора общество в 2008 году заказало рабочий проект "Строительство магазина хлеба, кондитерской кафе с общественно-бытовыми услугами по ул.Юмашева, 6а в г.Севастополе", которое получило 23.07.2008 положительное заключение Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации NС-162/08 (листы дела 54-57).
Ответчику Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г.Севастополя оформлено разрешение на выполнение строительных работ N767 (перерегистрированное 16.02.2009), (лист дела 52).
Кроме того, общество получило: технические условия на подключение проектируемого объекта к городским сетям водопровода и канализации N5/8-3307 от 14.07.2006, продленные ГУП ГС "Водоканал" до 05.02.2019; технические условия от 06.05.2008 N232 г на строительство сооружений электросвязи; технические условия от 14.03.2008 N32/19-18 на радиофикацию торгового объекта по адресу: ул.Юмашева, 6; технические условия от 16.01.2014 N61/08 на присоединение к электрическим сетям электроустановок (нестандартное присоединение), (листы дела 58, 60, 62-65).
Таким образом, действительно, арендатор предпринял ряд мер для освоения земельного участка в предоставленных ему для этого целях, однако, суд полагает, что приведенное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении ответчиком условий договора, исключающих возможность применения к нему ответственности в виде расторжения договора.
В ходе судебного разбирательства общество подтвердило, что цель предоставления ему в аренду земельного участка до настоящего момента не достигнута. При этом в условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств о наличии объективных и непреодолимых препятствий, исключивших саму возможность освоить земельный участок в предоставленных для этого целях не только в определенный договором срок в период с 2007 года по 2009 год, но и уже на дату рассмотрения настоящего спора.
Суд учитывает и то, что выданное ответчику разрешение на проведение строительных работ истекло. Приведенное свидетельствует о необходимости разработки организацией новой проектной документации и получения нового разрешения на строительство, то есть о продлении сроков строительства, которые уже истекли. При этом общество не обращалось к департаменту с просьбой внести изменения в договор по вопросу продления сроков строительства.
Суд критически относится к утверждению ответчика о том, все направленные в адрес ДИЗО просьбы об оформлении земельного участка в соответствии с требованиями российского законодательства оставлены уполномоченным органом без ответа. Общество имело возможность обжаловать в суде действия (бездействие) департамента, вместе с тем таким правом не воспользовалось, приняв на себя тем самым риск наступления неблагоприятных последствий.
Суд не принимает довод ответчика о том, что осуществлению строительства препятствовали жители рядом расположенных с земельным участком многоквартирных домов. Исходя из представленных арендатором документов, подобные обстоятельства возникли уже в 2016-2017 годах, то есть по истечении длительного период времени после завершения срока строительства, оговоренного в договоре.
Таким образом, предъявленные ДИЗО по настоящему спору требования правомерно основаны на существенном нарушении обществом условий договора, выразившимся в неисполнении обязательств по освоению земельного участка в определенных для этого целях. По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (строительство и обслуживание магазина "Хлеб") представляет собой адекватную меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают разумных и адекватных действий для освоения земельного участка. В этом случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении, что имеет место и в настоящем споре.
Оценивая все выше изложенное, суд констатирует, что по своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают разумных и адекватных действий для освоения земельного участка. В этом случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении. Нарушение арендатором условий договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть возведен и введен в эксплуатацию, является существенным нарушением условий договора. Действия государственных органов, органов местного самоуправления по распоряжению публичной (коммунальной) собственностью, в частности по передаче в долгосрочную аренду земельных участков, обусловлены не только намерением увеличить бюджетные поступления за счет арендных и иных платежей, но направлены на развитие экономики региона, различных видов инфраструктуры, создание современных конкурентоспособных отраслей в пределах соответствующей территории, что возможно лишь при активной инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов и реальном осуществлении последними проектов, для реализации которых предоставлены земельные участки. Тем самым неосвоение земельного участка в оговоренные сроки не только не позволяет достичь макроэффекта, но и препятствует планированию в сфере градостроительной деятельности с целью обеспечения и социально-значимых задач.
В этой связи суд считает, что материалами дела подтверждается порок поведения арендатора и наличие оснований для расторжения спорного договора по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора о сроках строительства капитального объекта.
При расторжении договора арендатор обязан возвратить арендодателю участок в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием, ввиду чего иск в части обязания ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние земельный участок, освободив его за свой счет является законным и обоснованным.
Иные доводы, приведенные участниками процесса, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
При таком положении требования департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с общества взыскивается государственная пошлина по иску в размере 6000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.01.2007, заключенный между Севастопольским городским Советом и обществом с ограниченной ответственностью "Евгений Плюс" (зарегистрирован 05.04.2007 за номером 040765900060) в отношении земельного участка общей площадью 0, 0340 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Адмирала Юмашева, N6-А.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Евгений Плюс" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использование состояние и вернуть Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок общей площадью 0, 0340 га, расположенный по адресу: г.Севастополь, ул.Адмирала Юмашева, N6-А.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евгений Плюс" в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.
решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка