Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: А84-2886/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N А84-2886/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2019 г.
Полный текст определения изготовлен 11 июля 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой С.И., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Корытина Артема Владимировича (ИНН 920450805500, ОГРН 315920400044558, г. Севастополь) к прокуратуре Ленинского района города Севастополя (г. Севастополь) о признании незаконным представления об устранении нарушений трудового и налогового законодательства N 7-10-2019 от 30.04.2019,
при участии предварительном судебном заседании:
от заявителя - представителя Пьяникина В.В. (доверенность от 02.07.2019, постоянная), предпринимателя Корытина А.В. (паспорт),
от ответчика - помощника прокурора Чистякова Н.Н. (служебное удостоверение, доверенность от 08.07.2019 N 8-23-2019),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Корытин Артем Владимирович (далее - заявитель, ИП Корытин А.В.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к прокуратуре Ленинского района города Севастополя (далее - прокуратура, заинтересованное лицо), в котором просит признать незаконным представление прокуратуры Ленинского района города Севастополя об устранении нарушений трудового и налогового законодательства N 7-10-2019 от 30.04.2019.
От прокуратуры Ленинского района города Севастополя поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо просит прекратить производство по настоящему делу, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Оспариваемое представление N 7-10-2019 от 30.04.2019 вынесено прокуратурой в связи с нарушением заявителем трудового законодательства, допущенных Корытиным А.В. как работодателем и стороной трудового договора, а не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
От ИП Корытина А.В. поступили письменные пояснения относительно подведомственности настоящего спора, в которых предприниматель указывает, что спор с участием индивидуального предпринимателя в связи с исчислением и уплатой налога на доходы физических лиц подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В рассматриваемом случае представление выдано индивидуальному предпринимателю Корытину А.В. и характер требований прокуратуры касается устранения нарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, а именно нарушений в сфере законодательства о налогах и сборах, связанных с обязанностью заявителя, установленной ст.ст. 24, 226, 419, 431 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, от заявителя поступило ходатайство о допросе свидетелей, а от представителя прокуратуры поступило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя.
Указанные ходатайство следует разрешать после рассмотрения вопроса относительно подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Как следует из текста оспариваемого представления от 30.04.2019 N 7-10-2019 прокуратурой Ленинского района города Севастополя была проведена проверки исполнения законодательства об оплате труда индивидуальным предпринимателем Корытиным А.В., в результате которой были выявлены нарушения положений Трудового кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом нарушения Налогового кодекса Российской Федерации связаны с нарушениями, допущенными ИП Корытиным А.В. при выплате заработной платы своим работникам, так как заявитель является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.
Таким образом, исходя из оснований для проведения проверки, а также обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого представления, следует, что нарушения, выявленные заинтересованным лицом, в первую очередь связаны с порядком выплаты и учета заработной платы, а также размером заработной платы, которую выплачивает Корытин А.В. как работодатель своим работникам. И уже как следствие данных нарушений, установленных прокуратурой, выявлены нарушения, связанные с уплатой ИП Корытиным А.В. налога на доходы физических лиц как налоговым агентом и представление соответствующих справок и деклараций в налоговый орган.
К числу экономических споров трудовые отношения не относятся, так как не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. Трудовые споры затрагивают личные интересы граждан - работников и работодателя. При этом от имени работодателя выступают должностные лица (или как в данном случае индивидуальный предприниматель), которые обязаны соблюдать трудовое законодательство вне зависимости, занимается ли работодатель предпринимательской деятельностью или иной экономической деятельностью или нет.
Основанием для вынесения оспариваемого представления, и как следствие, возникновением настоящего спора, являются трудовые отношения между предпринимателем и его работниками, а значит, данный спор не связан с осуществлением непосредственно ИП Корытиным А.В. предпринимательской или иной экономической деятельности.
В связи с изложенным, суд приходит к вводу о том, что данный спор, в силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неподведомственен арбитражному суду.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в силу ч. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле, судом не рассматриваются, так как производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.06.2019 N 1 подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Корытину Артему Владимировичу путем выдачи соответствующей справки.
Руководствуясь ст. 27, 29, пп. 1 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Корытину Артему Владимировичу государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.06.2019 N 1.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
