Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 октября 2019 года №А84-2885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А84-2885/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.
В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Юрьевича (ИНН 920400018056, ОРГНИП 314920423300061) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь) о признании незаконным решения,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя,
при участии представителей сторон:
от заявителя - Баранов С.Ю. (паспорт),
от ответчика - представителя Гладышева Ю.Е. (доверенность от 09.01.2019 N 04, постоянная).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Индивидуальный предприниматель Баранов Сергей Юрьевич (далее - заявитель, ИП Баранов С.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Департамент, ДИЗО) в котором просит суд признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N ГУ-исх-4093/19 от 23.04.2019 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Громова, 70, площадью 2750 кв.м., кадастровый квартал 91:04:003004, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания здания склада, магазины.По мнению заявителя, отказ в переоформлении договора аренды земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, ул. Новочеркасская, 16, кадастровый номер 91:01:073001:390 является незаконным, поскольку срок договора на момент обращения за государственной услугой не истек, договор аренды от 30.05.2008 не расторгнут и является действующим, требования действующего законодательства были соблюдены.
По мнению заявителя, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Громова, 70 не соответствует действующему законодательству, так как на этом земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий предпринимателю на праве собственности.
Департамент в своих письменных пояснениях указывает, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось полное пересечение границ проектируемого земельного участка местоположение земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером 91:04:003004:132.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.
Баранов С.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.08.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В собственности у Баранова С.Ю. находится здание склада, нежилое здание площадью 477,20 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Громова, 70, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2016.
Индивидуальный предприниматель Баранов С.Ю. обратился в ДИЗО с заявлением от 18.04.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности в отношении земельного участка площадью 2750 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Громова, 70.
Письмом от 23.04.2019 N ГУ-исх-4093/19 Департамент сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги, на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, при рассмотрении материалов, предоставленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что границы проектируемого земельного участка полностью пересекают местоположения земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером 91:04:003004:132.
Не согласившись с указанным решением, ИП Баранов обратился с настоящим заявлением в суд.
Изучив материалы дела в соответствии с ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно ч. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 ЗК РФ).
В силу ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В оспариваемом решении заинтересованное лицо в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги указало на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
ДИЗО выявило, что границы проектируемого земельного участка полностью пересекают местоположение земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером 91:04:003004:132.
Действительно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, следует учитывать, что согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости.
На испрашиваемом земельном участке находится нежилое здание, склад, принадлежащий заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2016.
При этом, исходя из письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 20.02.2019 N 1336/01-02-04-08/02/19, адресованного заявителю, земельный участок с кадастровым номером 91:04:003004:132, является собственностью Российской Федерации и его раздел может быть выполнен только после кадастровых работ по уточнению его границ и государственной регистрации права собственности Российской Федерации.
Однако, как утверждает заинтересованное лицо, земельный участок с кадастровым номером 91:04:003004:132 является собственностью города Севастополя.
Исходя из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, предоставленных Управлением государственной регистрации и кадастра Севастополя в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2019 N 91/001/022/2019-14433, данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 91:04:003004:132 площадью 120436 кв.м отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", сведений о границах не имеется.
Данных об уточнении границ земельного участка под кадастровым номером 91:04:003004:132, регистрации права собственности города Севастополя на данный земельный участок заинтересованное лицо не предоставило. Также не представлены документы, подтверждающие невозможности преобразования или раздела земельного участка под кадастровым номером 91:04:003004:132.
Таким образом, что именно произойдет в случае утверждения схемы расположения земельного участка, предоставленной заявителем из перечисленного в ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в оспариваемом решении не указано, каким образом расположение испрашиваемого земельного участка нарушает требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами, не приведено.
При этом, на неоднократные обращения ИП Баранова С.Ю. о предоставлении земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости - зданием склада, площадью 477,20 кв.м, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Громова, 70, Департамент отвечал письмами о необходимости обращения с соответствующим заявлением о предоставлении государственной услуги.
Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь", утвержден распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 N 549-РДЗ (далее - Административный регламент).
Согласно п. 2.10 Административного регламента решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ в предоставлении государственной услуги не препятствует повторному обращению заявителя о предоставлении такой услуги после устранения причин, послуживших основанием для отказа.
Однако в оспариваемом решении N ГУ-исх-4093/19 от 23.04.2019 обоснования со ссылкой на положения Административного регламента отсутствуют, как отсутствуют указание на источник данных, на основании которых сделаны выводы о пересечении местоположения одного земельного участка другим.
При этом, отсутствие обоснование отказа с указанием всех оснований для него, создает препятствия заявителю как в устранении препятствий для быстрого получения земельного участка, так и в рассмотрении законных возможностей для получения данного земельного участка, как собственника объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, требование индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Юрьевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения N ГУ-исх-4093/19 от 23.04.2019 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Громова, 70, площадью 2750 кв.м., кадастровый квартал 91:04:003004, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания здания склада, магазины подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд пришел к выводу о недоказанности и недостаточной обоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении, соответственно, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
При этом, учитывая положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что Департаменту следует еще раз рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Баранова С.Ю. и приложенные к нему документы и дать им оценку в соответствующем решении с указанием, в случае отказа в предоставлении государственной услуги, всех оснований с мотивировкой и обоснованием причин отказа, в соответствии с требованиями Административного регламента.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Юрьевича удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N ГУ-исх-4093/19 от 23.04.2019 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Громова, 70, площадью 2750 кв.м., кадастровый квартал 91:04:003004, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания здания склада, магазины.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Юрьевича.
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Юрьевича государственную пошлину в размере 300 руб.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка