Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 августа 2019 года №А84-2882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А84-2882/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) о взыскании пени,
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ответчик, общество) 242 925 руб. 82 коп. пени за нарушение обязательств по оплате газа, поставленного в марте 2019 года по договору поставки природного газа от 11.01.2019 N9/02-Н за период с 26.04.2019 по 23.05.2019, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 19.06.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Определением от 19.06.2019 суд установил срок - до 11.07.2019 - для представления в материалы дела ответчиком контррасчёта, доказательства перечисления денежных средств, письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований с доказательствами направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 02.08.2019 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором оно возразило против предъявленных требований, считая их необоснованными, заявив ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размера гражданско-правовой ответственности до нуля рублей.
Предприятие подало возражения на отзыв.
Исковое заявление с приложениями, отзыв, возражения, иные документы своевременно размещены на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".
Признав полноту имеющихся в деле доказательств, не выявив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, определённых судом для представления доказательств и иных документов.
Суд в порядке статьи 229 АПК РФ 13.08.2019 вынес резолютивную часть решения по настоящему делу, согласно которой в удовлетворении ходатайства о снижении в соответствии со статьёй 333 ГК РФ размера пени ПАО "Севастопольгаз" отказал, взыскал с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока оплаты поставленного в марте 2019 года по договору поставки природного газа от 11.01.2019 N9/02-Н природного газа за период с 26.04.2019 по 23.05.2019 в размере 242 925 рублей 82 копейки, а также 7 859 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 05.06.2019 N5207.
Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 14.08.2019.
От общества поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (далее - поставщик) и ПАО "Севастопольгаз" (далее - покупатель) 11.01.2019 заключён договор поставки природного газа N9/02-Н (далее - договор).
Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации населению города федерального значения Севастополя, в пределах объёмов, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях договора.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата за природный газ осуществляется покупателем ежедневно в сумме, рассчитываемой в зависимости от размера поступления денежных средств от потребителей покупателя. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невыполнения покупателем условий пункта 6.1 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Указанный порядок расчёта за природный газ согласуется с порядком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации N294 от 04.04.2000.
Разделом 11 договора установлен срок действия договора, в соответствии с которым договор считается заключённым с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбора газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019.
За период с 01.03.2019 по 31.03.2019 истец поставил, а ответчик принял газ горючий природный в объёме 12 548,869 тыс. м3 на сумму 36 369 928,24 руб., что подтверждается актом приёма-передачи природного газа N3-Н-2019 от 31.03.2019, подписанным участниками договора и скреплённым печатями.
Общество произвело расчёт за поставленный ресурс в полном объёме, но с нарушением предусмотренного договором срока.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ГУП РК "Черноморнефтегаз" обратилось с настоящим иском в суд.
Суд счёл предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
Исходя из статьи 544 ГК РФ, абонент обязан оплатить фактически поставленный объём газа в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Одной из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).
Согласно пункту 7.2 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 оговора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.
Процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству) подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга.
Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N305-ЭС18-20107).
Факт поставки природного газа покупателю в количестве и по стоимости, указанной в акте приёма-передачи природного газа за февраль 2019 года, равно как и несвоевременной оплаты ресурса обществом подтверждён материалами дела и не ответчиком оспорен.
Следовательно, требование истца о взыскании с покупателя природного газа пени обоснованно по праву.
Согласно расчету предприятия размер гражданско-правовой ответственности за просрочку оплаты поставки природного газа в марте 2019 года составил 242 925,82 руб.
Расчёт пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчёт не предоставлен, признан судом верным.
Доводы ответчика о том, что ПАО "Севастопольгаз" приобретает газ горючий природный не для собственных нужд, а для дальнейшей реализации населению города Севастополя, в связи с чем существует взаимосвязь между ответчиком и конечными потребителями в части потребления и оплаты за потребленный газ, которые, в свою очередь, несвоевременно осуществляют оплату за потребленный природный газ, отклоняются судом в связи с тем, что отсутствие денежных средств, неисполнение контрагентами обязательств, не является основаниями для освобождения от исполнения обязательств по оплате долга.
Кроме того, ответчик в своем отзыве заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки до 50%, обосновав тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а просрочка выполнения обязательства возникла не по его вине.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд пришёл к выводу о его отклонении по следующим основаниям.
Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Суд считает, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N11680/10.
Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
В рассматриваемом случае установленные договором пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, и её размер (1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации) не является чрезмерной, так как незначительно превышает размер однократной ключевой ставки Банка России. Суд полагает, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки в полной мере отвечает характеру допущенного ответчиком нарушения, снижение же её размера с учётом нивелирует принцип неотвратимости юридической ответственности.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о снижении размера неустойки.
Учитывая изложенное, исковые требования предприятия о взыскании с ответчика пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договору N9/02-Н от 11.01.2019 в сумме 242 925,82 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на общество.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении ходатайства о снижении в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пени публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (город Севастополь, ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (Республика Крым, город Симферополь, ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) пени за нарушение срока оплаты поставленного в марте 2019 года по договору поставки природного газа от 11.01.2019 N9/02-Н природного газа за период с 26.04.2019 по 23.05.2019 в размере 242 925 рублей 82 копейки, а также 7 859 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 05.06.2019 N5207.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка