Дата принятия: 16 ноября 2018г.
Номер документа: А84-2882/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2018 года Дело N А84-2882/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй", ОГРН 1149204044021, ИНН 920301001, дата регистрации: 22.05.2000, адрес:: 299001, г. Севастополь, ул. Брестская, д. 18-Б,
к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670, адрес: 299007, г. Севастополь, ул. Николая Музыки, д. 50,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" - Чунжиной Е.Ю. (доверенность от 09.12.2018), от ответчика - Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - Бекаевой М.Р. (доверенность от 16.10.2018 N 249), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - учреждение) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по государственному контракту 5КРНК-ЭА от 28.07.2017 на выполнение капитального ремонта напорного коллектора от КНС-11 Морпорт до КОС-1 Ду-500 по существующей трассе ДУ-700 мм, L-1342 в размере 14 869 562,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 172 руб.
Определением от 15.10.2018 к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании 20 608 451,98 рублей задолженности за фактически выполненные работы по государственному контракту от 28.07.2017 N 5КРНК-ЭА на выполнение капитального ремонта напорного коллектора от КНС-11 Морпорт до КОС-1 Ду-500 по существующей трассе ДУ-700 мм L-1342.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства города Севастополя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил, что работы приняты, но не оплачены ответчиком.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что отсутствовала возможность оплаты работ в связи с отсутствием финансирования.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 28.07.2017 N 5КРНК-ЭА на выполнение капитального ремонта напорного коллектора от КНС-11 Морпорт до КОС-1 Ду-500 по существующей трассе ДУ-700 мм, L-1342.
В соответствии с пунктом 2.5.4 контракта расчет за выполненные работы осуществляется поэтапно на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), выставленных подрядчиком счетов. Выполненная работа оплачивается в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2).
Пунктом 2.5.3 контракта предусмотрено авансирование работ, которое осуществлено учреждением 11 августа 2017 года в размере 11 825 184,96 руб.
03 октября 2017 сторонами контракта подписан акт о приемке выполненных работ за период с 29.08.2017 по 31.08.2017 (ф. КС-2) N 1 на сумму 64 404,40 руб., в т.ч. НДС 18%.
По акту приемки выполненных работ от 23.08.2018 учреждение приняло работы на суму 26 630 342 рубля 66 копеек, в том числе НДС.
По акту приемки выполненных работ от 20.09.2018 учреждение приняло работы на суму 5 738 889 рублей 88 копеек, в том числе НДС.
Сроки оплаты выполненных работ истекли 12.10.2018.
Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд, а также уточнения заявленных требований.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие своевременно доведённых лимитов финансирования, что воспрепятствовало своевременной оплате выполненных работ.
По общему правилу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
В силу специальной нормы статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Работы приняты ответчиком без возражений по качеству, объему и стоимости.
В связи с истечением установленного в договоре срока оплаты и отсутствием оснований для отказа в оплате иск надлежит удовлетворить.
Расходы истца на уплату государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.
При этом согласно пункту 8 статьи 3 того же Закона государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Таким образом, заказчик по контракту, заключенному в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, выступает от имени соответствующего публично-правового образования для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано на необходимость учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Исходя из изложенного государственные учреждения, осуществляющие функции заказчиков по контрактам, заключенным в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и выступающие в связи с этим в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины в порядке пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в части государственной пошлины по удовлетворенным требованиям, превышающей сумму пошлины, уплаченной истцом, ответчик освобождён от уплаты.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670, адрес: ул. Николая Музыки, д. 50, г. Севастополь, 299007, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-СТРОЙ", ОГРН 1149204044021, ИНН 920301001, дата регистрации: 22.05.2000, адрес:
ул. Брестская, д. 18-Б, г. Севастополь, 299001, 20 608 451 рубль 98 копеек задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 28.07.2017 N 5КРНК-ЭА и 52 172 рубля расходов на уплату государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
