Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 августа 2019 года №А84-2876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А84-2876/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский расчетный центр" (ОГРН 1169204056647, ИНН 9201516105) к Отделу судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10), начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Немцевой Натальи Ивановны (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10),
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
лица, участвующие в деле не явились,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрьевой С.И.,
УСТАНОВИЛ:
13.06.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский расчетный центр" к отделу судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю об обжаловании постановление судебного пристава - исполнителя о назначении административного наказания по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что производство по арбитражному делу подлежит прекращению в свете следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил следующее. Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.
По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований к ответчику.
Данное толкование предмета и основания иска следует из пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04.
При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.
В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.
Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут грубо нарушены права ответчика.
Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание и стороны иска отражаются в исковом заявлении. Если все три элемента иска совпадают, тождество исков налицо.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2980-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.
Как следует из материалов дела, определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15.07.2019 по делу N12-320/2019 производство по жалобе ООО "Севастопольский расчетный центр" на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Немцевой Н.И. от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ООО "Севастопольский расчетный центр", прекращено.
Указанным определением установлено, что заместителем руководителя УФССП России по Севастополю - заместителем главного судебного пристава Севастополя Айдамировым М.М. отменено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Немцевой Н.И. от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ООО "Севастопольский расчетный центр".
В рамках настоящего дела NА84-2876/2019 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский расчетный центр" об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Немцевой Н.И. от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ООО "Севастопольский расчетный центр".
Установив, что вступившим в законную силу определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15.07.2019 по делу по делу N12-320/2019 производство по жалобе ООО "Севастопольский расчетный центр" на постановление от 07.06.2019 прекращено и то, что иск ООО "Севастопольский расчетный центр", направленный в суд 13.06.2019, основан на том же предмете спора, основании иска и имеет одинаковый состав лиц, участвующих в деле, суд определил прекратить производство по требованиям общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский расчетный центр", рассматриваемым в рамках дела NА84-2876/2019.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу А84-2876/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский расчетный центр" прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка