Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 октября 2018 года №А84-2866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N А84-2866/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Коростелева Дмитрия Александровича (далее - ИП Коростелев Д.А., истец; ОГРНИП 317920400017231; г. Севастополь)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИнКомСтрой" (далее - ООО "ИнКомСтрой", ответчик; ОГРН 1126686022264; ул. Избирателей, дом 38, оф. 1, г. Екатеринбург, 260042)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Коростелев Д.А. обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО "ИнКомСтрой" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2018 N 3/18 в размере 205 834,50 рублей, в том числе: задолженность по оплате поставленного товара - 190 587,50 рублей; неустойка - 15 247,00 рублей.
Определением от 21.08.2018 (судья Васильченко О.С.) исковое заявление ИП Коростелева Д.А. принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 06.09.2018 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыв на исковое заявление (ответчику), а в срок до 24.09.2018 включительно - дополнительно документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Арбитражного суда города Севастополя от 24.09.2018 по делу N А84-2866/2018 произведена замена судьи Васильченко О.С. на судью Архипенко А.М.
О настоящем судебном процессе ответчик был извещен надлежащим образом, требования суда о предоставлении отзыва на исковое заявление ООО "ИнКомСтрой" не исполнило.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ИП Коростелева Д.А. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2018 между ИП Коростелевым Д.А. (поставщик) и ООО "ИнКомСтрой" (покупатель) заключен договор поставки товаров N 3/18 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в установленные Договором сроки горюче-смазочные материалы (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму.
Согласно пункту 2.1 Договора ассортимент, количество и цена товара за соответствующую единицу измерения с учетом НДС определяется сторонами в заявках, выставленных к оплате счетах или указываются в товаросопроводительных документах (счета-фактуры, товарные накладные, товаро-транспортные накладные, УПД). В любом случае ассортимент и количество, указанные в товаросопроводительных документах, в случае их принятия покупателем, считаются согласованными сторонами.
Согласно пункту 4.1 Договора расчеты по Договору производятся в безналичной форме. Стороны договорились об отсрочке платежа сроком на 7 (семь) рабочих дней с момента поставки (отгрузки) товара. Моментом исполнения обязательств по оплате товара является дата зачисления средств на расчетный счет поставщика.
Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и его скрепления печатями сторон и действует до 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору (пункт 8.1 Договора).
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец передал в собственность ответчика, а ответчик принял товар на общую сумму 190 587,50 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом N 8 от 04.04.2018.
При этом, как указывает истец, в нарушение пункта 4.1 Договора, расчет за поставленный товар до настоящего времени не произведен.
04.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой изложил требование о погашении существующей задолженности по Договору и уплате пени.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ИП Коростелевым Д.А. и ООО "ИнКомСтрой" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 01.03.2018 N 3/18, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар в течение семи рабочих дней с момента поставки товара.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за переданный товар в размере 190 587,50 рублей в материалах отсутствуют.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ИП Коростелева Д.А. в части взыскания задолженности по оплате за переданный товар в размере 190 587,50 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 247,00 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 к Договору от 05.03.2018) в случае просрочки платежа за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику за пользование чужими денежными средствами 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету установленная Договором сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 247,00 рублей.
Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы дела не поступило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 247,00 рублей также подлежит удовлетворению.
В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ИП Коростелева Д.А. по уплате государственной пошлины в размере 7 117,00 рублей подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Коростелева Дмитрия Александровича удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнКомСтрой" в пользу индивидуального предпринимателя Коростелева Дмитрия Александровича задолженность по договору поставки от 01.03.2018 N 3/18 в размере 205 834,50 рублей (двести пять тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 50 коп.), из которых: 190 587,50 рублей - задолженность по оплате поставленного товара; 15 247,00 рублей - пени по состоянию на 03.07.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 117,00 рублей (семь тысяч сто семнадцать рублей 00 коп.).
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.М. Архипенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка