Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А84-2862/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А84-2862/2019
Резолютивная часть решения объявлена "26" ноября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено "03" декабря 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 06.06.2019 N б/н Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" (ИНН 9203535368, ОГРН 1159204001274, г. Севастополь)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Правительство Севастополя
о взыскании 5 629 838, 73 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бекетовой Н.С. ,представителя по доверенности от 09.01.2019 N 11, (до перерыва в судебном заседании);
от ответчика: Чернышевской А.В., представителя по доверенности от 09.07.2019, Волкова М.Ю., представителя по доверенности от 09.07.2019 (после перерыва в судебном заседании);
от третьего лица - явка представителя не обеспечена
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Кондраком Л.Л.
установил:
В Арбитражный суд города Севастополя 13.06.2019 обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" (далее - ответчик, ООО "Зевс") о взыскании по договору от 29.11.2005 суммы 5 629 838, 73 руб., в том числе задолженности в сумме 3 763 239,45 руб., пени за общий период с 01.03.2015 по 30.08.2018 в сумме 1 313 339,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.03.2015 по 30.08.2018 в сумме 553 259,87 руб.
Определением от 18.06.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле привлечено Правительство Севастополя.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства 21.11.2019 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 18.10.2019.
Представитель истца в судебного заседания исковые требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил, что представить расчёт с учётом довода ответчика о пропуске срока исковой давности представить не представляется возможным.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск:
- нормативная денежная оценка земельного участка в сумме 9 638 475, 55 грн. Сформирована с применением коэффициента функционального использования земли 2,5 и отнесения земельного участка к 126 экономико-планировочной зоны, что было предметом спора по делу 2а-2686/12/2770, по результатам которого постановлением от 21.01.2014 Севастопольского апелляционного административного суда признаны противоправными действия Главного управления Госкомзема в г. Севастополе относительно применения коэффициента функционального использования 2,5 и отнесения земельного участка в 126 экономико-планировочной зоне при осуществлении нормативной денежной оценки земельного участка, в качестве восстановительной меры суд обязал Главное управление Госземрусскиеа в г. Севастополе предоставить новую выписку с технической документацией по нормативно-денежной оценке земельного участка с коэффициентом функционального использования 1,2 и отнесением земельного участка к 118 экономико-планировочной зоне;
- часть исковых требований заявлена с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа иска в соответствующей части;
- с учётом положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ проценты на сумму долга не могут быть начислены, поскольку сторонами согласована договорная неустойка.
В судебном заседании 21.11.2019 объявлялся перерыв на 26.11.2019 на 16 часов 50 минут. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 26.11.2019 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 22.11.2019.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей ответчика.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между Севастопольским городским Советом и Частным предприятием "Зевс" 26.10.2005 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,9155 га, находящегося по адресу: г. Севастополь, ул. Богданова,15 (далее - Договор). Акт приёма-передачи подписан 02.10.2005, договор зарегистрирован 29.11.2005 под N 00016. 23.01.2008, 18.02.2010 сторонами согласованы дополнительные соглашения к договору.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора земельный участок передаётся в аренду для строительства оптово-розничного рынка сельскохозяйственной продукции и офисно-гостиничного здания с отнесением земель к категории земель жилой общественной застройки.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора - срок аренды 25 лет.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка.
В соответствии с пунктом 4.4 дополнительного соглашения от 18.02.2010 к Договору арендная плата оплачивается в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днём отчётного месяца.
Пунктом 4.7 дополнительного соглашения от 18.02.2010 согласован поправочный коэффициент на случай нарушения сроков освоения (застройки) земельного участка 2,5%, но не более 12 % от нормативной денежной оценки.
Пунктом 4.9 Договора предусмотрена неустойка в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.
Подпунктом "г" пункта 9.2.2 Договора в редакции договора от 23.01.2008 о внесении изменений в договора аренды предусмотрено, что начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренного пунктом 5.2 целевому назначению необходимо до 02.11.2009 с момента подписания акта приёма-передачи земельного участка. При этом, если надлежащим образом утверждённой проектной документации, предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству Арендаторов договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.
Департаментом рассчитан размер арендных платежей, исходя их сведений Главного управления Госкомзема в г. Севастополе от 27.06.2013 N 8-5-4/3188: нормативная денежная оценка земельного участка составляет 9 638 475, 55 грн. (при коэффициенте 2,5) 1 927 676, 80 грн. (при коэффициенте 0,5). Соответственно размер годовой аренной платы в соответствие с Постановлениями Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП, от 01.04.2016 N 258-ПП рассчитан по формуле 9 638 475, 55 грн. * 3% * 2,5k * 3,55525 = 2 570 039, 30 руб. Месячная арендная плата соответственно 214 169, 94 руб.
Полагая свои права нарушенными в связи с просрочкой оплаты арендных платежей Департамент обратился к Обществу с претензией от 30.08.2018 N П/ЗУ-000026.
В связи с неисполнением требований Обществом, Департамент обратился с иском о взыскании задолженности, договорной неустойки и процентов на сумму долга.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).
Суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по части спорного периода.
С учётом положений статей 196, 199, 200, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, учитывая правовые позиции, отражённые в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Определении от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026, а также принимая во внимание то, что сторона прибегла к претензионному порядку разрешения спора, исходя из того, что иск заявлен в Арбитражный суд города Севастополя 13.06.2019, с учётом положений пункта 4.4 договора о периоде исполнения обязательства по внесению очередного платежа - срок исковой давности надлежит исчислять с 31.05.2016. Требования истца о взыскании задолженности по март 2016 и процентов на сумму долга, начисленный по указанный период не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности (абзац четвертый пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ)
В части требований о взыскании задолженности и санкций в связи с неисполнением обязательств за период с апреля 2016 года надлежит отказать в связи с неправильным исчислением арендодателем размера арендной платы.
Частями 2, 3, 4 статьи 69 АПК РФ установлено общее правило преюдициальности, содержание и значение которого раскрыто в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Указание в ч.ч. 6 - 11 ст. 9 ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ на возможность обжалования судебных актов, принятых украинскими судами в Крыму до 18.03.2014, в российские апелляционные суды, действующие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и в Верховный Суд Российской Федерации - даёт основания полагать, что такие судебные акты, даже если они не прошли стадию обжалования, отличаются от иных судебных актов иностранных судов.
В соответствии с ч. 21 ст. 9 ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, п. 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 г. N 2432-6/14 "Об организации исполнения на территории Республики Крым судебных решений, вынесенных судами Украины" - исполнение судебных решений на территории Республики Крым, вынесенных именем Украины судами, входившими в систему судов Украины до 21.03.2014 года, осуществляется в порядке, установленном для исполнения решений иностранных судов.
Таким образом, в отношении судебных актов, принятых именем Украины до 18.03.2014, установлены специальные правила обжалования и исполнения. Вместе с тем указанное обстоятельство не изменяет правовой природы таких судебных актов, как вынесенных иностранным судом.
Суд принимает довод ответчика о том, что нормативная денежная оценка земельного участка в сумме 9 638 475, 55 грн. сформирована с применением коэффициента функционального использования земли 2,5 и отнесения земельного участка к 126 экономико-планировочной зоны, что было предметом спора по делу 2а-2686/12/2770, по результатам которого постановлением от 21.01.2014 Севастопольского апелляционного административного суда признаны противоправными действия Главного управления Госкомзема в г. Севастополе относительно применения коэффициента функционального использования 2,5 и отнесения земельного участка в 126 экономико-планировочной зоне при осуществлении нормативной денежной оценки земельного участка, в качестве восстановительной меры суд обязал Главное управление Госземрусскиеа в г. Севастополе предоставить новую выписку с технической документацией по нормативно-денежной оценке земельного участка с коэффициентом функционального использования 1,2 и отнесением земельного участка к 118 экономико-планировочной зоне.
Фактическое неисполнение указанного судебного акта компетентными органами власти не позволяет истцу игнорировать установленный судебным актом порядок определения размера арендной платы (статья 10 ГК РФ).
Из расчёта истца, не оспоренного ответчиком и подтверждающегося материалами дела следует, что за период входящий в трёхгодичный срок исковой давности ответчиком оплачено арендных платежей на общую сумму 4 335 000 рублей.
Размер арендной платы за указанный период: апрель 2016 года - август 2018 года (29 месяцев) составляет 29 (количество месяцев) * 9155 (кв.м.)*214,88 (грн/кв.м) *1,46 (Км2) * 1,17 (Км3)*1,2 (Кф) (нормативная денежная оценка) * 3% * 1,2k * 3,55525 / 12 = 29 * 43009,6 = 1 247 278, 44 руб.
Оснований для применения повышающего коэффициента на основании пункта 4.7 договора не имеется, поскольку ответчику согласовано продление сроков строительства решением Севастополського городского совета от 10.04.2012 N 2941 без применения повышающего коэффициента.
При указанных обстоятельствах истцом не доказана задолженность за спорный период.
В связи с недоказанностью задолженности - оснований для взыскания санкций по правилам статей 330, 395 ГК РФ за нарушение обязательств также не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
