Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: А84-2856/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N А84-2856/2017
Резолютивная часть решения объявлена "29" августа 2017 г.
решение в полном объёме изготовлено"31" августа 2017 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 29.07.2017
Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя (ИНН 9204005268, ОГРН 1149204009932, зарегистрировано 23.07.2014, место нахождения: ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" ( ИНН 9203006621, ОГРН 1149204044440, место нахождения: ул. Охотская, дом 8, г. Севастополь, 299009)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца
- Правительство Севастополя (ИНН 9204001231, ОГРН 1149204002166, дата государственной регистрации: 14.05.2014, место нахождения: ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011);
- Внутригородское муниципальное образование города Севастополя Качинский муниципальный округ в лице Совета Качинского муниципального округа города Севастополя (299804, г. Севастополь, пгт. Кача, ул. Нестерова, 5)
о расторжении договора, обязании освободить и возвратить земельный участок
при участии в судебном заседании
от истца: Карпухина А.Л., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 07;
от ответчика: Сморчкова В.В., представителя по доверенности от 09.08.2018 N 91;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца:
от Правительства Севастополя: Черногоровой А.В., представителя по доверенности от 05.04.2017 N 1253/31/2-17
от Внутригородского муниципального образования города Севастополя Качинский муниципальный округ: Тишко Р.А., представителя по доверенности от 21.08.2017 Тишко Р.А.
при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя (далее - ДИЗО, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" (далее - ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД", ответчик) о расторжении договора от 23.07.2010 аренды земельного участка общей площадью 2, 0 га, расположенного в районе пляжа в с. Орловка; об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить ДИЗО по акту приема-передачи указанный земельный участок.
определением от 17.07.2017 исковое заявление принято к производству.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца: Правительство Севастополя (определением от 17.07.2017), Внутригородское муниципальное образование города Севастополя Качинский муниципальный округ в лице Совета Качинского муниципального округа города Севастополя (определением от 08.08.2017)
Сведения о времени и месте судебного заседания опубликованы в сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru 09.08.2017.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил встречный иск к ДИЗО о признании договора от 23.07.2010 аренды земельного участка общей площадью 2, 0 га, расположенного в районе пляжа в с. Орловка действительным.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Требования к форме и содержанию искового заявления, прилагаемых к заявлению документах урегулированы статьями 125, 126 АПК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2, 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
определение об оставлении искового заявления является необжалуемым судебным актом.
В соответствии с частями 1, 2, 3 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
Поскольку встречное исковое заявление предъявлено ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" к ДИЗО в судебном заседании, представителем ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" присутствующим в судебном заседании, судом оглашены основания оставления встречного искового заявления без движения, определена дата устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения-29.09.2017, встречное исковое заявление оставлено без движения, о чём вынесено протокольное определение.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих судебные расходы. Ходатайство удовлетворено (л.д. 185-198).
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с оспариваем отказа Севреестра в государственной регистрации от 14.08.2017 N 91/001/006/2017-2188 (дело А84-3305/2017), наличии оснований для приостановления производства по делу до вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу (л.д. 199-201).
Основания для приостановления производства по делу установлены статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ.
Заявление по делу А84-3305/2017 на момент судебного заседания не принято к производству.
Судом не установлено оснований для приостановления производства по делу.
Основания для отложения судебного заседания установлены статьёй 158 АПК РФ.
Судом не установлено оснований для отложения судебного заседания. В удовлетворении ходатайства отказано.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления (л.д. 9-14), суду пояснил:
- ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" не ведутся строительные работы на арендованном земельном участке, срок осуществления строительных работ истёк, указанное нарушение договора аренды является для арендодателя существенным;
- ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" не начаты строительные работы до настоящего времени;
- дополнительное соглашение от 28.07.2012 к договору аренды земельного участка от 12.08.2010 не подтверждает факт продления сроков строительства, поскольку соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск (л.д. 48-58), дополнительного отзыва (л.д. 147-151), обстоятельств, указанных во встречном исковом заявлении, оставленном без движения (л.д. 202-207), суду пояснил:
- строительство в 2011-2012 году не осуществлялось по причине судебных споров по возникшим в связи с заключением договора от 23.07.2010 отношениям (л.д. 59-68)
- дополнительным соглашением от 28.07.2012 к договору аренды земельного участка от 12.08.2010 продлён срок осуществления строительных работ до 01.06.2015;
- ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" проведены сети для целей строительства на земельном участке;
- ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" было лишено возможности вести строительные работы в связи с принятием распоряжения И.О. Губернатора города Севастополя от 17.04.2014 N 46 "О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя", которым установлен запрет осуществления любого капитального строительства на территории города Севастополя вплоть до особого распоряжения (л.д. 122);
- земельный участок, арендуемый ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД", использовался Правительством Севастополя для проведения общественных мероприятий, что не позволяло вести строительные работы (л.д. 99-107);
- судебная практика высших судебных инстанций Украины в аналогичных случаях не допускает прекращения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя (л.д.123-145);
- при разрешении спора необходимо учитывать доводы встречного искового заявления.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца Правительства Севастополя в судебном заседании поддержал исковые требования истца, суду пояснил:
- ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" не начаты строительные работы до настоящего времени;
- довод ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" о препятствиях в осуществлении строительства подлежит отклонению поскольку ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" не принято мер к урегулированию отношений, связанных с капитальным строительством, невзирая на нормативное урегулирование данного вопроса (л.д. 208-226).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца Внутригородского муниципального образования города Севастополя Качинский муниципальный округ в лице Совета Качинского муниципального округа города Севастополя в судебном заседании поддержал исковые требования истца.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между Качинским поселковым Советом Нахимовского района г. Севастополя (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД", идентификационный код 20675415, (арендатор) заключен договор от 23.07.2010 аренды земельного участка общей площадью 2, 0 га, расположенного в районе пляжа в с. Орловка (далее - договор от 23.07.2010) (л.д. 18-21).
В соответствии с пунктом 1.1. договора от 23.07.2010 в аренду передаётся земельный участок для строительства и обслуживания детского туристическо-рекреационного комплекса в районе пляжа с. Орловка, с отнесение этих земель к категории земель рекреационного назначения.
Срок действия договора-50 лет (пункт3.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1, 5.2. договора земельный участок передаётся в аренду для использования на землях рекреационного назначения с целевым назначением для строительства и обслуживания детского туристическо-рекреационного комплекса.
Согласно пункту 9.2.2. арендатор обязан приступать к использованию земельного участка, начать освоение земельного участка и завершить застройку в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, при этом если в надлежащим образом утверждённой проектной документации предусматривается иной срок строительства - то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.
Пунктом 10 договора согласована обязанность арендатора по созданию социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры сел, поселкового Совета.
Актом приёма передачи земельного участка от 28.07.2010 земельный участок передан арендатору (л.д. 21).
На основании решения N 535 от 17.07.2012 Качинского поселкового совета дополнительным соглашением от 28.07.2012 к договору аренды земельного участка от 12.08.2010 стороны согласовали период строительства (освоения) земельного участка - до 01.06.2015 (л.д. 69-70).
Стороны договора от 23.07.2010 обратились в ГУ Госкомзема с заявлениями от 08.08.2012 исх. N 563, от 08.11.2012 N 879 о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.08.2012: регистрационный номер 041088600181 общей площадью 2 га, земельный участок расположенный в с. Орловка, район лагеря Нахимовец (л.д.71-72).
ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" (заказчик) заключило договор подряда от 28.07.2014 на проведение работ по оборудованию пляжа в районе с. Орловка, сторонами договора согласована стоимость выполненных работ (л.д. 79-88), от 28.07.2014 на выполнение работ (внутриплощадочные сети 0, 4 кВ и 6 кВ), согласована стоимость выполненных работ (л.д.89-93), заказана и получена рабочая документация Детского туристическо-рекреационного комплекса в районе пляжа Орловка, Нахимовского района, г. Севастополь. Крытые и открытые спортивные сооружения. Комплекс должен включать в себя: плавательный бассейн с 25-метровой ванной; кассовый павильон с залом из четырёх дорожек для боулинга (кегельбана), зала для настольного тенниса и кофейни; верёвочный парк; скалодром; очистные сооружения дождевых вод; канализационно-насосная станция; кафе, площадка твёрдых бытовых отходов (л.д.94-98).
ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" учредительные документы приведены в соответствие с требованиями российского законодательства (л.д. 42-46, 156-174).
По состоянию на 22.10.2015 арендатор, ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД", не приступил к использованию земельного участка по назначению: акт обследования от 22.10.2015 N ОБ-0189/10-15 (л.д. 16-17).
По утверждению представителей ДИЗО, Правительства Севастополя Обществом с ограниченной ответственностью "Ларанд ЛТД" к дате судебного заседания 29.08.2017 не начаты строительные работы. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Распоряжением Губернатора города Севастополя от 12.05.2014 N 100 в период с 10 по 20 августа, от 01.07.2014 N 60 в период с 10.07.2014 по 21.08.2014 ограничено использование земельного участка (л.д. 99-107). Указанное обстоятельство истцом не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя письмом от 17.01.2017 N 05-исх. 446/2017 предупредил ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" о необходимости исполнения условий договора, предложил расторгнуть договор в случае неисполнения арендатором обязанностей по договору (л.д. 22-24).
Севреестр письмом от 15.05.2017 N 91/001/006/2017-2188 уведомил ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок (л.д.152-154)
Распоряжение от 17.06.2016 N 1975-РДЗ утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:04:030001:5 (л.д. 108-121).
Письмом исх. 6 от 17.02.2017 ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" сообщило ДИЗО об отсутствии оснований для расторжения договора (л.д. 25-33).
Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя письмом от 03.05.2017 N 12962/05-05/21/17 предложил ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" расторгнуть договор в случае неисполнения арендатором обязанностей по договору (л.д.34-37).
Севреестр письмом 14.08.2017 N 91/001/006/2017-2188 отказал в государственной регистрации права в отношении земельного участка КН/УН: 91:01:030001:5 (л.д. 201).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДИЗО с иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью первой статьи 1 Договора о принятии в РФ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора о принятии в Российскую Федерацию).
Согласно пункту 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
В силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Согласно статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;
4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.
Согласно пункту 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС, положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (пункт 8 статьи 3 Закона N 46-ЗС).
Следовательно, спорный земельный участок как ранее принадлежавший городу Севастополю (Качинский поселковый Совет Нахимовского района г. Севастополя) в силу Закона признан собственностью города федерального значения Севастополя, что, в свою очередь, исключает какой-либо ее дополнительной фиксации для соответствующих правовых целей.
В статье 125 ГК РФ закреплено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из статьи 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя" (далее - Закон N 5-ЗС), Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя. В сфере экономики согласно пункту 2 статьи 25 Закона N5-ЗС Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.
Статьей 23 Закона N 5-ЗС определено, что Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.
Указом исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 N 06 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений" образован исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом - Главное управление имущественных и земельных отношений.
Согласно Указу Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N 60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя переходят права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений.
Пунктом 1.7 ранее действовавшего Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, установлено, что Департамент является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений.
Пунктом 4.2. Положения определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
В силу пункта 4.18 означенного Положения департамент выступает арендодателем имущества и земельных участков (за исключением лесных участков), находящихся в собственности города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Следовательно, ДИЗО в силу возложенных на него полномочий является надлежащим истцом по делу.
Материалами дела подтверждается соблюдение досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора аренды земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и в части предложения расторгнуть договор (часть 5 статьи 4 АПК РФ)
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В части первой статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Суд не принимает довод истца о том, что дополнительное соглашение от 28.07.2012 к договору аренды земельного участка от 12.08.2010 не подтверждает факт изменения договора аренды, продления сроков строительства, поскольку соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Изменения, внесенные сторонами договора в договор, заключенный между ними, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию, таких изменениях. Однако стороны договора не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьёй 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 АПК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
ДИЗО, являясь функциональным правопреемником арендодателя по договору от 23.07.2010, не вправе выдвигать требования, связанные с отсутствием государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.07.2012 к договору аренды земельного участка от 12.08.2010 к стороне по договору, ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД".
Суд принимает возражения ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" о том, что отсутствие регистрации дополнительного соглашения от 28.07.2012 к договору аренды земельного участка от 12.08.2010, не влияет на его действительность в отношениях между арендатором и арендодателем (статья 386 ГК РФ).
Таким образом, договор от 23.07.2010 действует в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2012.
По смыслу статьи 9 Закона N 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).
При этом нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХКУ) изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ). Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 ХКУ.
В силу частей 2, 3 статьи 651 ГКУ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли") по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
В части первой статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу статей 5 Федеральных законов от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения его в действие, Гражданский кодекс Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
При этом в статье 6 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ФедерацииN установлено, что нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, правоотношения сторон по расторжению договора аренды от 23.07.2010 после 18.03.2014 регулируются ГК РФ как возникающие в условиях действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 2 статьи 46 ЗК РФ определено, что, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка, может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в частности при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 416 ГКУ право пользования земельным участком для застройки прекращается в случае неиспользования земельного участка для застройки на протяжении трех лет подряд.
Исходя из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Таким образом, исходя из смысла изложенных норм, действовавших как на момент возникновения спорных отношений, так и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанность в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.
Обращаясь в суд с иском, ДИЗО указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что ответчик до настоящего момента, вопреки пункту 9.2.2 договора, не приступил к освоению земельного участка и не завершил застройку заявленного объекта на арендованном земельном участке.
Как уже приводилось выше, согласно акту обследования Севземконтроля земельного участка от 22.10.2015 N ОБ-0189/10-15 на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, признаков осуществления строительных, земляных, подготовительных работ на момент проведения обследования не имеется.
Ответчиком факт не осуществления строительства на момент рассмотрения настоящего дела не опровергнут (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)
Суд находит обоснованным утверждение ДИЗО о том, что ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" не исполнило принятое на себя обязательство, предусмотренное пунктом 9.2.2 договора аренды, по освоению земельного участка в установленный срок и в заявленных целях.
Судом отклоняется доводы ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" о причинах неосуществления строительства.
Действительно, материалами дела подтверждается, что в 2011-2012 годах имели место судебные споры по возникшим в связи с заключением договора от 23.07.2010 отношениям.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для приостановления строительных работ.
Действительно распоряжением И.О. Губернатора города Севастополя от 17.04.2014 N 46 "О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя", которым установлен запрет осуществления любого капитального строительства на территории города Севастополя вплоть до особого распоряжения.
Вместе с тем, указанное распоряжение указанное распоряжение принято в переходный период, оно направлено на упорядочивание градостроительных отношений, возникших в соответствии с законодательством Украины до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и образования в составе Российской Федерации нового субъекта города федерального значения Севастополя (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации N 117-АПГ16-1 от 23.03.2016).
Указами Губернатора города Севастополя от 04.06.2014 N 19, от 30.11.2016 N 88-УГ при Правительстве Севастополя сформированы комиссии по мониторингу соблюдению градостроительного законодательства при осуществлении строительства в городе Севастополе и по регулированию градостроительной деятельности при осуществлении ввода в эксплуатацию построенных (реконструированных) объектов капитального строительства в городе Севастополе, определён регламент работы указанных комиссий, их полномочия. Указы опубликованы на официальном сайте Правительства Севастополя http://sevastopol.gov.ru 10.06.2014, 30.11.2016 соответственно.
Так в соответствии с пунктом 2.1.7 положения, утруждённого указом от 04.06.2014 N 19, одной из задач, решаемых Комиссией, является анализ материалов (документов), представленных заказчиком, либо застройщиком, либо заявителем на получение разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства либо ввод в эксплуатацию построенных (реконструированных) объектов капитального строительства, в случае возникновения каких-либо несоответствий (разногласий) в таких материалах (документах) либо отклонения от требований, указанных в таких материалах (документах), выданных органами государственной власти Украины, и направление соответствующих рекомендаций в исполнительные органы государственной власти города Севастополя по этим вопросам, а также в адрес лиц, осуществляющих строительство (на основании договора с заказчиком и/или застройщиком).
В соответствии с пунктом 2.1.4 положения, утверждённого указом от 30.11.2016 N 88-УГ, одной из задач, решаемых Комиссией, является анализ материалов (документов), представленных исполнительными органами государственной власти города Севастополя (полученных в процессе выполнения возложенных на них полномочий) или заказчиком либо застройщиком (заявителем), на получение разрешительной документации на ввод в эксплуатацию построенных (реконструированных) объектов капитального строительства, а в случае возникновения каких-либо несоответствий (разногласий) в таких материалах (документах) либо отклонения от требований, указанных в таких материалах (документах), выданных органами государственной власти Украины, - направление соответствующих предложений (рекомендаций) в органы государственной власти города Севастополя по этим вопросам, а также в адрес лиц, осуществляющих строительство (на основании договора с заказчиком и/или застройщиком).
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения с соответствующими заявлениями в указанные комиссии в целях разрешения вопросов, связанных с осуществлением строительства объекта капитального строительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.2 Закона N 46-ЗС для завершения строительства объектов капитального строительства, возведенных до 18 марта 2014 года и расположенных на земельных участках, находившихся в аренде или постоянном пользовании лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, лицо, обладающее имущественными правами на объект незавершенного капитального строительства и (или) предоставившее документы, подтверждающие факт создания данного объекта капитального строительства и содержащие его описание, имеет право заключить договор аренды земельного участка, необходимого для окончания строительства и обслуживания данного объекта, без проведения торгов в порядке, установленном Правительством Севастополя.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств соблюдения процедур, предусмотренных Законом N 46-ЗС в целях приведения в соответствие договорных обязательств, а также обращения с иском в суд в целях понуждения второй стороны к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке (пункт 13 статьи 3 Закона N 46-ЗС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, право ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" на осуществление строительства в пределах срока согласованного сторонами ограничено обязанностью окончить строительство в указанный срок.
ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" недобросовестно бездействовало, не приводя договорные отношения, связанные со строительством объекта капитального строительства, в соответствие с требованиями законодательства Севастополя в установленном порядке.
ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" недобросовестно бездействовало, не осуществляя строительство в срок, согласованный сторонами аренды.
Общий срок неосуществления строительства с момента заключения договора от 23.07.2010 и передачи земельного участка 28.07.2010 на дату судебного заседания 29.08.2017 составляет более семи лет (2590 дней).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, из указанного выше срока неосуществления строительства суд исключает период правомерного приостановления строительства с даты 17.04.2014 Распоряжения Губернатора Севастополя N 46 о запрете осуществления строительства до даты опубликования указа Губернатора Севастополя от 04.06.2014 N 19 - 10.06.2014 (55 дней), а также 30 дней на рассмотрение заявления арендатора, в случае, если такое заявление было бы подано (пункт 1 статьи 12 Федерального Закона от 02.05.2016 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") и 14 дней разумного срока (статья 314 ГК РФ) на пересылку почтовых отправлений, 60 дней на хранение в объектах почтовой связи, в случае если бы такое заявление и ответ на него были бы направлены по почте (пункт 34 Правил оказания почтовой связи, утверждённых приказом Минсвязи от 31 июля 2014 г. N 234) и 43 дня за период с 10.07.2014 по 21.08.2014 ограничения в пользовании имуществом в соответствии с Распоряжением Губернатора города Севастополя от 12.05.2014 N 100, от 01.07.2014 N 60.
Таким образом, общий период неправомерного неосуществления строительства составляет 2388 дня, то есть около шести с половиной лет.
Суд не принимает довод ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" проведены сети для целей строительства на земельном участке.
Проведение подготовительных работ не освобождает арендатора от обязанности использования арендуемого земельного участка по назначению в сроки, согласованные сторонами.
Суд не принимает довод ответчика о том, что судебная практика высших судебных инстанций Украины в аналогичных случаях не допускает прекращения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя.
Расторжение договора от 23.07.2010 осуществляется в соответствии с российским гражданским законодательством.
Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается порок поведения арендатора и, как следствие, наличие оснований для расторжения спорного договора по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора аренды (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таком положении требования ДИЗО подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 174 АПК РФ Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.
Суд полагает 30-дневный срок достаточным для исполнения арендатором обязанности по приведению арендованного земельного участка в надлежащее состояние и передачу арендодателю.
Согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд полагает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что ответчик не лишён права обратиться с самостоятельным иском к ответчику по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, оставленным без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения истцом до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу не устранены ч. 1 ст. 132.
решение по настоящему делу может быть пересмотрено по новым обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу по делам А84-3305/2017, в случае принятия заявления к производству и вынесении решения, или по иному делу, в том числе в случае обращения ответчика с иском в суд по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, оставленным без движения, при наличии соответствующих оснований (статья 309 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по заявлению от 29.06.2017 удовлетворить.
Расторгнуть договор от 23.07.2010 аренды земельного участка общей площадью 2, 0 га, расположенного в районе пляжа в селе Орловка.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" (ИНН 9203006621, ОГРН 1149204044440, зарегистрировано 10.06.1993, место нахождения: ул. Охотская, дом 8, г. Севастополь, 299009) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений города Севастополя (ИНН 9204005268, ОГРН 1149204009932, зарегистрировано 23.07.2014, место нахождения: ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011) по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 2, 0 га, расположенный в районе пляжа в селе Орловка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" (ИНН 9203006621, ОГРН 1149204044440, зарегистрировано 10.06.1993, место нахождения: ул. Охотская, дом 8, г. Севастополь, 299009) в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Ражков Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
