Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: А84-2855/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N А84-2855/2018
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Ивановной К.В. (до перерыва), Юрьевой С.И. (после перерыва),
от истца: Чунжина Е.Ю. по доверенности от 09.01.2019;
от ответчика: Бекаева М.Р. по доверенности от 09.01.2019 N4;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" к Государственному казённому учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства"
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (далее - истец, общество, ООО "Стандарт-Строй", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с государственного казённого учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - учреждение, ответчик, государственный заказчик, ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") 4 207 130 руб. 25 коп. основного долга за выполненные работы по контракту от 19.12.2017 N61 РС-ЭС, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 119 275 руб. 38 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы (том дела 2, листы 148-149).
В обоснование уточнённых требований общество сослалось на то, что оно ещё 19.06.2018 направило заказчику акты от 13.06.2018 N1.1-1.11 формы КС-2, справку от 16.06.2018 N1 формы КС-3 на приёмку и оплату выполненных работ, однако, ответчик приёмку выполненных работ не осуществил, равно как не заявил в установленный срок мотивированный отказ либо об обнаружении недостатков. По мнению истца, факт выполнения им работ на сумму 54 022 652 руб. 70 коп. подтверждён заключением эксперта от 13.02.2019 N1466/1-3. Тем самым, как полагает общество, с учётом оплаченных учреждением работ на сумму 49 815 522 руб. 45 коп., установленной экспертизой стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ в размере 54 022 652 руб. 70 коп., размер выполненных, но не оплаченных работ составляет 4 207 130 руб. 25 коп.
В судебном заседании представитель общества настаивал на иске в уточнённой редакции, а представитель учреждения возражал против удовлетворения иска, дополнительно сославшись на недобросовестность поведения истца.
В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 17.04.2019 объявлялся перерыв на 24.04.2019 на 10 час. 45 мин.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 19.12.2017 между учреждением (заказчик) и ООО "Стандарт-Строй" (подрядчик) подписан государственный контракт N61РС-ЭА на выполнение строительно-монтажных работ объекта: "Реконструкция Рыбацкого сквера по ул.Павла Корчагина в Гагаринском районе города Севастополя" (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался своевременно выполнить на условиях контракта реконструкцию Рыбацкого сквера по ул. Павла Корчагина в Гагаринском районе г.Севастополя и сдать результат работ заказчику, а последний обязался принять результат работ и оплатить его (том дела 1, листы 16-27).
Состав и объём работ, предъявляемые к ним требования определяются проектно-сметной документацией согласно приложению N1 к контракту (пункт 1.2 контракта).
В пункте 2.3 контракта оговорено, что цена контракта составляет 57 523 338 руб., в том числе 8 774 746 руб. 47 коп. НДС (18%).
В силу пункта 2.5.4 контракта расчёт за выполненные работы осуществляется поэтапно в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение N3 к контракту) на основании подписанного сторонами акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур (если облагается НДС). Выполненная работа (каждый этап выполнения работ) оплачивается в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2).
Исходя из пункта 5.1 контракта, после окончания работ подрядчик предоставляет заказчику оформленные акты о приёмке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), исполнительную документацию, счета.
В пункте 5.5 контракта закреплено, что работы считаются принятыми заказчиком после подписания им акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2).
В соответствии с пунктом 9.1 контракта он вступает в силу с даты заключения его сторонами и действует до 31.12.2018.
Работы должны быть выполнены в срок до 01.06.2018 (пункт 9.4 контракта).
Сторонами 25.12.2017 заключено дополнительное соглашение N1 к контракту о дополнении подпункта 2.5.5 контракта абзацем соответствующего содержания, 27.12.2017 - об утверждении новой редакции приложения N2 - графика выполнения работ, от 11.07.2018 об изменении раздела 14 контракта, касающегося адресов, банковских реквизитов и подписей сторон (том дела 1, листы 28, 29, 92).
Сопроводительным письмом от 19.06.2018 N311/4 (вх. N18/3687 от 19.06.2018) общество представило заказчику для согласования и подписания акты выполненных работ КС-2 и КС-3 (том дела 1, лист 172).
Между участниками контракта 29.06.2018 подписан акт приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11 на стоимость принимаемых основных фондов в размере 56 780 168 руб. (том дела 1, листы 36-38).
Письмами от 18.07.2018 N22/3774, 22/3796, 22/3801 заказчик направил подрядчику ряд замечаний в отношении выполненных работ (том дела 1, листы 73-85).
В свою очередь, общество предъявило учреждению претензию от 18.07.2018 NТ-311 (вх. N18/4585 от 18.07.2018) об оплате выполненных работ на сумму 57 523 338 руб. и пени в размере 55 605 руб. 89 коп. (том дела 1, листы 31-32).
В своём ответе от 26.07.2018 N28/3969 (вх. N417-Т от 07.08.2018) ответчик указал на то, что им направлен отказ от приёмки от выполненных работ по письму от 19.06.2018 (том дела 1, листы 33-35). По состоянию на 24.07.2018 нарушения подрядчиком не устранены, информация об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы, о приостановлении или прекращении работы, о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, предоставление которой предусмотрено подпунктами 4.2.14, 4.2.16 контракта, не поступали. В связи с этим учреждение сослалось на отсутствие оснований оплаты задолженности по выполненным работам в размере 57 523 338 руб. и пени в сумме 55 605 руб. 89 коп.
Приведённое послужило основанием для обращения ООО "Стандарт-Строй" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает иск не подлежащим удовлетворению в свете следующего.
Исходя из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
При рассмотрении дела определением от 08.11.2018 по ходатайству общества суд назначил строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение экспертам Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" с постановкой на разрешение следующих вопросов:
- определить объём выполненных ООО "Стандарт-Строй" по государственному контракту от 19.12.2017 N61РС-ЭА строительно-монтажных работ объекта: "Реконструкция Рыбацкого сквера по ул. Павла Корчагина в Гагаринском районе города Севастополя"?
- соответствует ли объём и качество выполненных ООО "Стандарт-Строй" по государственному контракту от 19.12.2017 N61РС-ЭА работ условиям этого контракта и иным нормативным требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ?
- если не соответствует, то определить объём и стоимость работ, фактически выполненных ООО "Стандарт-Строй" и подлежащих оплате, соответствующих условиям государственного контракта от 19.12.2017 N61РС-ЭА и иным нормативным требованиям, предъявляемым к таким видам работ?
- при наличии строительно-монтажных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, а также превышающих по стоимости 10% от цены государственного контракта от 19.12.2017 N61РС-ЭА, возможно ли достижение результата работ по государственному контракту без выполнения данных работ
Согласно заключению эксперта от 13.02.2019 N1466/1-3 стоимость работ, фактически выполненных ООО "Стандарт-Строй" и подлежащих оплате, соответствующих условиям контракта и иным нормативным требованиям, предъявляемым к таким видам работ, составляет 54 022 652 руб. 70 коп. (том дела 2, листы 76-133).
Однако между сторонами контракта 28.11.2018 подписаны акты приёмки выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N1 на сумму 49 815 522 руб. 45 коп. (том дела 2, лист 152).
Платёжными поручениями от 06.12.2018 N829891, от 19.12.2018 N859071 заказчик перечислил подрядчику указанную сумму в полном объёме.
Настаивая на иске, общество сослалось на то, что в рассматриваемом случае общая сумма выполненных им работ составила 54 022 652 руб. 70 коп., а просрочка по их оплате имеет место с 17.07.2018.
Суд выражает несогласие с такой позицией истца, исходя из следующего.
Так, из материалов дела видно, что заказчик выразил чёткий отказ от принятия работ по первичным документам, полученным им от контрагента 19.06.2018 по причине наличия дефектов в предъявленных работах.
Дополнительным соглашением к контракту от 24.08.2018 N4 участники контракта определили, в том числе, что цена контракта составляет 55 806 100 руб. 14 коп., включая 8 512 794 руб. 94 коп. НДС (18%), (том дела 1, листы 94).
Таким образом, само общество признало факт выполнения работ на меньшую сумму, чем заявлено в актах от 19.06.2018 и акте приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 29.06.2018, а потому эти документы, тем более в отношении которых заявлены претензии заказчиком, не могут служить доказательствами обоснованности притязаний подрядчика как утратившие юридическую силу.
Как уже приводилось выше, после назначения судом определением от 08.11.2018 строительно-технической экспертизы участники контракта по оформленным, прежде всего, самим истцом первичным документам формы КС-2 и КС-3, согласовали окончательную стоимость выполненных работ - 49 815 522 руб. 45 коп. Одновременно стороны подписали приёмки законченного строительством объекта формы КС-11, сам объект по означенной стоимости введён в эксплуатацию согласно акту по форме КС-14.
Вместе с тем, об этих обстоятельствах в период приостановления производства по делу истец суд не информировал, документы для исследования экспертной организацией не представлял, тем самым приняв на себя риск наступления неблагоприятных последствий как стороны по делу.
Следовательно, с учётом пунктов 2.5.4, 5.1 контракта именно документы, датированные 28.11.2018, являются надлежащими доказательствами об объёме фактически выполненных подрядчиком работ.
Поэтому суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта от 13.02.2019 N1466/1-3 как основанное на иных доказательств, не относящихся к предмету спора.
Тот факт, что цена контракта определена его участниками в большем размере, не изменяет обязательств сторон, подтверждённых именно первичными документами, оформленными изначально ООО "Стандарт-Строй".
При рассмотрении дела представитель общества пояснил, что подписание перечисленных документов обусловлено его намерением получить денежные средства в 2018 году с последующим взысканием в судебном порядке разницы между установленной судебной экспертизой суммой и уже полученной оплатой.
Такое поведение истца признаётся судом недобросовестным, направленным на получение необоснованной материальной выгоды, на что правомерно сослался ответчик.
Суд установил, что денежные средства в размере 49 815 522 руб. 45 коп. перечислены заказчиком в определённые контрактом сроки без каких-либо нарушений, что исключает применение к нему гражданско-правовой ответственности.
При таком положении суд не выявил правовых и фактических оснований для удовлетворения притязаний общество в уточнённой редакции.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы относятся на общество.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
