Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А84-2854/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А84-2854/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Багрич Александра Дмитриевича, ОГРНИП 312236034100012
к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Фонд государственного имущества", ОГРН 1149204020580, ИНН 9204010405, Севастополь,
о взыскании задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869, г. Симферополь), Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997),
при участии в судебном заседании представителей от истца - Индивидуального предпринимателя Багрич Александра Дмитриевича - Тумбей Е.А. по доверенности от 14.05.2018, от ответчика - Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества" - Панна А.А. по доверенности от 23.08.2019 N 21, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Багрич Александр Дмитриевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Фонд государственного имущества" (далее - учреждение) о взыскании 81 309,76 рублей по государственному контракту от 27.03.2018 N 2021, 223 601,84 рубля убытков причиненных в связи с выполнением работ по формированию технических планов на 22 бесхозяйных объекта недвижимости и 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на неисполнение истцом государственного контракта.
В ходе судебного разбирательства судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.
Обе стороны возражали против назначения по делу судебной экспертизы.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили государственный контракт от 27.03.2018 N 2021 на оказание услуг по технической инвентаризации бесхозяйных недвижимых вещей, изготовлению технических и кадастровых паспортов недвижимых вещей, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и в соответствии с письменными поручениями государственного заказчика оказывать услуги по технической инвентаризации бесхозяйных недвижимых вещей, изготовлению технических и кадастровых паспортов (изготовлению технических планов и получению кадастровых выписок) недвижимых вещей. Государственный заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).
Услуги, оказываемые по контракту, должны соответствовать нормативной документации и условиям настоящего контракта, а по составу и объёму услуг в точности соответствовать Техническому заданию (Приложение N 1 к контракту) (пункт 1.2. контракта).
Состав услуг: организация и выполнение действий по технической инвентаризации бесхозяйных недвижимых вещей, изготовлению технических и кадастровых паспортов (изготовлению технических планов и получению кадастровых выписок) недвижимых вещей для нужд Государственного казённого учреждения "Фонд государственного имущества". Такие действия исполнитель осуществляет по поручениям Государственного заказчика.
Выполнение этих действий подразумевает: техническое обследование бесхозяйных объектов недвижимости, перечисленных в адресном перечне; проведение исполнительной съемки объектов; подготовка пакета документов на каждый объект; изготовление технических планов и кадастровых паспортов; получение кадастровых выписок на каждый объект; передача комплекта документов на каждый объект Государственному заказчику (пункт 1.3 контракта).
Количество услуг: инвентаризация 103 объектов с изготовлением технических и кадастровых паспортов (изготовлением технических, планов в 2-х экземплярах и получением кадастровых выписок в 1 экземпляре) на объекты (подлинники) для каждого объекта в соответствии с адресным перечнем (пункт 1.4 контракта).
Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных пунктом 2.2. контракта (пункт 2.1 контракта).
Цена контракта составляет 1 046 863 рубля 73 копейки (без учета НДС в соответствии с главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ) и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги (пункт 2.3. контракта).
В пункте 4.1. контракта установлено срок оказания услуг: в течение 90 календарных дней с даты получения исполнителем поручения заказчика на оказание услуг. Услуги исполнителя оформляются по мере исполнения услуг по каждому объекту актами приёма-сдачи услуг (Приложение N 3 к контракту).
Результатом оказания комплекса услуг исполнителем по организации работы с имуществом, являющимся основанием для оплаты оказанных услуг по контракту, являются: технический паспорт или технический план (подлинник) на каждый объект в соответствии с адресным перечнем в 2 экземплярах; кадастровый паспорт (подлинник) на каждый объект в соответствии с адресным перечнем в 2 экземплярах; кадастровая выписка (подлинник) на каждый объект в соответствии с адресным перечнем в 1 экземпляре: акт приема-сдачи услуг - 2 экземпляра; счет - 1 экземпляр. Непредставление документации, подтверждающих оказание услуг, является основанием для отказа заказчика от принятия результатов оказания услуг (пункт 4.2 контракта).
Согласно пункту 4.3 контракта исполнитель по мере завершения услуг по объектам ежемесячно (не позднее. 5-го числа месяца, следующего за отчетным) предоставляет заказчику оформленные комплекты документов, а также подписанный со своей стороны акт приёма-сдачи услуг в двух экземплярах за фактически оказанные услуги.
Такая отчетность за оказанные в полном объеме услуги предоставляется заказчику в срок, указанный в пункте 4.1 контракта, но не позднее 20 декабря 2018 года.
Государственный заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения акта приема-сдачи услуг обязан направить исполнителю подписанный акт приема-сдачи услуг или мотивированный отказ. Заказчик обязан провести экспертизу результатов услуг на соответствие условиям контракта. Проверка соответствия оказанных услуг требованиям, установленным настоящим контрактом может осуществляться собственными силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 4.4 контракта).
Согласно пункту 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и настоящим контрактом.
В соответствии с пунктом 10.1 контракта последний вступает в силу с даты его заключения сторонами в виде электронного документа и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31 декабря 2018 года.
В ходе исполнения договорных обязательств по контракту предприниматель обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, в отношении которых им были составлены технические планы.
Решениями Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя предпринимателю отказано в постановке на кадастровый учёт 22 объектов в связи с тем, что объекты не входят в земельный участок частично или полностью.
Ввиду недостижения целей заключения государственного контракта заказчик принял решение об одностороннем отказе от государственного контракта, оформленное приказом от 29.12.2018 N 68. Данное решение направлено предпринимателю, а также размещено в единой информационной системе.
Решением от 11.02.2019 по делу N 08/0047-19-РНП Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю отказало включить предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что исполнитель уведомил заказчика о том, что сроки оказания услуг исполнителем нарушены вследствие действий третьей стороны - Севреестра, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения документов и постановке на кадастровый учет ОКС, невозможность в рамках действующего контракта формирования земельных участков под бесхозяйными объектами не позволили исполнителю выполнить свои обязательства по контракту.
Письмом от 17.01.2019 N 702 предприниматель предъявил для приемки по акту услуги в отношении 8 объектов и счет на оплату.
Письмом от 17.01.2019 N 703 предприниматель сообщил учреждению о том, что незавершенные в срок работы по бесхозяйным объектам, предусмотренные контрактом, находились на регистрации в Севреестре и переданы исполнителю после получения решения о расторжении государственного контракта, в связи с чем, просило учреждение принять оказанные услуги.
Принимая во внимание, что оказанные услуги учреждением оплачены не в полном объёме, предприниматель направил учреждению претензию от 02.04.2019 с требованием оплатить их, а также возместить убытки, причиненные в результате выполнения работ по формированию технических планов на 22 бесхозяйных объекта недвижимости, не поставленных на кадастровый учёт.
Оставление заказчиком притязаний исполнителя без реагирования послужило основанием для обращения предпринимателем с иском в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмо с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.
При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Как следует из условий контракта, исполнитель по мере завершения услуг по объектам ежемесячно (не позднее. 5-го числа месяца, следующего за отчетным) предоставляет государственному заказчику оформленные комплекты документов, а также подписанный со своей стороны акт приема-сдачи услуг в двух экземплярах за фактически оказанные услуги. Такая отчетность за оказанные в полном объеме услуги предоставляется государственному заказчику в срок, указанный в пункте 4.1 контракта, но не позднее 20 декабря 2018 года.
Согласно пункту 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и настоящим контрактом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сопроводительным письмом от 26.12.2019, полученным фондом 27.12.2018, предприниматель известил о принятии на учет бесхозяйного имущества в количестве 8 штук, представил акт выполненных работ в 2 экземплярах, счет на оплату, и указал, что сроки оказания услуг исполнителем нарушены вследствие действий третьей лиц, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения документов и постановке на кадастровый учет ОКС.
Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вынесено ответчиком 29.12.2018. Уведомление о расторжении получено предпринимателем 18.01.2019.
В рассматриваемом случае 10-дневный срок в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ начинает исчисляться с 18.01.2019, заканчивается 29.01.2019 (последний день), следовательно, датой расторжения контракта считается 29.01.2019.
Контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика 29.01.2019 после окончания установленного срока выполнения всех условий контракта (20.12.2018), а также действия самого контракта, в связи с тем, что истец к согласованному сроку выполнил работы не в полном объёме.
В то же время, материалами дела подтверждается, что сведения по 8 объектам по контракту внесены в кадастровый учёт ещё 28.12.2018, то есть до принятия заказчиком соответствующего решения. Тем самым подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту.
Несвоевременное направление исполнителем первичных документов не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных и полученных им услуг (статья 717 ГК РФ).
Одновременно суд конвзысканиюрует, что сами акты и иные документы представлены предпринимателем ответчику до вступления в силу решения о расторжении контракта в одностороннем порядке.
Из имеющихся в деле документов следует, что предприниматель как сторона контракта осуществил все необходимые действия для надлежащего исполнения контракта, предмет контракта исполнен, о чём свидетельствует факт постановки на кадастровый учёт соответствующих объектов.
Расчёт стоимости услуг по 8 объектам (принимая во внимание уточнения иска) соответствует представленному учреждением расчёту.
Следовательно, требование предпринимателя о взыскании с ответчика 81 309,76 руб. основного долга по контракту является обоснованным по праву и верным по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору.
Приняв во внимание выше изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг в полном объёме по формированию технических планов на 22 бесхозяйных объекта недвижимости.
При этом действия по постановке на кадастровый учёт путём внесения в соответствующий реестр не отнесены к полномочиям предпринимателя.
Суд критически относится к утверждению учреждения об отсутствии его вины в невозможности постановки спорных объектов на кадастровый учёт, поскольку заказчик, включая это имущество в предмет контракта, не предпринял всех мер для обеспечения достижения исполнителем конечного результата оказываемых услуг. При этом именно на ответчике лежала обязанность по предоставлению истцу достоверной и необходимой информации для реализации предмета контракта в полном объёме.
В то же время промежуточный результат услуг, достигнутый предпринимателем, составляет существо самой услуги, подлежащей оказанию специализированным субъектов - кадастровым инженером, и может быть использован для достижения конечной цели контракта - постановки объектов на кадастровый и самим заказчиком после устранения им обстоятельств, воспрепятствовавших по его вине такой постановке.
В связи с этим суд приходит к выводу о безусловной потребительской ценности достигнутого истцом промежуточного результата оказанных услуг для заказчика.
При этом требование о взыскании стоимости услуг по составлению документации на 122 объекта по существу является требованием об обязании ответчика осуществить оплату услуг, предусмотренную частью 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.
В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение факта несения и размера которых представлен договор оказания юридических услуг в суде от 29.03.2019, заключенный истцом с представителем Тумбей Е.А., расходный кассовый ордер от 29.03.2017 N 1 на оплату 50 000 рублей по договору оказания юридических услуг.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Суд принимает во внимание объём фактически проделанной работы: подготовка искового заявления, участие представителя Тумбей Е.А. в судебных заседаниях, представление дополнительных документов в обоснование иска, в том числе во исполнение определений суда.
Доказательств чрезмерности либо необоснованности данной суммы ответчиком не представлено. Расходы на оплату юридических услуг понесены истцом в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела вследствие неисполнения обязательств учреждением.
Стоимость оказанных представителем истца услуг соответствует их объёму.
Приняв во внимание наличие у истца документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу предпринимателя расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества", ОГРН 1149204020580, ИНН 9204010405, Севастополь, в пользу Индивидуального предпринимателя Багрич Александра Дмитриевича, ОГРНИП 312236034100012, 304 911 рублей 60 копеек задолженности, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 10 098 рублей расходов на уплату государственной пошлины
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
