Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А84-2853/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А84-2853/2019
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Веселовой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Тумбей Е.А. по доверенности от 14.05.2019;
от ответчика: Панна А.А. по доверенности N22 от 22.08.2018;
иные лица, участвующие в деле не явились,
рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края, дело, принятое
по иску индивидуального предпринимателя Багрич Александра Дмитриевича (ОГРНИП 312236034100012, ИНН 231006673714) к государственному казённому учреждению города Севастополя "Фонд государственного имущества" (ОГРН 1149204020580, ИНН 9204010405), третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869, г. Симферополь), Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997), о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Багрич Александр Дмитриевич (далее - истец, предприниматель, ИП Багрич А.Д.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском (с учётом уточнения) о взыскании с государственного казённого учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества" (далее - ответчик, учреждение) задолженности по государственному контракту N3157 от 26.06.2018 в размере 781 771,50 руб., убытков, причинённых в связи с выполнением работ по формированию технических планов на два безсхозяйных объекта недвижимости, в размере 57 909 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на иске, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства
Как усматривается из материалов дела, 26.06.2018 между ИП Багрич А.Д. (далее - исполнитель) и ГКУ города Севастополя "Фонд государственного имущества" (далее - заказчик) заключён государственный контракт N3157 (далее - контракт), согласно которому государственный заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом и в соответствии с письменными поручениями государственного заказчика, оказывать услуги по технической инвентаризации бесхозяйных недвижимых вещей, изготовлению технических и кадастровых паспортов (изготовлению технических планов и получению кадастровых выписок) недвижимых вещей (далее - имущество). Государственный заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).
Услуги, оказываемые по настоящему контракту, должны соответствовать нормативной документации и условиям настоящего контракта, а по составу и объёму услуг в точности соответствовать Техническому заданию (Приложение N 1 к настоящему контракту) (пункт 1.2. контракта).
Состав услуг: организация и выполнение действий по технической инвентаризации бесхозяйных недвижимых вещей, изготовлению технических и кадастровых паспортов (изготовлению технических планов и получению кадастровых выписок) недвижимых вещей для нужд Государственного казённого учреждения "Фонд государственного имущества". Такие действия исполнитель осуществляет по поручениям Государственного заказчика.
Выполнение этих действий подразумевает: техническое обследование бесхозяйных объектов недвижимости, перечисленных в Адресном перечне; проведение исполнительной съемки объектов; подготовка пакета документов на каждый объект; изготовление технических планов и кадастровых паспортов; получение кадастровых выписок на каждый объект; передача комплекта документов на каждый объект Государственному заказчику (пункт 1.3. контракта).
Количество услуг: инвентаризация 67 объектов с изготовлением технических и кадастровых паспортов (изготовлением технических, планов в 2-х экземплярах и получением кадастровых выписок в 1 экземпляре) на объекты (подлинники) для каждого объекта в соответствии с Адресным перечнем (пункт 1.4. контракта).
Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Антракта, за исключением случаев, установленных пунктом 2.2. контракта (пункт 2.1. контракта).
Цена контракта составляет 1 939 951 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек (без учета НДС в соответствии с главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ) и является предельной суммой, которую может оплатить Государственный заказчик за фактически оказанные услуги (пункт 2.3. контракта).
В пункте 4.1. контракта установлено, что срок оказания услуг: в течение 120 (ста двадцати) календарных дней, с даты получения исполнителем поручения заказчика на оказание услуг. Услуги исполнителя оформляются по мере исполнения услуг по каждому объекту актами приёма-сдачи услуг (Приложение N 3 к настоящему Контракту).
Результатом оказания комплекса услуг исполнителем по организации работы с имуществом, являющимся основанием для оплаты оказанных услуг по настоящему Контракту, являются: технический паспорт или технический план (подлинник) на каждый объект в соответствии с адресным перечнем в 2 экземплярах; кадастровый паспорт (подлинник) на каждый объект в соответствии с адресным перечнем в 2 экземплярах; кадастровая выписка (подлинник) на каждый объект в соответствии с адресным перечнем в 1 экземпляре: Акт приема-сдачи услуг - 2 экземпляра; счет - 1 экземпляр. Непредставление документации, подтверждающих оказание услуг является основанием для отказа Заказчика от принятия результатов оказания услуг (пункт 4.2. контракта).
Согласно пункту 4.3. контракта исполнитель по мере завершения услуг по объектам ежемесячно (не позднее. 5-го числа месяца, следующего за отчетным) предоставляет государственному заказчику оформленные комплекты документов, а также подписанный со своей стороны Акт приёма-сдачи услуг в 2 (двух) экземплярах за фактически оказанные услуги. Такая отчетность за оказанные в полном объеме услуги предоставляется государственному заказчику в срок, указанный в пункте 4.1. настоящего Контракта, но не позднее 20 декабря 2018 года.
Государственный заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта приема-сдачи услуг обязан направить исполнителю подписанный Акт приема-сдачи услуг или мотивированный отказ. Заказчик обязан провести экспертизу результатов услуг на соответствие условиям контракта. Проверка соответствия оказанных услуг требованиям, установленным настоящим контрактом может осуществляться собственными силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 4.4. контракта).
Согласно пункту 9.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и настоящим контрактом.
Пунктом 10.1. контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами в виде электронного документа и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31 декабря 2018 года.
Во исполнение контракта предприниматель обратился в Севреестр с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Решениями от 11.12.2018 N91/18-49298, от 19.12.2018 N91/18-50568 Севреестр отказал в постановке на кадастровый учёт двух объектов в связи с тем, что ОКС не входит в земельный участок частично или полностью.
Поскольку в период действия контракта исполнителем предоставлено 38 оформленных комплектов документов на объекты недвижимости, вместо 67, предусмотренных контрактом Фонд государственного имущества принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаN3157 от 26.06.2018, оформленное приказом от 29.12.2018 N67. Данное решение направлено предпринимателю, а также размещено в единой информационной системе. Уведомление о расторжении контракта получено предпринимателем 18.01.2019.
Решением от 11.02.2019 по делу N08/0046- 19-РНП Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю отказало включить предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что исполнитель письмом от 26.12.2018 уведомил заказчика о том, что сроки оказания услуг исполнителем нарушены вследствие действий третьей стороны - Севреестра, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения документов и постановке на кадастровый учет ОКС, невозможность в рамках действующего контракта формирования земельных участков под бесхозяйными объектами не позволили исполнителю выполнить свои обязательства по контракту.
Письмом от 17.01.2019 N701 предприниматель уведомил учреждение о том, что последний 27.12.2018 получил сообщение о принятии на учет бесхозяйного имущества в количестве 38 штук, акт выполненных работ в 2 экземплярах, счет на оплату и потребовал подписать акт приема-передачи услуг.
Письмом от 17.01.2019 N703 предприниматель сообщил учреждению о том, что незавершенные в срок работы по бесхозяйным объектам, предусмотренные контрактом, находились на регистрации в Севреестре и переданы исполнителю после получения решения о расторжении государственного контракта, в связи с чем, просило фонд принять оказанные услуги.
Письмом от 27.01.2019 N512 предприниматель направил ответчику акт выполненных работ, счет, сообщение о принятии на учёт бесхозяйного имущества.
Принимая во внимание, что оказанные услуги учреждением оплачены не в полном объёме, предприниматель направил учреждению претензию от 02.04.2019 с требованием оплатить их, а также возместить убытки, причиненные в результате выполнения работ по формированию технических планов на два бесхозяйных объекта недвижимости, не поставленных на кадастровый учёт.
Оставление заказчиком притязаний исполнителя без реагирования послужило основанием для обращения предпринимателем с настоящим иском в суд.
Суд счёл иск подлежащими удовлетворению в свете следующего.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закон N44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмо с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Согласно части 13 статьи 95 Закон N44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Как следует из условий контракта исполнитель по мере завершения услуг по объектам ежемесячно (не позднее. 5-го числа месяца, следующего за отчетным) предоставляет государственному заказчику оформленные комплекты документов, а также подписанный со своей стороны Акт приема-сдачи услуг в 2 (двух) экземплярах за фактически оказанные услуги. Такая отчетность за оказанные в полном объеме услуги предоставляется государственному заказчику в срок, указанный в пункте 4.1. настоящего Контракта, но не позднее 20 декабря 2018 года.
Согласно пункту 9.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и настоящим контрактом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сопроводительным письмом от 26.12.2019, полученным фондом 27.12.2018, предприниматель известил о принятии на учет бесхозяйного имущества в количестве 38 штук, представил акт выполненных работ в 2 экземплярах, счет на оплату, и указал, что сроки оказания услуг исполнителем нарушены вследствие действий третьей лиц, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения документов и постановке на кадастровый учет ОКС.
Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вынесено ответчиком 29.12.2018. Уведомление о расторжении получено предпринимателем 18.01.2019.
В рассматриваемом случае, 10-дневный срок в соответствии с частью 13 статьи 95 Закон N44-ФЗ начинает исчисляться с 18.01.2019, заканчивается 29.01.2019 (последний день), следовательно, датой расторжения контракта считается 29.01.2019.
Контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика 29.01.2019 после окончания установленного срока выполнения всех условий контракта (20.12.2018), а также действия самого контракта, в связи с тем, что истец к согласованному сроку выполнил работы не в полном объёме.
В то же время, материалами дела подтверждается, что сведения по 27 объектам по контракту внесены в кадастровый учёт ещё 28.12.2018, то есть до принятия заказчиком соответствующего решения. Тем самым подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту.
Несвоевременное направление исполнителем первичных документов не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных и полученных им услуг (статья 717 ГК РФ).
Одновременно суд констатирует, что сами акты и иные документы представлены предпринимателем ответчику до вступления в законную силу решения о расторжении контракта в одностороннем порядке.
Из имеющихся в деле документов следует, что предприниматель как сторона контракта осуществил все необходимые действия для надлежащего исполнения контракта, предмет контракта исполнен, о чём свидетельствует факт постановки на кадастровый учёт соответствующих объектов.
Расчёт стоимости услуг по 27 объектам (принимая во внимание уточнения иска) соответствует представленному учреждением расчёту.
Следовательно, требование предпринимателя о взыскании с ответчика 781 771 руб. 50 коп. основного долга по контракту является обоснованным по праву и верным по размеру, а потому удовлетворено судом.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору.
Приняв во внимание выше изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг в полном объёме по формированию технических планов на 2 бесхозяйных объекта недвижимости. При этом действия по постановке на кадастровый учёт путём внесения в соответствующий реестр не отнесены к полномочиям предпринимателя.
Суд критически относится к утверждению учреждения об отсутствии его вины в невозможности постановки спорных объектов на кадастровый учёт, поскольку заказчик, включая это имущество в предмет контракта, заключаемого по результатам торгов, не предпринял всех мер для обеспечения достижения исполнителем конечного результата оказываемых услуг. При этом именно на ответчике лежала обязанность по предоставлению истцу достоверной и необходимой информации для реализации предмета контракта в полном объёме.
При таком положении предъявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение несения и размера которых представлен договор оказания юридических услуг в суде от 29.03.2019, доказательства оплаты услуг.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Суд принимает во внимание объём фактически проделанной работы: подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, представление дополнительных документов в обоснование иска, в том числе во исполнение определений суда.
Доказательств чрезмерности либо необоснованности данной суммы ответчиком не представлено. Расходы на оплату юридических услуг понесены истцом в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела вследствие неисполнения обязательств учреждением.
Стоимость оказанных представителем истца услуг соответствует их объёму.
Приняв во внимание наличие у истца документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд счёл возможным взыскать с ответчика в пользу предпринимателя расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика.
Ввиду уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 120 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета в предусмотренном для этого порядке.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с государственного казённого учреждения города Севастополя ""Фонд государственного имущества" (ОГРН 1149204020580, ИНН 9204010405) в пользу индивидуального предпринимателя Багрич Александра Дмитриевича (ОГРНИП 312236034100012, ИНН 231006673714) 781 771 рубль 50 копеек основного долга, 57 909 рублей убытков, а также 19 794 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 28.05.2019 N768, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Багрич Александру Дмитриевичу (ОГРНИП 312236034100012, ИНН 231006673714) из федерального бюджета 1120 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной платёжным поручением от 28.05.2019 N768.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
