Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 июля 2019 года №А84-2848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А84-2848/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.
При участии:
от прокурора - Ходаков В.В., по доверенности от 09.07.2019;
от привлекаемого лица - Ляскин А.А., по доверенности от 18.07.2019 N92 АА 0555950;
от ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ - Кравец А.Н., по доверенности от 10.10.2018 N193.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя военного прокурора - войсковая часть 90935 Черноморского флота полковника Пащенко А.С. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Цалюк В.А. (ОГРНИП 317920400020395, ИНН 920156865776), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
11.06.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Заместителя военного прокурора- войсковая часть 90935 Черноморского флота полковника Пащенко А.С. (далее - административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Цалюк В.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявленные требования обоснованы тем, что ИП Цалюк В.А. без законных оснований используется имущество - автозаправочная станция, расположенная по ул. Хрусталева, 40 на территории военного городка N407.
Определением суда от 14.06.2019 заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии заявления привлекаемому лицу.
08.07.2019 соответствующие документы предоставлены в суд.
Определением суда от 10.07.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.07.2019, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В судебное заседание явились представители сторон и третьего лица.
Представители заявителя и третьего лица просили заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Представитель предпринимателя - возражал, полагая, что имущество используется на законных основаниях.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
В марте 2019 г. военной прокуратурой - войсковая часть 90935 с привлечением специалистов ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России проведен осмотр территории земельного участка военного городка N 307 (г. Севастополь, ул. Хрусталева, 40), по результатам которого 27.03.2019 составлен Акт осмотра N5 земельного участка военного городка N 307 (г.Севастополь, ул.Хрусталева,40) безосновательно используемой третьими лицами для автозаправочной станции.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 27.03.2019 недвижимое имущество военного городка N 307, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 40, а именно автозаправочная стация по указанному адресу используется ИП Цалюк В.А. для организации розничной торговли.
Проверкой установлено, что Военной прокуратурой Черноморского флота 14.08.2018 подано в Арбитражный суд г. Севастополя исковое заявление в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации об истребовании из незаконного владения ООО "Полюс" входящего в состав военного городка N 307 земельного участка адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталёва, д. 40, а также об истребовании из незаконного владения ООО "Баррель" автозаправочной станции по указанному адресу (дело NА84-2817/2018).
Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 04.12.2018 по делу NА84-2817/2018 исковые требования в полном объёме удовлетворены.
Осмотром военного городка N 307, проведенным 27.03.2018, установлено, что земельный участок военного городка N 307 площадью 4,4019 га по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 40 передан в федеральную собственность на основании распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП и согласно акту приема-передачи имущества к указанному распоряжению.
На части земельного участка военного городка N 307 площадью 210 кв. м. расположены объекты недвижимого имущества согласно инвентарному делу: забор площадью 47,7 кв.м - "1", забор площадью 16,2 кв.м - "2", забор площадью 62,4 кв.м - "3", ёмкость объёмом 11 куб. м - "4", ёмкость объёмом 11 куб. м - "5", подпорная стена 7,0 п. м - "6", подпорную стену 56 п. м - "7", подпорную стену 7,5 п. м - "8", подставки под ёмкости 96 п. м - "9", помещение площадью 188,2 кв. м - "I", операторскую - лит. А, навес - лит. Б.
Указанное имущество решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2018 по делу N А84-2817/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, истребовано из незаконного владения ООО "Баррель" в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Однако, фактически указанные объекты имущества используются третьими лицами для организации деятельности автозаправочной станции и розничной торговли. Согласно кассовым чекам, полученным в помещении операторской автозаправочной станции, розничную торговлю осуществляет ИП Цалюк В. А.
Таким образом, по мнению прокурора, правовые основания использования автозаправочной станции по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 40 забор площадью 47,7 кв.м - "1", забор площадью 16,2 кв.м - "2", забор площадью 62,4 кв.м - "3", ёмкость объёмом 11 куб. м - "4", ёмкость объёмом 11 куб. м - "5", подпорная стена 7,0 п. м - "6", подпорную стену 56 п. м - "7", подпорную стену 7,5 п. м - "8", подставки под ёмкости 96 п. м - "9", помещение площадью 188,2 кв. м - "I", операторскую - лит. А, навес - лит. Б. и прилегающей части земельного участка военного городка N 307 площадью 210,0 кв.м, у ИП Цалюк В.А. отсутствуют, собственником имущества является Российская Федерация в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.
Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя Цалюк В.А. признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью второй статьи 7.24 КоАП РФ, постановлением от 29.05.2019, вынесенным в отсутствие предпринимателя, прокурор возбудил в отношении последнего дело об административном правонарушении.
Поскольку в соответствии с частью третьей статьи 23.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности по части второй статьи 7.24 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражных судов, прокурор обратился с настоящим заявлением в суд.
Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Управления о привлечении индивидуального предпринимателя Цалюк В.А. к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (пункт 4).
Право реализации полномочий собственника в отношении федерального имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в том числе и его территориальные органы (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" и от 06.06.2003 N333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", пункты 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" на Министерство обороны Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти возложены функции по осуществлению контроля за управлением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны России организаций. Функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций возложены на Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения является собственность на объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности. Объективная сторона заключается в активных действиях и проявляется в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов подразумевается пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.
С субъективной стороны, правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Одним из обязательных условий привлечения к административной ответственности является соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности.
Ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по делам, рассматриваемым судьей составляет три месяца.
Аналогичные выводы относительно срока давности содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 N307-АД18-16781 по делу "А19-5730/2018.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При применении данной нормы необходимо исходить из того, что согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния
Также, пунктом 19 указанного постановления предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ возбуждаются прокурором.. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Указанной норме корреспондируют положения части 1 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок для подготовки дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
Таким образом, как КоАП РФ, так и АПК РФ установлены ограниченные сроки рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности, при этом, в любом случае, лицо не может быть привлечено к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который, в данном случае, составляет три месяца со дня, когда Управлению стало известно о факте совершенного административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено прокурором, как органом уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении 27.03.2019, о чем составлен Акт осмотра N5 земельного участка военного городка N 307 (г.Севастополь, ул.Хрусталева,40) безосновательно используемой третьими лицами для автозаправочной станции. Осмотр проведен с участием старшего помощника военного прокурора - войсковая часть 90935 Мананникова Д.Ю. Предельный срок привлечения к административной ответственности - 27.06.2019.
Заявление с материалами дела поступило в суд 11.06.2019 - по истечении двух с половиной месяцев из трех возможных, отведенных для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. При этом заявление содержало недостатки, препятствующие его принятию к производству - а именно отсутствовали доказательства направления копии заявления привлекаемому к административной ответственности лицу. Определение об оставлении заявления без движения от 14.06.2019 получено прокурором 21.06.2019. Указанные в нем документы, после оставления заявления без движения, поступили в суд лишь 08.07.2019 - за пределами срока привлечения к административной ответственности.
Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к ответственности предпринимателя в судебном порядке истек, что исключает возможность привлечения ИП Цалюк В.А. к административной ответственности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные ст. 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ и в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Кроме того, при рассмотрении материалов дела, судом установлено, что административным органом нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
С учетом положений ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела выносится по правилам составления протокола об административном правонарушении.
Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
Согласно п. 24 указанного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой, телеграммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как уже указывалось, КоАП РФ установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст.25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 23.05.2019 помощником военного прокурора - войсковая часть 90935 лейтенантом юстиции В.В. Ходаковым, направлено в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией уведомление о необходимости прибыть в военную прокуратуру 29.05.2019 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ (почтовый идентификатор 29900334230119).
29.05.2019 заместителем военного прокурора - войсковая часть 90935 полковник юстиции Пащенко А.С. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Цалюк В.А.
Уведомления о необходимости прибыть в военную прокуратуру 29.05.2019 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ получено предпринимателем лишь 30.05.2019. Дрказательств уведомления его иным способом суду не представлено.
Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ИП Цалюка В.А. о возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Прокурором не приведено доказательств соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также не принято мер к устранению противоречий в доказательствах по делу.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заместителя военного прокурора - войсковой части 90935 полковника юстиции Пащенко А.С. о привлечении индивидуального предпринимателя Цалюк Владимира Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.
В силу статей 202-206 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований заместителя военного прокурора - войсковой части 90935 полковника юстиции Пащенко А.С. о привлечении индивидуального предпринимателя Цалюк Владимира Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка