Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 октября 2017 года №А84-2848/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А84-2848/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" (Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК") о взыскании 225 807, 20 руб.,
установил:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" о взыскании денежной суммы в размере 225 807, 20 руб., ссылаясь на договор уступки прав (требований) N136/411319-362514 от 31.03.2015, договор банковского вклада (депозита) от 14.07.2011.
определением от 12.07.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом города Севастополя, суд определил рассматривать данное дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
определением от 05.09.2017 отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
19.09.2017 от ответчика поступили возражения на исковое заявление.
С учётом того, что иск предъявлен к иностранному юридическому лицу, срок рассмотрения дела не может превышать шесть месяцев (абзац второй части 1 статьи 226, часть 3 статьи 253 АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, в срок не превышающий шести месяцев.
решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.09.2017, резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.09.2017.
04.10.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ПАО "Укрсиббанк" (ответчик, Банк) и физическое лицо Руснакова Мария Николаевна (вкладчик, клиент) 14.07.2011 заключили Договор банковского вклада (депозита) с Правилами N26359308852600 UAH, в соответствии с условиями которого сумма вклада составляет 47 400, 00 грн. (пп.1.2.1 п.1.2 договора); для размещения вклада в Банке открывается депозитный счет N26359308852600 (пп.1.2.2 п.1.2 договора); размер процентной ставки составляет 9, 50% годовых (пп.1.2.4 п.1.2 договора); срок хранения вклада с 14 июля 2011 (дата внесения) до 15 июля 2012 ш. (дата возврата) (пп.1.2.5 п.1.2 договора); начисленные проценты по договору уплачивается вкладчику по окончанию срока действия договора наличными через кассу банка (пп.1.2.6 п.1.2 договора).
Согласно письму Банка N21/БТ от 25.03.2014, остаток денежных средств на счете N26359308852600 UAH по состоянию на 24.03.2014 составляет сумму 47 400, 00 грн., проценты по вкладу-12 362, 65 грн.
На основании заявления вкладчика Руснаковой Марии Николаевны между вкладчиком (цедент) и истцом (цессионарий) 31.03.2015 заключен Договор уступки прав (требований) N136/411319-362514 (договор цессии).
Пунктом 1.1 договора цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по срочному депозиту N26359308852600 от 14.07.2011 - договор (вклада/счета), счет N26359308852600 к должнику Цедента АО "УКРСИББАНК" (Должник).
В соответствии с Договором уступки прав (требований) размер уступаемых прав на дату подписания Договора составляет в рублевом эквиваленте-225 807, 20 рублей (п.2.1 договора уступки).
Письмом N3125 от 04.05.2016 истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе права требования по вышеуказанному договору банковского вклада, о прекращении соответствующего договора, а также предложил банку перечислить указанную сумму в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АНО "Фонд защиты вкладчиков" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Согласно части 1 статьи 1058 ГК Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую же сумму и проценты на неё или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором. (Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 834 ГК РФ).
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между вкладчиками и Банком возникли правоотношения, урегулированные спорными договорами вклада, согласно которому стороны приобрели определённый объём прав и взаимных обязанностей. В частности, у Банка возникла обязанность своевременно и в полном объёме возвратить вкладчику суммы вклада и выплатить проценты на него.
В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.
Аналогичные нормы закреплены в российском законодательстве. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На день принятия решения по делу ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу денежных средств по договору в размере 59 762, 65 грн. (47 400, 00 грн. вклада + проценты по вкладу-12 362, 65 грн.)
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон "О банках и банковской деятельности") банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков.
В силу абзаца 5 статьи 316 ГК РФ по денежному обязательству исполнение должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения. В силу абзаца 6 статьи 316 ГК Российская Федерация местом исполнения всех других обязательств является место жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения. Аналогичные положения содержатся в пунктах 4, 5 части 1 статьи 532 Гражданского кодекса Украины.
По смыслу названной правовой нормы, применительно к денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных платежей, местом исполнения обязательства является место нахождения обслуживающего кредитора банка, местом исполнения денежного обязательства путём наличных платежей - место нахождения кредитора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 1058 Гражданского кодекса Украины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Таким образом, надлежащим исполнением обязательства банка по возврату денежных средств путём перечисления денежных средств на счёт кредитора (клиента банка) может быть только перечисление, основанное на распоряжении клиента. Аналогичным образом отношения урегулированы части 1 статьи 1066 Гражданского кодекса Украины.
В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих указание вкладчику на перечисление денежных средств на другой счёт, открытый в ПАО "УКРСИББАНК".
Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения денежного обязательства в пользу вкладчика Руснаковой М.Н.
Согласно условиям Договора N26359308852600 UAH от 14.07.2011, размер процентной ставки составляет 9, 50% годовых.
Истец, заявляя о взыскании задолженности в размере 225 807, 20 руб., в т.ч. заявил требования о взыскании с Банка суммы процентов по вкладу, не разграничивая последние от суммы депозита.
Из письма Банка N21/БТ от 25.03.2014, следует, что по состоянию на 24.03.2014 проценты по вкладу составляют 12 362, 65 грн.
Суд удовлетворяет требования по уплате процентов, учитывая переход прав вкладчика к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Курс Украинской гривны по состоянию на 18.03.2014 установлен Центральным Банком Российской Федерации в размере 37, 7840 рублей за 10 гривен.
Изложенное выше, системный анализ материальных норм законодательства Украины, законодательства Российской Федерации, подлежащих применению при рассмотрении данного дела, дают возможность суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично: с разграничением суммы задолженности по депозиту и суммы процентов годовых, начисленных на сумму депозита, то есть взысканию подлежит сумма задолженности по договору банковского вклада (депозита) N26359308852600 от 14.07.2011, счет N26359308852600, в размере 47 400 украинских гривен основного долга и 12 362 украинские гривны 65 копеек суммы процентов по вкладу, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 18.03.2014.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 7 516 рублей. При обращении с иском государственная пошлина оплачена по платёжному поручению 916 от 30.06.2017.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика.
При изготовлении мотивированного решения суда судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения, принятого в порядке упрощённого производства судом допущена арифметическая ошибка при определении суммы в рублях, эквивалентной 47 400 украинским гривнам основного долга: 47400/10*37, 784=179096, 16. Неверное определение суммы основного долга привело к неверному определению суммы государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. Указанная арифметическая ошибка подлежит исправлению отдельным определением (статья 179 АПК РФ)
Руководствуясь статьями 6, 9, 309, 310, 314, 382, 384, 386, 395, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 9 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пунктом 19 статьи 4 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", решением Банка России N РН-33/14, Приказом Банка России от 04.04.2014 N ОД-561, учитывая разъяснения отражённые в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) от 16.02.2017, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "УКРСИББАНК" (Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК") (идентификационный код 09807750, 61001, Украина, Харьковская область, г. Харьков, пр. Московский, д. 60) в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ИНН 7705522231, ОГРН 1147799005420, дата регистрации: 07.04.2014; место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, дом 10, стр. 4) сумму задолженности по договору банковского вклада (депозита) N26359308852600 от 14.07.2011, счет N26359308852600, в размере 224 295 (Двести двадцать четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 84 копейки, из которых 177 584 рубля 80 копеек - сумма основного долга, эквивалентная сумме 47 400 украинских гривен 46 711 рубль 04 копейки - сумма процентов по вкладу, эквивалентная сумме 12 362 украинские гривны 65 копеек, по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 18.03.2014, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 465 (Семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка