Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 февраля 2019 года №А84-2846/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N А84-2846/2018
Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2019.
Полный текст решения составлен 26.02.2019.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.В., рассмотрев материалы дела
По исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская 9)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Химагрострой" (299011, г. Севастополь, ул. Капитанская, 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сев Альянс" (г. Севастополь, пр. Г. Острякова 172, кв. 103, 299011, город Севастополь, Капитанская улица, дом 1).
об истребовании недвижимого имущества из незаконного владенияоб истребовании недвижимого имущества из незаконного владения.
При участии представителей:
от истца: Каюмова Н.Н. - представитель по доверенности;
от ответчика (ООО "Корпорация "Химагрострой"): Слободенюк А.В. - представитель по доверенности;
от ответчика (ООО "Сев Альянс") - не явился.
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Химагрострой" об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения,
В обоснование исковых требований Департамент ссылается на отсутствие договорных отношений с ответчиками относительно встроенных нежилых помещений общей площадью 116,4 кв.м., расположенных по адресу: город Севастополь, ул. Ген.Петрова, 10 (первый этаж).
Истец в иске указал, что ООО "Корпорация "Химагрострой" осуществляет в вышеуказанном встроенном нежилом помещении свою хозяйственную деятельность, на основании Договора N 457- 00, заключённого 17 ноября 2000 года между Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности городской администрации и Севастопольским гарнизонным комбинатом бытового обслуживания Черноморского флота, который прекратил свое действие вследствие истечения срока его действия.
Определением суда от 07.09.2018 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.
В ходе рассмотрения спора ответчик (ООО "Корпорация "Химагрострой") представил отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать.
В отзыве на иск ответчик указал, что в соответствии с договором от 15.06.2018 г. ООО "Корпорация "Химагрострой" передало в безвозмездное пользование ООО "Сев-Альянс" встроенное нежилое помещение. Таким образом, в настоящее время именно ООО "Сев-Альянс" в лице своего работника Родиной О. В., фактически пользуется спорным помещением.
Из пояснений сотрудника ООО "Сев Альянс" Родиной О.В. следует, что она занимает и использует вышеуказанные помещения с целью осуществления деятельности по ремонту и пошиву одежды.
При этом, ответчик (ООО "Корпорация "Химагрострой"), ссылаясь на то, что поскольку он не обладает спорной вещью, к моменту предъявления иска вещь выбыла из его владения, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и, соответственно, в отношении него отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Ответчик (ООО "Сев Альянс") в судебное заседание 19.02.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании 19.02.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.
Представитель истца огласил исковые требования по делу, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
17.11.2000 между Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности городской государственной администрации (Арендодатель) и Севастопольским гарнизонным комбинатом бытового обслуживания ЧФ (СГ КБО УТ ЧФ) (арендатор) был заключён Договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор принимает в аренду встроенные нежилые помещения общей площадью 116,4 кв.м., расположенные по адресу: город Севастополь, ул. Ген.Петрова, 10, для использования под размещение ателье.
Согласно п. 7.1 Договор действует с момента подписания договора и до конца пребывания ЧФ в г. Севастополе (соглашение от 28.05.1997).
Действие договора прекращается вследствие, в том числе, окончания срока, на который он был заключен.
05.12.2017 истец направил в адрес Севастопольского гарнизонного комбината бытового обслуживания ЧФ (СГ КБО УТ ЧФ) требование о передаче арендованного имущества по акту приема-передачи в срок, установленный договором аренды в связи с окончанием срока действия договора аренды от 17.11.2000 N457-00 на нежилые помещения, исходя из того, что 17.11.2017 договор прекратил свое действие.
В материалы дела представлено доказательство направления ответчику письма - уведомления о прекращении договора аренды от 12.12.2017.
09.06.2018 истец направил ответчику требование в течение 7 календарных дней освободить встроенные нежилые помещения общей площадью 116,4 кв.м., расположенные по адресу: город Севастополь, ул. Ген.Петрова, 10 и возвратить объект аренды Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (NАИ-65-18).
Требование обосновано установлением факта занятия спорного помещения ООО "Корпорация "Химагрострой" без правовых оснований. Доказательства направления требования ответчику (ООО "Корпорация "Химагрострой") представлены в материалы дела (от 14.06.2018).
В качестве доказательств занятия спорного помещения ответчиком, истец представил доказательства внесения арендной платы по договору N457-000 от 17.11.2000 за май 2018 г. (плательщик - ООО Корпорация "Химагрострой").
В соответствии с представленной в материалы дела служебной запиской истца от 08.06.2018 при проведении осмотра недвижимого имущества общей площадью 116,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ген. Петрова, д. 10, установлен факт использования объекта неустановленными лицами, в помещении располагается ателье по пошиву одежды, при этом по договору аренды от 17.11.2000 N457-00 поступают платежи от ООО "Корпорация "Химагрострой".
Также судом установлено, что 20.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Сев Альянс" - "Ссудополучатель" и Обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Химагрострой" - "Ссудодатель", был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю нежилое помещение площадью 116,4 кв. м, расположенное в доме N 10 по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Петрова, именуемое в дальнейшем "помещение", предназначенное для размещения Ателье, в состоянии, пригодном для использования его по назначению.
Помещение предоставляется в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами (п. 1.2 Договора).
Помещение передается в срок до 15 апреля 2019 года (п. 3.2 Договора).
Исходя из того, что действие первоначального Договора N 457-00 от 17.11.2000 прекращено вследствие окончания его срока действия (срок действия договора - с момента подписания и до конца пребывания Черноморского флота в городе Севастополе по Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997) истец обратился в суд с требованиями об обязании ответчиков возвратить спорные помещения.
Ответчик (ООО "Корпорация "Химагрострой") заявил об истечении срока исковой давности, где указал, что Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997 было заключено на 20 лет, межгосударственное соглашение было денонсировано Российской Федерацией 31 марта 2014 года, следовательно, срок истечения действия договора аренды - 31.03.2014.
Исходя из того, что на исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, и составляет три года, ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с истечением исковой давности.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.
Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Правоотношения сторон возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, применению при их оценке подлежат нормы материального права Украины, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014 - нормы законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем, рассмотрение споров в судах на территории Республики Крым и города Севастополя после 18.03.2014 осуществляется в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Правительство Севастополя в пределах своих полномочий осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя.
Таким образом, от имени субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя выступает орган власти указанного субъекта - Правительство Севастополя, которому представлены соответствующие полномочия в указанной сфере.
Пунктом 4.2. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения "О Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 17.03.2015 N 188-ПП, действовавшего в момент рассмотрения заявления Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума) в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ.
В пункте 32 постановления Пленума дано разъяснение, согласно которому при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
По смыслу названых положений, незаконный владелец - это лицо, владеющее вещью против воли собственника, в отличие от законного владельца, который владеет вещью по воле собственника. Следовательно, владение ответчика по виндикационному иску является незаконным, т.е. господством над спорным имуществом, осуществляемым без права на это имущество.
Кроме того, законное владение, в отличие от незаконного, основано на том или ином праве на имущество. Как правило, законное владение имеет источник в действительном договоре с собственником, то есть осуществляется по воле собственника.
Следовательно, под незаконным владением также понимается бессрочное и не ограниченное договором или законом владение, в то время как под понятием законного владения понимается срочное и условное владение.
В соответствии с пунктом 6 решения сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.
Статус имущества, как собственности города Севастополя, ответчиками не оспаривается.
Соответственно, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в силу Положения о данном Департаменте, является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
Материалами дела подтверждается факт владения ответчиками спорным имуществом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: установлением в результате проведенной проверки факта нахождения в указанном помещении сотрудника ООО "Сев Альянс", внесением арендной оплаты за спорное помещение ООО "Корпорация "Химаргострой" по договору аренды от 17.11.2000, заключением между ответчиками договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 20.04.2018, срок действия которого истек.
Доказательств наличия правовых оснований владения ООО "Корпорация "Химагрострой" спорным имуществом, правовых оснований передачи имущества ООО "Сев Альянс" в безвозмездное пользование в материалы дела не представлено.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что владение ответчиками вышеуказанным имуществом является незаконным, пользование спорным имуществом осуществляется последними без каких-либо правовых оснований, не по воле собственника.
При этом, суд считает необходимым возложить обязанность по возврату спорного имущества как на ООО "Корпорация "Химагрострой", так и на ООО "Сев-Альянс", поскольку фактически пользование имуществом осуществляется двумя лицами: ООО "Корпорация "Химагрострой" в отсутствие каких-либо правовых оснований передало имущество ООО "Сев-Альянс", последнее - фактически его использует.
Доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности суд считает необоснованными.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчик заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, в силу указанной нормы в случаях, когда нарушение права истца связано с наличием незаконного занятия помещения лицом в отсутствие у него соответствующего права, на иск, направленный на устранение такого, исковая давность не распространяется.
Удовлетворение данного требования влечет восстановление нарушенного права истца в отношении спорного имущества.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Химагрострой" (г.Севастополь; ОГРН 1159204006576), а также Общество с ограниченной ответственностью "Сев-Альянс" (г.Севастополь; ОГРН 1169204051994) возвратить встроенные нежилые помещения общей площадью 116,4 кв.м., расположенные по адресу: город Севастополь, ул. Ген.Петрова, 10 (первый этаж), передав их Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, дата регистрации 02.06.2014) их по акту приёма-передачи в течение тридцати календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Химагрострой" (г.Севастополь; ОГРН 1159204006576), а также с Общества с ограниченной ответственностью "Сев-Альянс" (г.Севастополь; ОГРН 1169204051994) в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка