Определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 февраля 2020 года №А84-2831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А84-2831/2018
Резолютивная часть определения оглашена 03 февраля 2020 года
Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2020 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Ошкиной А.В.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Севастопольэнерго": Трифонова А.Ф. по доверенности от 10.01.2020;
от ФГУП "102 ПЭС": Тихий Е.В. по доверенности от 24.12.2019;
от Минобороны: Лаврентьева Е.Ю. по доверенности от 05.12.2018;
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2019 по делу N А84-2831/2018, принятому по иску по первоначальному иску федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", третьи лица: публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго", Министерство обороны Российской Федерации, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
по встречному иску публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице его филиала в г.Севастополе к федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности,
третьи лица по обоим искам: индивидуальный предприниматель Толстенко Алексей Владимирович, индивидуальный предприниматель Степанов Павел Алексеевич, индивидуальный предприниматель Гасанов Назакет Ферман кызы, индивидуальный предприниматель Панькова Елена Фёдоровна, индивидуальный предприниматель Лукьянченко Александр Александрович, Пошпур Елена Васильевна, Бульба Тарас Павлович, общество с ограниченной ответственностью "Клеанинг", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринского района-1", общество с ограниченной ответственностью "Ирс", федеральное казённое учреждение "Управление Черноморского флота", государственное бюджетное учреждение "Горсвет", общество с ограниченной ответственностью "Царь хлеб", государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Севастополя "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя",
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения, путем демонтажа и вывоза электросетевого оборудования: трансформатора, РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ, из здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 91:02:004003:1099, расположенной в бухте Казачья города Севастополя, особые отметки - военный городок N 116, по ГП N 113.
В свою очередь, ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в лице своего филиала в г.Севастополе в рамках дела N А84-3433/2018 подало иск к ФГУП "102 ПЭС", министерству о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции - 595 (ТП-595), расположенное в бухте Казачья, г.Севастополь. Как указала компания, означенная трансформаторная подстанция передана ей на баланс ещё в 1997 году, в течение всего периода времени именно ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" несло бремя содержания данного объекта, оборудованного трансформатором 320 кВА, РУ-6кВ, РУ-0,4 кВ, обладающего всеми признаками недвижимого имущества. Сам объект расположен на земельном участке, плату за пользование которым осуществляла компания. Следовательно, по мнению ПАО "ЭК "Севастопольэнерго", на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оно стало собственником спорного имущества в силу приобретательной давности.
Определением от 18.10.2018 суд объединил настоящий спор с делом N А84-3433/2018 с присвоением делу номера А84-2831/2018.
Решением от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019, суд обязал ООО "Севастопольэнерго" устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, закреплённым за ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения, - трансформаторной подстанции (кадастровый номер 91:02:004003:1099), расположенной в бухте Казачья, г.Севастополь, особые отметки: военный городок N 116, по ГП N 113, путём демонтажа и вывоза оборудования - трансформатора, распределительные устройства РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ, в удовлетворении исковых требований ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице его филиала в г.Севастополе отказал, взыскал с ООО "Севастопольэнерго" в пользу ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 07.08.2018 N 815.
ООО "Севастопольэнерго" подало заявление о пересмотре решения суда первой инстанции от 01.02.2019 по настоящему спору по вновь открывшимся обстоятельствам в части устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, закреплённым за ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России на праве хозяйственного ведения, - трансформаторной подстанции (кадастровый номер 91:02:004003:1099), расположенной в бухте Казачья, г.Севастополь, особые отметки: военный городок N 116, по ГП N 113, путём демонтажа и вывоза оборудования - трансформатора, распределительные устройства РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ. Не оспаривая выводы суда об отсутствии у ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" и ООО "Севастопольэнерго" прав на соответствующую трансформаторную подстанцию, общество указывает на то, что как на дату вынесения решения, так и в настоящее время оно не обладает другой трансформаторной подстанцией либо источником питания для сохранения технологического присоединения и обеспечения электроснабжением потребителей, с которыми у организации имеются действующие правоотношения. Для этих целей обществу необходимо построить новую сеть и трансформаторную подстанцию, что составит не менее 2,5 лет. Одновременно демонтаж и вынос электросетевого оборудования из спорной ТП в новую трансформаторную подстанцию ввиду отсутствия свободных мощностей и существующей распределительной сети в зоне объекта по предмету спора, а также земельного участка для строительства трансформаторной подстанции невозможен. Предпринятые обществом меры для урегулирования спора мирным путём, в частности, посредством заключения с предприятием договора аренды на ТП не принесли должного результата. По мнению, ООО "Севастопольэнерго", установление судом перечисленных обстоятельств при рассмотрении спора по существу привело бы к отказу требований ФГУП "102 ПЭС".
В судебном заседании представитель общества поддержал заявление, а представители предприятия и Минобороны возражали против его удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы присутствовавших в судебном заседании лиц, суд счёл заявление не подлежащим удовлетворению в свете следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, существовавшие на момент принятия судебного акта.
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления N 52).
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом разбирательства по данному делу.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В пункте 3 указанного постановления предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.
Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. При этом "недоказанность" в гражданском процессе означает не предоставление необходимой совокупности доказательств отвечающих требованиям принципов относимости, допустимости и достоверности доказательств в подтверждение заявленной правовой позиции.
В данном случае перечисленные обществом обстоятельства, квалифицируемые им как вновь открывшиеся, сводятся к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, законность которого им не оспаривается, по причинам организационного характера, касающимся деятельности ООО "Севастопольэнерго", в том числе и рисков, возникающих при её осуществлении, а потому не могут служить основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определением от 23.01.2020 по заявлению предприятия суд первой инстанции изменил способ исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2019 по делу N А84-2831/2018 в исследуемой части, обеспечив тем самым, прежде всего, права и законные интересы потребителей в части электроснабжения используемых ими энергопринимающих устройств.
При таком положении соответствующее заявление общества судом отклонено.
Руководствуясь статьями 311, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2019 по делу N А84-2831/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка