Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 сентября 2017 года №А84-2828/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N А84-2828/2017
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017.
решение изготовлено в полном объеме 04.09.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича (далее - Бебнев В.Б., заявитель, предприниматель; г. Севастополь)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Департаментом сельского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент; административный орган; ул. Репина, 18, г. Севастополь, 299045),
в присутствии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Саламахина А.Д.;
от административного органа - Карнышевой В.М.,
установил:
Бебнев В.Б. обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Департамента от 29.06.2017 N03-09/000024 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, предприниматель указывает на допущенные Департаментом грубые нарушения установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.
определением от 13.07.2017 заявление Бебнева В.Б. принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
определением от 10.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 29.08.2017, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.
Представитель административного органа пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, настаивает на законности оспариваемого постановления и просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Бебнева В.Б. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, по результатам государственного федерального ветеринарного надзора Департаментом было выдано Бебневу В.Б. предписание от 31.01.2017 N01 об устранении выявленных нарушений, которым предписано предпринимателю в срок до 03.05.2017 выполнить следующие мероприятия:
1. Оборудовать место для хранения навоза и навозных стоков, а именно:
Установить незаглубленные водонепроницаемые площадки или емкости глубиной 1, 8 - 2 м согласно подпункту 3.3 пункта 3 Методических указаний по осуществлению государственного санитарного надзора за системами сбора, удаления, хранения, обеззараживания и использования навоза и навозных стоков животноводческих комплексов и ферм промышленного типа, утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 12.03.1980 N2156-80, а также подпункта 4.4 пункта 4 Ветеринарно-санитарных и гигиенических требований к устройству технологических линий удаления, обработки, обеззараживания и утилизации навоза, получаемого на животноводческих комплексах и фермах, утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 23.08.1978 N1896-78 и Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 15.02.1979 N115-6а.
Оборудовать сооружения для хранения жидкого навоза и навозных стоков, которые должны отвечать требованиям подпункта 3.5 пункта 3 Методических указаний по осуществлению государственного санитарного надзора за системами сбора, удаления, хранения, обеззараживания и использования навоза и навозных стоков животноводческих комплексов и ферм промышленного типа, утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 12.03.1980 N2156-80.
2. Оборудовать кормоцех согласно пункту 1.8 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР от 04.11.1986.
3. При въезде на территорию предприятия оборудовать дезбарьер навесом с подогревом дезраствора при минусовых температурах согласно подпункту 2.2 пункта 2 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР от 04.11.1986.
4. Разработать план при дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ согласно подпункту 7.2 пункта 7 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР от 04.11.1986.
Этим же предписанием установлен срок представления предпринимателем в адрес Департамента информации об устранении выявленных нарушений - до 04.05.2017.
С целью проверки исполнения предписания от 31.01.2017 N01 распоряжением Департамента от 18.05.2017 N14 в отношении Бебнева В.Б. назначена внеплановая выездная проверка и установлен срок ее проведения-26-31.05.2017.
По результатам указанного контрольного мероприятия должностными лицами Департамента составлен Акт проверки от 31.05.2017 N11/3, которым установлено, что срок исполнения предписания от 31.01.2017 N01 истек 03.05.2017 и по состоянию на 30.05.2017 данное предписание заявителем не исполнено.
В связи с чем, 07.06.2017 старшим инспектором сектора федерального ветеринарного надзора Департамента Сапожниковой А.Н. в отношении Бебенева В.Б. составлен протокол N N000556 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.
постановлением заведующего сектором федерального ветеринарного надзора Департамента Красота А.В. от 29.06.2017 N03-09/000024 о назначении административного наказания Бебнев В.Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление от 29.06.2017 N03-09/000024 о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, Бебнев В.Б обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N4979-1) под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно пункту 2 указанной статьи Закона N4979-1 государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, из которого следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.
Соглашением между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Правительством Севастополя о передаче Правительству Севастополя осуществления части полномочий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.08.2014 N 1475-р, Правительству Севастополя переданы полномочия, в том числе, в сфере федерального государственного ветеринарного надзора, за исключением ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте сельского хозяйства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 04.03.2016 N 137-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя, в том числе, переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере ветеринарного надзора.
Таким образом, уполномоченным органом на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора на территории города Севастополя является Департамент.
К отношениям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 3 статьи 8 Закона N4979-1).
Исходя из части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений и по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил, установлена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.
В силу статьи 13 Закона N4979-1 помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья. Предприятия, учреждения, организации и граждане - владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам.
Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства (статья 18 Закона N4979-1).
Главным управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 04.11.1986 утверждены Ветеринарно-санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий (далее - Ветеринарно-санитарные правила).
Пунктом 1.8 Ветеринарно-санитарных правил установлено, что территорию свиноводческого предприятия разделяют на изолированные друг от друга зоны:
производственную, в которой выделяют репродукторный и откормочный секторы, размещают выгульные площадки (тренажеры) с твердым покрытием, ветеринарные объекты. Взаимное расположение свинарников на территории предприятия принимают в соответствии с технологическим процессом. На предприятиях с законченным производственным циклом свинарники для откорма животных (сектор откорма) размещают ниже по рельефу с подветренной стороны по отношению к другим зданиям (секторам) для содержания свиней;
административно-хозяйственную, включающую здания и сооружения административно-хозяйственных служб, объекты для инженерно-технического обслуживания (гараж, технические склады, механические мастерские);
хранения, приготовления кормов, где размещают сооружения для хранения и приготовления кормов. Кормоцех располагают при въезде на территорию предприятия с наветренной стороны по отношению ко всем остальным зданиям. В непосредственной близости к кормоцеху или в блоке с ним размещают склад концентрированных кормов, хранилища для корнеклубнеплодов, силоса и других кормов.
На предприятиях, использующих пищевые отходы, кормоцех, склады пищевых отходов и других кормов строят с подветренной стороны по отношению к свинарникам и отгораживают их от производственных зданий и других сооружений с устройством отдельного въезда на участок кормоцеха.
Площадку для разгрузки пищевых отходов оборудуют твердым покрытием, предусматривают уклоны и лотки для стока и отвода смывных и атмосферных вод;
хранения и переработки отходов производства, которую располагают вне участка свиноводческого комплекса с подветренной стороны ниже по рельефу. Зона включает сооружения для хранения и обработки навоза.
В соответствии с пунктом 2.2 Ветеринарно-санитарных правил дезинфекционный блок или дезбарьер размещают на главном въезде на территорию предприятия и блокируют с санитарным пропускником. На комплексах с внешним грузооборотом менее 20 т в сутки (мощностью менее 108 тыс. свиней в год) вместо дезблока предусматривают въездной дезбарьер (под навесом) с подогревом дезраствора при минусовых температурах.
Как следует из пункта 4.4 Ветеринарно-санитарных правил, эпизоотическое благополучие хозяйств-поставщиков оценивают за ряд лет по данным государственной ветеринарной отчетности, а также осмотром поголовья непосредственно на местах. Свиней, отобранных на племенные цели и для ремонта маточного стада товарных репродукторов, за месяц до вывоза из хозяйства-поставщика нумеруют и отделяют в обособленную группу для профилактического карантина. В этот период проводят клинический осмотр, диагностические исследования и обработки в соответствии с действующими "Правилами ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей".
Пунктом 7.2 Ветеринарно-санитарных правил установлено, что в плане дезинфекционных работ предусматриваются сроки проведения, методы и режимы дезинфекции основных производственных и подсобных помещений, транспортных средств и других объектов, а также потребность в дезинфицирующих и моющих средствах, дезинфекционной и моечной технике, методы контроля качества дезинфекции.
Как следует из пояснений административного органа и не оспаривается заявителем, в рамках мероприятий по государственному ветеринарному надзору в отношении Бебнева В.Б., осуществляющего деятельность, в том числе в сфере производства и реализации мяса свинины, установлено, что: в нарушение пункта 2.2 Ветеринарно-санитарных правил при въезде на территорию свиноводческой фермы заявителя не оборудован дезбарьер; в нарушение пункта 1.8 Ветеринарно - санитарных правил хранение кормов осуществляется в помещении для содержания свиней; в нарушение пунктов 7.2, 7.3, 7.6, 7.10 Ветеринарно - санитарных правил отсутствуют журналы (акты), подтверждающие проведение дератизации, дезинсекции, дезинфекции; в нарушение пункта 4.4 Ветеринарно - санитарных правил для хранения твердой фракции навоза на время обеззараживания не предусмотрена водонепроницаемая площадка с твердым покрытием, имеющая уклон в сторону водоотводящих канав.
В связи с чем, Департаментом и было выдано Бебневу В.Б. предписание от 31.01.2017 N01 об устранении выявленных нарушений.
Указанное предписание получено заявителем 06.02.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N29901105802443, и в судебном порядке оспорено не было.
Таким образом, у Бебнева В.Б. возникла обязанность в срок до 03.05.2017 включительно устранить выявленные нарушения Ветеринарно-санитарных правил, а именно: оборудовать место для хранения навоза и навозных стоков (установить незаглубленные водонепроницаемые площадки или емкости глубиной 1, 8 - 2 м и оборудовать сооружения для хранения жидкого навоза и навозных стоков); оборудовать кормоцех в соответствии с требованиями пункта 1.8 Ветеринарно-санитарных правил; при въезде на территорию предприятия оборудовать дезбарьер навесом с подогревом дезраствора при минусовых температурах; разработать план дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ.
Также, в срок до 04.05.2017 Бебнев В.Б. обязан был сообщить в административный орган об устранении выявленных нарушений.
Между тем, информация об исполнении заявителем предписания от 31.01.2017 N01 в установленный срок в Департамент не поступила. Доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок предпринимателем также не представлено.
Факт неисполнения заявителем требований предписания от 31.01.2017 N01 в установленный срок подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом проверки от 31.05.2017 N11/3; протоколом от 07.06.2017 N000556 об административном правонарушении; иными документами.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что бездействие Бебнева В.Б., выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания Департамента от 31.01.2017 N01 об устранении нарушений, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Бебнев В.Б. предпринял исчерпывающие меры для своевременного исполнения предписания административного органа, в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Вина Бебнева В.Б. заключается в том, что он понимал противоправный характер своего бездействия, выраженного в неисполнении в установленный срок законного предписания государственного органа в области ветеринарного надзора, предвидел вредные последствия этого бездействия, сознательно их допустил либо отнесся к ним безразлично.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Следовательно, наличие в действиях (бездействии) Бебнева В.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.
Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не нарушен.
Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 8 статьи 19.5 КоАП РФ-20 000 рублей.
Оснований для признания совершенного Бебневым Б.В. правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.
Относительно доводов заявителя о допущенных административным органом грубых нарушениях установленных Законом N294-ФЗ требований к организации и проведению выездной внеплановой проверки, проведенной в период 26-31.05.2017 (в части сроков составления акта проверки и отсутствия согласования проверки с органом прокуратуры), а также о нарушениях установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности (в части нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении), суд пришел к следующим выводам.
Заявитель утверждает, что в нарушение требований частей 2 и 5 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2014 N377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N377-ФЗ), административным органом проведена внеплановая проверка на основании распоряжения Департамента от 18.05.2017 N14 без согласования с органами прокуратуры.
Как следует из части 2 статьи 22 Закона N377-ФЗ, к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.
Согласно части 5 статьи 22 Закона N377-ФЗ внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Таким образом, Закон N377-ФЗ устанавливает общие положения проведения проверочных мероприятий в отношении деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе в части порядка согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры, и указывает, что государственный контроль осуществляется в соответствии с Законом N294-ФЗ.
В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
При этом, исходя из части 5 статьи 10 Закона N294-ФЗ, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона N294-ФЗ), такая проверка проводится без согласования с органом прокуратуры.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае для проведения Департаментом внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения предписания от 31.01.2017 N01, согласование прокуратуры не требовалось.
Согласно части 1 статьи 16 Закона N294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4 статьи 10 Закона N294-ФЗ).
Акт проверки от 31.05.2017 N11/3 в отношении Бебнева В.Б. составлен 31.05.2017, то есть по окончании срока проведения проверки, предусмотренного распоряжением Департамента от 18.05.2017 N14, и направлен в адрес заявителя 01.06.2017 почтовым отправлением с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор N29900507311232).
Таким образом, обстоятельства непредставления акта проверки от 31.05.2017 N11/3, на наличие которых ссылается заявитель как на основание признания в порядке пункта 6 части 2 статьи 20 Закона N294-ФЗ недействительными результатов внеплановой проверки, назначенной распоряжением Департамента от 18.05.2017 N14, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что факт неисполнения заявителем в установленный срок предписания от 31.01.2017 N01 об устранении нарушений, помимо результатов проверки, назначенной распоряжением Департамента от 18.05.2017 N14, подтверждается и обстоятельствами отсутствия со стороны заявителя информации об его исполнении, которую необходимо было представить в адрес Департамента в срок до 04.05.2017.
Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет доводы заявителя о недействительности в силу пунктов 2 и 6 части 2 статьи 20 Закона N294-ФЗ результатов внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения Департамента от 18.05.2017 N14.
В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен 07.06.2017, то есть на седьмые сутки с момента выявления административного правонарушения, что не соответствует требованиям статьи 28.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Судом установлено, что о месте о времени составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 07.06.2017, последнему было сообщено 06.06.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N29900507311232.
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, само по себе нарушение административным органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном нарушении от 07.06.2017 не является существенным недостатком, влекущим невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении Бебнева В.Б. рассмотрено должностным лицом Департамента 29.06.2017, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ.
В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
По выводам суда, поскольку предусмотренное частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в части 1 статьи 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.
Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, в рассматриваемом случае, административным органом нарушены не были.
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление Департамента от 29.06.2017 N03-09/000024 о привлечении Бебнева Б.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, является законным.
В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать полностью в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича об оспаривании постановления Департамента городского хозяйства города Севастополя от 29.06.2017 N03-09/000024 о назначении административного наказания, которым индивидуальный предприниматель Бебнев Вячеслав Борисович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка