Определение Арбитражного суда города Севастополя от 31 октября 2019 года №А84-2821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А84-2821/2019
Резолютивная часть определения оглашена 24.10.2019.
Определение в полном объёме составлено 31.10.2019.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю (299011, г. Севастополь, ул. Кулакова 56) о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
по делу по заявлению Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького"
о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" (ИНН 9202002215, ОГРН: 1149204041392, г. Севастополь)
при участии представителей:
от заявителя - Черная Л.А., доверенность;
от должника - Мартынюк Е.А., доверенность;
от третьего лица - Тельнова Е.П., доверенность.
установил:
Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" (ООО "ТКБСЗ "Металлист").
Определением от 02.07.2019 в отношении ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мисаров Сергей Владимирович.
26.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов денежных требований в размере 8 033 912,01 рублей, обоснованное тем, что ООО "ТКБСЗ "Металлист" имеет задолженность по уплате аренды земельного участка по договорам аренды земельных участков и штрафным санкциям в размере 8 033 912,01 руб. в бюджет города Севастополя, в том числе, основной долг - 6 452 532, 97 руб., пени - 1 581 379, 04 руб.
Установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 02.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа.
В ходе рассмотрения заявления временный управляющий представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, а также возражение на требование уполномоченного органа, указал, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2016 г. по делу N А84-2477/2016 договор аренды от 06.08.2008, на основании которого у должника в пользовании находились объекты недвижимости, был расторгнут. Решение вступило в законную силу 24.01.2017 года.
Соответственно ООО "ТКБСЗ "Металлист" прекратило эксплуатацию объектов целостного имущественного комплекса, ранее переданных в аренду, и утратило всякое владение вышеуказанными объектами, перестало использовать и земельные участки, в отношении которых уполномоченным органом заявлены требования. Таким образом, начисление арендной платы, в том числе и штрафных санкции, после 24.01.2017 г. является необоснованным.
Также временный управляющий указал на истечение срока исковой давности в отношении требований уполномоченного органа.
Должник по делу также представил возражения относительно заявленных требований, просил отказать уполномоченному органу в полном объеме.
Определением от 26.06.2019 к участию в рассмотрении настоящего заявления суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
В судебном заседании 24.10.2019 представитель третьего лица и уполномоченного органа представили расчеты сумы заявленных требований, а также ходатайствовали об уточнении размера заявленных требований, согласно уточненным расчетам задолженности и пени.
В соответствии с уточненными требованиями, уполномоченный орган просил признать денежные требования в размере 7 604 413,54 руб, из которых 6 173 433,31 руб - сумма основного долга, 1 430 980,23 руб - пеня.
Учитывая, что уточнение размера заявленных требований является правом заявителя, судом на основании положений ст. 49 АПК РФ, было принто к рассмотрению уточненное заявление.
Представители заявителя, должника, третьего лица поддержали заявленные требования и возражения.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополя и должником 06.08.2008 был заключен договор в аренде у ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" находился целостный имущественный комплекс Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист", в т.н.:
-складские здания, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, для обслуживания которых земельный участок общей площадью 0,5708 га был передан должнику согласно Договору аренды от 22.09.2011 г. зарегистрирован за N 853630004000041,
- здания столовой и компрессорной, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Калина, для обслуживания которых земельный участок общей площадью 0,1321 га был передан должнику согласно Договору аренды от 22.09.2011 г. зарегистрирован за N 853630004000042;
- складские здания, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, для обслуживания которых земельный участок общей площадью 2,2478 га был передан должнику согласно Договору аренды от 22.09.2011 г. зарегистрирован за N 853630004000043,
- мачта связи, расположенная по адресу: г. Севастополь, ул. Назукина, для обслуживания которых земельный участок общей площадью 0,0021 га был передан должнику согласно Договору аренды от 22.09.2011 г. зарегистрирован за N 853630004000044,
- производственные здания, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, для обслуживания которых земельный участок общей площадью 1,0954 га был передан должнику согласно Договору аренды от 22.09.2011 г. зарегистрирован заN 853630004000045,
- здание заводоуправления, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Калича, для обслуживания которого земельный участок общей площадью 0,1321 га был передан должнику согласно Договору аренды от 22.09.2011 г. зарегистрирован за N 853630004000046,
- разгрузочная площадка, расположенная по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, для обслуживания которой земельный участок общей площадью 1,5119 га был передан должнику согласно Договору аренды от 22.09.2011 г. зарегистрирован заN 853630004000047,
- разгрузочная площадка, расположенная по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, для обслуживания которой земельный участок общей площадью 0,5094 га был передан должнику согласно Договору аренды от 22.09.2011 г. зарегистрирован заN 853630004000048,
- здания и сооружения административно-промышленной базы, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Калича, для обслуживания которых земельный участок общей площадью 2,2848 га был передан должнику согласно Договору аренды от 22.09.2011 г. зарегистрирован за N 853630004000049,
- корень причала, расположенный по адресу: г. Севастополь, набережная Назукина, для обслуживания которого земельный участок общей площадью 0,0286 га был передан должнику согласно Договору аренды от 22.09.2011 г. зарегистрирован за N 853630004000054
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2016 по делу N А84-2477/2016 вышеуказанный Договор аренды от 06.08.2008 г., в состав которого входят все вышеперечисленные объекты недвижимости, был расторгнут.
Решение вступило в законную силу 24 января 2017 года.
В адрес Уполномоченного органа от Департамента финансов города Севастополя поступило уведомление от 08.08.2019 N 690/01-14-03-30/02/19 о наличии задолженности по уплате аренды земельного участка и штрафных санкций ООО "ТКБСЗ "Металлист".
Согласно представленным документам Департамента финансов города Севастополя ООО "ТКБСЗ "Металлист" имеет задолженность по уплате аренды земельного участка и штрафных санкций в размере 8 033 912,01 руб. в бюджет города Севастополя, в том числе основной долг - 6 452 532, 97 руб., пени - 1 581 379, 04 руб., а именно:
- по договору от 27.09.2011
N
853630004000041
основной
долг -
276 519,86 руб. пени - 65 530,74 руб.;
- по договору от 27.09.2011
120 238,91 руб., пени -28 389,00 руб.;
N
853630004000042
основной
долг -
- по договору от 27.09.2011 1 088 930,00 руб., пени -258 058,72 руб.;
N
853630004000043
основной
долг -
- по договору от 27.09.2011
3 119,49 руб., пени -737,29 руб.;
N
853630004000044
основной
долг -
- по договору от 27.09.2011
391 362, 65 руб., пени -75 160,65 руб.;
N
853630004000045
основной
долг -
- по договору от 27.09.2011
21 162,42 руб., пени -5 001,44 руб.;
N
853630004000046
основной
долг -
- по договору от 27.09.2011 720 225,45 руб., пени -170 516,07 руб.;
N
853630004000047
основной
долг -
- по договору от 27.09.2011
175 830,20 руб., пени -41 688,98 руб.;
N
853630004000048
основной
долг -
- по договору от 27.09.2011
2 833 211, 62, пени 672400,20руб
N
853630004000049
основной
долг -
- по договору от 27.09.2011
N
853630004000050
основной
долг -
330 033,61 руб., пени -125 519,42 руб.;
- по договору от 27.09.2011
N
853630004000051
основной
долг -
121 172, 03 руб., пени - 27 842,17 руб.;
- по договору от 27.09.2011
N
853630004000052
основной
долг -
166 832,17 руб., пени -63 54 6, 77 руб.,
- по договору от 27.09.2011
N
853630004000053
основной
долг -
185 686,91 руб., пени -42 666,04 руб.,
- по договору от 27.09.2011
N
853630004000054
основной
долг -
18 207,65 руб., пени - 4 321,55 руб.
Указанное стало причиной обращения с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТКБСЗ "Металлист" требований уполномоченного органа по денежным обязательствам в сумме 8 033 912,01 руб., в том числе основной долг - 6 452 532, 97 руб., пени - 1 581 379, 04 руб.
В ходе рассмотрения спора требования кредитора были уменьшены до 7604413,54 руб, из которых 6173433,31 руб - сумма основного долга, 1430980,23 руб - пеня. В материалы дела представлены расчеты задолженности и неустойки по каждому договору.
Должник в отзыве на заявление уполномоченного органа указал на непризнание им требований уполномоченного органа по договорам от 27.09.2011 г. N 853630004000041, N 853630004000042, N 853630004000043, N 853630004000044, N 853630004000045, N 853630004000046, N 853630004000047, N 853630004000048, N 853630004000049, N 853630004000054.
Должник, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2016 г. по делу N А84-2477/2016, вступившее в законную силу 24.01.2017, согласно которому Договор аренды ЦИК был расторгнут, указал, что ООО "ТКБСЗ "Металлист"" прекратило эксплуатацию объектов целостного имущественного комплекса, ранее переданных в аренду, и всякое владение вышеуказанными объектами, перестало использовать земельные участки.
Данные обстоятельства были установлены также Арбитражным судом города Севастополя и отражены в решениях от 18.09.2017 года по делу N А84-2649/2017, от 18.08.2017 г. по делу N А84-2653/2017,от 31.07.2017 г. по делу N А84-2656/2017, от 21.08.2017 г. по делу NА84-2651/2017, от 18 сентября 2017 года по делу N А84-2650/2017, от 18.08.2017 г. по делу N А84-2654/2017, от 31.07.2017 г. по делу N А84-2655/2017, от 31 июля 2017 года по делу N А84-2657/2017, от 18.09.2017 г. по делу N А84-2648/2017, от 21.08.2017 г. по делу N А84-2652/2017.
Должник указал, что общество не пользуется земельными участками с апреля 2015 года, не уплачивает арендную плату с 24 января 2017 года.
В результате передачи Правительством Севастополя вышеуказанного имущества в хозяйственное ведение ГУП города Севастополя "БСРЗ "Металлист" и в дальнейшем - в безвозмездное пользование ФГУП "СВЕКО", с 15.04.2015 года ООО "ТКБСЗ "Металлист" было лишено права пользования арендованными земельными участками, на которых находилось арендованное имущество ЦИК.
Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Севастополя от 31.07.2017 по делу N А84-2657/2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2018 по делу N А84-1813/2017 по иску ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" к Правительству Севастополя. Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 16 087 886,60 руб.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что распоряжением Правительства Севастополя от 15.04.2015 N 276-011 вышеуказанный ЦИК на праве хозяйственного ведения был закреплен за ГУП "Центр эффективного использования собственности города", затем распоряжением Правительства Севастополя от 15.05.2015 года N 398-РП - за Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист".
В дальнейшем, распоряжением Правительства Севастополя от 26.05.2016 N 292-РП ЦИК по акту приёма-передачи от 03.11.2016 был передан в безвозмездное пользование ФГУП " СВЕКО".
Согласно представленным материалам, 05.11.2015 года должником было направлено письмо исх. N 32-3/237 в адрес ГУ ПС "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" с просьбой обеспечить с 13 ноября 2015 года и в дальнейшем возможность пользования целостным имущественным комплексом, находящимся в аренде, согласно договору, заключенному 06.08.2008 с РО Фонда государственного имущества Украины в АР Крым и Севастополе, путем беспрепятственного допуска с 13 ноября 2015 года и в дальнейшем директора и иных работников на следующие территории:
территория N 1 территория N 1: г. Севастополь, ул. Калича,2;
территория N 2: г. Севастополь, ул. Строительная, 20;
территория N 3: г. Севастополь, ул. Строительная;
территория N 4: г. Севастополь, ул. Песочная;
территория N 5: г. Севастополь, ул. Строительная;
причалы N 255, N257, N 258, корни причалов N 256, N 259, N 262, корень причала в месте установки стеньги - столба, плавпричалы типа ПМ-61, стеньгу - столб.
16.02.2016 ООО "ТКБСЗ "Металлист" направило письмо исх. N 32-3/11 в адрес Правительства Севастополя, ГУП "Центр эффективного использования собственности города", ГУП "Севастопольский морской порт", ГУП г. Севастополя "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" об обеспечении 26 февраля 2016 и в дальнейшем возможности пользования целостно-имущественным комплексом, у общества в аренде.
26.02.2016 работниками предприятия должника был составлен акт о невозможности доступа на объект ЦИК.
23.05.2016 ООО "ТКБСЗ "Металлист" направило письмо исх. N 32-3/51 в адрес Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГУП г. Севастополя "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" об обеспечении возможности пользования целостно-имущественным комплексом
Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 27.02.2017 г. по делу N А84-982/2016 по иску должника к ГУП г. Севастополя "Центр эффективного использования собственности города", Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, в удовлетворении иска обществу было отказано.
Суд при вынесении решения ссылался на ранее установленные обстоятельства по делу NА84-2477/2016, о расторжении договора аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" от 06.08.2008 между региональным отделением Фонда государственного имущества Украины и ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист"; а также на то, что в рамках дела NА84-2477/2016 судом первой инстанции было бесспорно установлено, что на момент разрешения спора по существу ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" утратило владение имуществом, переданным в аренду по расторгнутому договору.
Согласно представленным материалам дела по договорам от 27.09.2011 г. N 853630004000050, N 853630004000051, N 853630004000052, N 853630004000053, 11 сентября 2018 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО "ТКБСЗ "Металлист" были подписаны Соглашении о досрочном расторжении вышеуказанных Договоров аренды земельных участков с 24 января 2017 года:
Соглашение N 1062/р к Договору аренды земельного участка N 853630004000053.
Соглашение N 1086/р к Договору аренды земельного участка N 853630004000052.
Соглашение N 1086/р к Договору аренды земельного участка N 853630004000050.
- Соглашение N 1087/р к Договору аренды земельного участка N 853630004000051.
В отношении договоров от 27.09.2011 N853630004000041, 853630004000042, 853630004000043, 853630004000044, 853630004000045, 853630004000046, 853630004000047, 853630004000048, 853630004000050, 853630004000051, 853630004000052, 853630004000053, 853630004000049, 853630004000054 должник представил доказательства оплаты, указав на наличие переплаты по договорам, а также отсутствие доказательств заявителя о нарушении сроков оплаты арендной платы должником.
При этом, должник заявил о применении судом срока исковой давности в отношении требований заявителя за период до 28.08.2016 (учитывая дату поступления в суд требования уполномоченного органа - 28.06.19).
Изучив материалы заявления, суд счел его неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п.1 ст.142 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличии и размера задолженности.
В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016, денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.
В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть ФНС России (пункт 2 Постановления правительства N257).
В соответствии с изложенным, уполномоченный орган является надлежащим заявителем в отношении требований об уплате задолженности в бюджет.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 24.01.2017 вступило в законную силу решение суда по делу N А84-2477/2016, согласно которому Договор аренды от 06.08.2008 г., в состав которого входят все вышеперечисленные объекты недвижимости ЦИК, заключенного РО ФГИУ в АРК и г. Севастополя и должником, был расторгнут.
С указанной даты пользование объектами недвижимости, а также земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости ЦИК было прекращено.
В силу статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
При этом, у должника не было возможности использовать земельные участки в связи с отсутствием доступа к объектам недвижимости.
Поскольку ООО "ТКБСЗ "Металлист"" прекратило эксплуатацию объектов целостного имущественного комплекса, ранее переданных в аренду и утратило всякое владение этими объектами, Общество перестало использовать и земельные участки.
При этом, имущество ЦИК было занято иными лицами, в связи с передачей имущественного комплекса "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" распоряжением Правительства Севастополя от 26.05.2016 N 292-РП в безвозмездное пользование федеральному государственному унитарному предприятию "СВЭКО" Федеральной службы охраны Российской Федерации".
Как указано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС 17-17952, по смыслу статьи 615, пункта 3 статьи 405, пункту 1 статьи 406 ГК РФ должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора, а арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2019 по делу N 305-ЭС 18-16642
Судом установлено прекращение исполнения арендодателем основного обязательства, составляющего предмет договора - предоставление арендованного имущества в аренду арендатору.
Соответственно, не подлежит исполнению встречное обязательство арендатора по уплате арендной платы ввиду утраты пользования имуществом как предмета оплаты.
Таким образом, требования, заявленные за период оплаты с 24.01.2017, признаются судом необоснованными, в связи с отсутствием встречного предоставления со стороны арендодателя.
Должник и арбитражный управляющий заявили о применении последствий истечения срока исковой давности.
По общему правилу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом условий обязательства о внесении арендной платы до 30 числа месяца, следующего за расчетным, в пределах срока исковой давности наступила обязанность по внесению арендной платы за период с сентября 2016 года по 23.01.2017.
Однако, с учетом представленных сведений об оплате арендной платы, наличием переплат за пользование участками, у общества отсутствует непогашенная задолженность по арендной плате, что подтверждается материалами дела.
Также уполномоченным органом заявлены требования о пени, в соответствии с условиями договором в общем размере 1 430 980,23 руб (с учетом уточнений).
В соответствии с положениями договоров за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.
В соответствии со статьей 129.1.1. НК Украины после окончания установленных настоящим Кодексом сроков погашения согласованного денежного обязательства на сумму налогового долга начисляется пеня. Начисление пени начинается при самостоятельном начислении суммы денежного обязательства налогоплательщиком с первого рабочего дня, следующего за последним днем предельного срока уплаты денежного обязательства, определенного настоящим Кодексом, при начислении суммы денежного обязательства контролирующими органами с первого рабочего дня, следующего за последним днем предельного срока уплаты денежного обязательства, определенного в налоговом уведомлении решении согласно настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 129.4. НК Украины пеня, определенная подпунктом 129.1.1 пункта 129.1 настоящей статьи, начисляется на сумму налогового долга (включая сумму штрафных санкций при их наличии и без учета суммы пени) из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого налогового долга или в день его (его части) погашения, в зависимости от того, какая из величин таких ставок больше, за каждый календарный день просрочки в его уплате.
Уполномоченным органом и третьим лицом представлены расчеты пени по договорам.
В силу положений статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
Требования о взыскании пени, установленной НК Украины, противоречат статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательству РФ.
Требования о взыскании пени, не основаны на действующих нормах гражданского законодательства Российской Федерации об аренде, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени по договорам аренды земли не обоснованы, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 года по делу N А83-3705/2015, оставленном без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4, 16, 32, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Заявление Управления Федеральной налоговой службы по г.Севастополю о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" (ИНН 9202002215, ОГРН: 1149204041392, г. Севастополь) денежных требований в общем размере 7 604 413,54 рублей (задолженность по договорам аренды земельных участков, а также пеня) оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка