Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: А84-2820/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N А84-2820/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25.12.2018.
Определение изготовлено в полном объеме 09.01.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Молодежная мода" (далее - АО "Молодежная мода", общество, истец; пр. Победы, д. 13 "А", г. Севастополь, 299023)
к автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков (далее - Фонд; ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, г. Москва, 115114), публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль" (далее - Банк; ул. Лескова, 9, г. Киев, Украина, 001011),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России; ул. Кузнецкий Мост, 16/5, стр.1, Москва, 107031) в лице Управления по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - Управление ФССП России; Газетный переулок дом 7 строение 1, г. Москва, 125009); Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр; ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),
об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд) находится дело по исковому заявлению АО "Молодежная мода" к Банку и Фонду об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, д. 13А, от ареста, наложенного постановлением Управления ФССП России от 24.05.2016 по исполнительному производству N 368335/15/99001-ИП.
Определением от 24.09.2018 исковое заявление АО "Молодежная мода" принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А84-2820/2018 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.11.2018.
Определением от 13.11.2018 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению по существу в судебном заседании на 25.12.2018.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
13.11.2018 Фонд обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку спорный арест имущества осуществлен в рамках сводного исполнительного производства, включающего, в том числе, исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции и предусматривающие принудительное взыскание в пользу физических лиц.
Исследовав и оценив доказательства по делу, проверив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим мотивам.
Как усматривается из материалов дела, 20.03.2015 Арбитражный суд города Севастополя, рассмотрев заявление Фонда о принятии обеспечительных мер по делу NА84-465/2015 по иску Фонда к Банку о взыскании 3 904 056,94 рублей, определил: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Банку, а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является Банк, в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы иска до момента фактического исполнения судебного акта; запретить Банку совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является Банк, в том числе договоров аренды, и иными правами, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы иска до момента фактического исполнения судебного акта.
Для приведения в исполнение указанного судебного акта 20.03.2015 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС N000306574.
На основании указанного исполнительного документа Управлением ФССП России возбуждено исполнительное производство N368335/15/15/99001-ИП.
18.11.2015 судебный пристав-исполнитель Управления ФССП России Писарев А.А., рассмотрев материалы многочисленных исполнительных производств в отношении Банка, в том числе исполнительного производства N368335/15/15/99001-ИП, постановилобъединить указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство и присвоить ему N 368659/15/99001-СД.
24.05.2016, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства N 368659/15/99001-СД, судебный пристав-исполнитель Управления ФССП России Харламов К.Д. вынес постановление N16/148034 о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий, согласно которому:
- наложен арест на право требования по ипотечным договорам от 14.06.2007 N 1836 и от 07.05.2008 N 1113, заключенным между ПАО "Райффайзен Банк Аваль" и ЗАО "Молодежная мода", предметом залога по которым является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, пр-т Победы, д. 13А, общей площадью 1 154,80 кв.м, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа;
- наложен запрет на совершение действий по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению вышеуказанным имуществом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России Прохоровой О.С. от 31.05.2017 N17/62539 к сводному исполнительному производству N368335/15/99001-СД присоединены, в частности, исполнительные производства, взыскателями по которым являются физические лица: от 11.05.2017 N 2147852/17/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.03.2017 NФС 004797328, выданного Керченским городским судом Республики Крым по делу N2-3010/2016; от 11.05.2017 N 2147612/17/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.03.2017 NФС 004797315, выданного Керченским городским судом Республики Крым по делу N2-1203/2016; от 12.04.2017 N 1655828/17/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.12.2016 NФС 012151110, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя по делу N2-1493/2016.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками названных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, основным критериям отнесения споров к подведомственности арбитражного суда является, прежде всего, характер правоотношений и субъективный состав участников.
В пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и т.п.).
Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Системный анализ указанных норм при определении вопросов подведомственности разрешения споров об освобождении имущества от ареста указывает, что такие требования относятся к компетенции судов общей юрисдикции, если арест имущества осуществлен в рамках сводного исполнительного производства, включающего исполнительные документы, выданные несудебными органами либо судами общей юрисдикции, если одной из сторон по исполнительному производству является физическое лицо.
Следует отметить, что иски об освобождении имущества от ареста не отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, предусмотренных статьей 33 АПК РФ.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, взыскателями по сводному исполнительному производству N368335/15/15/99001-ИП в отношении должника - Банка являются, в том числе, физические лица Яцков Александр Михайлович, Медведев Игорь Тимофеевич, Бекк Татьяна Владимировна, которые также в обязательном порядке должны быть привлечены в качестве соответчиков по данному делу в целях соблюдения их прав как участников исполнительного производства.
Заявление АО "Молодежная мода" об освобождении имущества из под ареста поступило в арбитражный суд 14.08.2018, то есть после присоединения к сводному исполнительному производству исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции.
Таким образом, учитывая, что в состав сводного исполнительного производства N368335/15/99001-СД в отношении должника - Банка входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных, в том числе, и судами общей юрисдикции, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем, ходатайство Фонда подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации. АО "Молодежная мода" вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.
Арест имущества должника, включая запрет на распоряжение имуществом в рамках исполнительного производства, является одним из этапов, направленных на последующую реализацию имущества с целью удовлетворения требований взыскателей, следовательно, освобождение имущества от ареста по иску третьих лиц затрагивает интерес всех сторон исполнительного производства, которые должны являться участниками такого спора.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу NА84-2820/2018 по иску акционерного общества "Молодежная мода" к автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков, публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль" об освобождении имущества от ареста.
Возвратить акционерному обществу "Молодежная мода" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей 00 коп.), уплаченную по платежным поручениям от 05.07.2018 N 136 и от 29.08.2018 N 182.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
