Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 октября 2018 года №А84-2819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N А84-2819/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 29.10.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "УК", общество, заявитель; ОГРН 1189204000354; ул. Хрюкина, 10, г. Севастополь, 299055)
об оспаривании решения Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - Госжилнадзор Севастополя, государственный орган; пр. Октябрьской революции, 8, г. Севастополь, 299038),
в присутствии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Гирченко М.А.;
от государственного органа - Пома А.И.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Госжилнадзора Севастополя от 19.07.2018 N1294 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя.
Определением от 21.08.2018 заявление ООО "УК" принято к производству суда, возбуждено производство по делу NА84-2819/2018 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 18.09.2018, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Протокольным определением суда от 18.09.2018 судебное разбирательство по делу было отложено на 23.10.2018.
Представитель ООО "УК" в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.
Представитель государственного органа, в свою очередь, высказал возражения относительно предъявленных ООО "УК" требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО "УК" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 11.07.2018 ООО "УК", обладающее лицензией на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.02.2018 N140, обратилось в Госжилнадзор Севастополя с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя, а именно сведений об адресах мест осуществления заявителем предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории города Севастополя, не указанных в лицензии, - дома N14 по ул. Каштановая.
К данному заявлению были приложены следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.05.2018 N1 с приложениями (реестр собственников помещений в многоквартирном доме; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания; присутствующие на общем собрании собственников физические лица); копия сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.05.2018; копии решений собственников помещений от 14.05.2018 по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании; копии договоров управления многоквартирным домом от 14.05.2018.
По результатам проверки заявления ООО "УК", старшим инспектором отдела лицензирования Госжилнадзора Севастополя Монастырской А.О. выдано заключение от 19.07.2018 N173, согласно которому установлено несоответствие представленных лицензиатом документов требованиям подпункта "а" пункта 3, подпункта "б" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, части 3.1 статьи 45, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, а именно:
- при исследовании официального сайта для раскрытия информации www.reformagkh.ru установлено, что основание начала управления, а также сведения о документе, подтверждающем выбранный способ управления, отличаются от сведений, указанных в протоколе, что является недостоверностью указанных сведений;
- в решениях отсутствуют сведения о размере доли, принадлежащей собственникам;
- в реестре собственников отсутствуют сведения об органе, выдавшем правоустанавливающий документ;
- в повестке дня отсутствует вопрос об утверждении условий договора (имеется вопрос об утверждении формы договора, перечня работ, о размере платы);
- в договорах, заключенных с собственниками квартиры N7, не заполнен раздел 1.1.
В связи с чем, 19.07.2018 Госжилнадзором Севастополя принято решение N1294, которым отказано во включении сведений о многоквартирном доме N 14 по ул. Каштановая в реестр лицензий города Севастополя, содержащий сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК".
Полагая, что указанное решение государственного органа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя является незаконным и подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан направить эти сведения в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, зарегистрированным в Минюсте России 08.04.2016 N 41716, утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N938).
Пунктом 2 Порядка N938 определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; реквизиты договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия); данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Согласно пункту 3 Порядка N938 к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, такие документы: копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания (подпункт "а"); копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "в"); опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя (подпункт "м").
В соответствии с пунктом 4 Порядка N938 рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 данного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 данного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора.
Исходя из пункта 5 Порядка N938, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт "г"); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (подпункт "д"); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").
Пунктом 6 Порядка N938 установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 данного Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 данного Порядка.
Согласно пункту 7 Порядка N938 по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.
Пунктом 9 Порядка N938 установлен исчерпывающий перечень того, что может являться основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 данного Порядка;
б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 данного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка (при приостановлении рассмотрения заявления).
Судом установлено, что Госжилнадзор Севастополя проверку в соответствии с пунктом 15 Порядка N938 не проводил, а поэтому основанием для принятия оспариваемого решения могли послужить только обстоятельства нарушения заявителем требований подпунктов "а", "г" - "е" пункта 5 данного Порядка.
Однако, оспариваемое решение государственного органа обосновано, в том числе, обстоятельствами несоблюдения заявителем подпункта "б" пункта 5 Порядка N938 (недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, а именно несоответствие сведений о выбранном способе управления, содержащимся на официальном сайте, указанным в протоколе общего собрания сведениям), что противоречит требованиям пункта 9 Порядка N938 и не может служить основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления общества.
Кроме того, по выводам суда, проверяя заявление и документы заявителя по правилу подпункта "б" пункта 5 Порядка N938 орган государственного жилищного надзора должен установить факт недостоверности сведений, содержащихся именно в представленных ему заявлении и документах, а не факт недостоверности сведений на официальном сайте для раскрытия информации.
В рассматриваемом случае, представленные ООО "УК" копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.05.2018 N1, копии решений собственников помещений от 14.05.2018 по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, копии договоров управления многоквартирным домом от 14.05.2018, однозначно свидетельствуют о достоверности указанной в заявлении информации о выбранном собственниками помещений способе управления многоквартирным домом - управляющей организацией.
Относительно иных оснований, послуживших основанием для принятия Госжилнадзором Севастополя оспариваемого решения со ссылкой на подпункт "а" пункта 5 Порядка N938 (несоответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка), суд пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается государственным органом, что само заявление ООО "УК" о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя соответствует пункту 2 Порядка N938. Госжилнадзор Севастополя обосновывает свое решение нарушением заявителем требований подпункта "а" пункта 3 Порядка N938.
Пунктом 3 Порядка N938 определен перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр, в том числе, копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания (подпункт "а").
В рассматриваемом случае, заявитель, во исполнение требований подпункта "а" пункта 3 Порядка N938 представил копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.05.2018 N1 с приложениями (реестр собственников помещений в многоквартирном доме; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания; присутствующие на общем собрании собственников физические лица) и копии решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании.
Следовательно, ООО "УК" формально выполнены требования подпункта "а" пункта 3 Порядка N938, а поэтому основания для применения указанной нормы при принятии оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в реестр у Госжилнадзора Севастополя отсутствовали.
Вместе с тем, государственный орган настаивает, что установленные им в совокупности недостатки в оформлении протокола общего собрания собственников помещений (в пункте 9 указано "утвердить форму договора управления", а надо "утвердить условия договора управления"; в пункте 8 указано "по обслуживанию многоквартирного дома", а надо "по управлению многоквартирным домом"; в приложении "Реестр собственников помещений в многоквартирном доме" отсутствует информация об органе, выдавшем собственникам помещений правоудостоверяющие документы), решений собственников помещений о выборе управляющей организации (в одном из восемнадцати решений собственников помещений не указан размер доли в квартире N2) и договоров управления многоквартирным домом (в договорах управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками квартиры N7, не заполнен пункт 1.1 - реквизиты протокола общего собрания собственников помещений), свидетельствует о законности принятого им решения от 19.07.2018 N1294.
Суд не может согласиться с такой позицией Госжилнадзора Севастополя, поскольку, исходя из изложенных выше требований Порядка N938, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр орган государственного жилищного надзора проверяет решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и приложенные к нему документы исключительно в целях выявления признаков ничтожности такого решения по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, по выводам суда, несущественные недостатки в оформлении как протокола общего собрания собственников помещений, так и иных документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка N938, не влияющие на действительность самого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не могут служить основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.
Кроме того, в рассматриваемом случае, государственный орган в целях выявления признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в доме N14 по ул. Каштановая, обладал всей необходимой для этого информацией, в том числе о размере доли собственника квартиры N2. Из содержания представленных заявителем протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и заключенных договоров управления многоквартирным домом следует бесспорное волеизъявление собственников помещений по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, управляющей организации и условий договора управления многоквартирным домом (в том числе перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, по управлению многоквартирным домом, работ по текущему ремонту общего имущества, тарифов на услуги). Требования о необходимости указания в реестре собственников сведений об органе, выдавшем правоудостоверяющие документы, Госжилнадзором Севастополя надлежащим образом не обоснованы, судом наличие таких требований также не установлено.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).
Учитывая недоказанность государственным органом наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 9 Порядка N938, суд пришел к выводу о незаконности принятого им решения от 19.07.2018 N 1294 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым возложить на Госжилнадзор Севастополя обязанность внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами города Севастополя информацию об управлении ООО "УК" многоквартирным домом N 14 по ул. Каштановая в городе Севастополе.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на государственный орган.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическими лицами в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
Однако из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим заявлением обществом на основании платежного поручения от 02.08.2018 N1629 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено настоящим Кодексом, подлежит возврату частично или полностью.
Исходя из вышеуказанного, расходы ООО "УК" по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на Госжилнадзор Севастополя, а излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 3 000 рублей - возврату из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным полностью решение Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 19.07.2018 N 1294 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя.
Обязать Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами города Севастополя информацию об управлении обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1189204000534, ИНН 9204019824) многоквартирным домом N 14 по ул. Каштановая в городе Севастополе.
Взыскать с Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 02.08.2018 N 1629.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка