Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 августа 2019 года №А84-2814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А84-2814/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801, г. Симферополь) к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165, г. Севастополь) о взыскании задолженности,
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ответчик, общество) 25 872 168 руб. 28 коп. основного долга по договору поставки природного газа от 26.12.2017 N02-Н/643, пени в размере 337 315 руб. 19 коп. с последующим её начислением до фактического исполнения обязательства, судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Определением от 13.05.2019 Арбитражный суд Республики Крым материалы дела NА83-2364/2019 передал по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Определением от 14.06.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Определением от 14.06.2019 суд установил срок - до 05.07.2019 - для представления в материалы дела ответчиком контррасчёта, доказательства погашения задолженности, письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований с доказательствами направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 26.07.2019 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
ГУП РК "Черноморнефтегаз" подало заявление о прекращении производства по делу в части взыскания основной задолженности по договору поставки природного газа N02-Н/643 от 26.12.2017 за ноябрь 2018 года в размере 25 872 168,28 руб. в связи с её погашением ответчиком в добровольном порядке, а также об увеличении общей суммы предъявленных требований до 366 308 руб. 73 коп., которые составляют пени за просрочку исполнения обществом обязательств по договору поставки природного газа N02-Н/643 от 26.12.2017 за период с 26.12.2018 по 18.02.2019.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он сослался на необоснованность предъявленных требований, заявив ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размера гражданско-правовой ответственности.
Истец подал возражения на отзыв.
Исковое заявление с приложениями, отзыв, возражения, иные документы своевременно размещены на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".
Признав полноту имеющихся в деле доказательств, не выявив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, определённых судом для представления доказательств и иных документов.
Суд в порядке статьи 229 АПК РФ 12.08.2019 вынес резолютивную часть решения по настоящему делу, согласно которой принял отказ ГУП РК "Черноморнефтегаз" от иска по требованию о взыскании с ПАО "Севастопольгаз" основного долга в размере 25 872 168 руб. 28 коп. за поставленный в ноябре 2018 года природный газ по договору поставки природного газа от 26.12.2017 N02-Н/643, в указанной части производство по настоящему делу прекратил, принял уточнения иска относительно размера начисленных пеней согласно заявлению от 20.05.2019 N27/2/3-3402, в удовлетворении ходатайства о снижении в соответствии со статьёй 333 ГК РФ размера пени ответчику отказал, взыскав с последнего в пользу истца пени за нарушение срока оплаты поставленного в ноябре 2018 года природного газа по договору поставки природного газа от 26.12.2017 N02-Н/643 за период с 26.12.2018 по 18.02.2019 в размере 366 308 руб. 73 коп., а также 10 326 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 13.02.2019 N1144, вернул ГУП РК "Черноморнефтегаз" из федерального бюджета 143 721 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной платёжным поручением от 13.02.2019 N1144.
Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 13.08.2019.
От общества поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (поставщик) и ПАО "Севастопольгаз" (покупатель) 26.12.2017 подписан договор поставки природного газа N02Н/643 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 покупателю газ горючий, природный, для дальнейшей реализации населению города федерального значения Севастополя, в пределах объемов, предусмотренных пунктом 2.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях данного договора.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за газ по договору осуществляются покупателем ежедневно в сумме, рассчитываемой в зависимости от размера поступления денежных средств от потребителей покупателя. Фактически потреблённый в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.6.4 договора).
Между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (поставщик) и ПАО "Севастопольгаз" (покупатель) 17.01.2018 заключено дополнительное соглашение N1 (внесены изменения в п.5.1 договора "Цена на газ").
За период с 01.11.2018 по 30.11.2018 поставщик поставил и транспортировал ПАО "Севастопольгаз" природный газ в объёме 11 732,306 тыс. м3 на сумму 31 772 168,28 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2018 N11-Н-2018 и ответчиком не оспаривается.
Оплата произведена обществом в полном объёме, но с нарушением предусмотренного для этого срока.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ГУП "Черноморнефтегаз" в суд с настоящим иском.
В силу части второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части пятой приведенной нормы предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью второй статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание, в частности, заявления на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.
Коль скоро в данном случае отказ от требований подписан уполномоченным представителем общества, доверенность содержит обязательную оговорку, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд счёл возможным принять его.
Пунктом четвертым части первой статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с этим суд прекратил производство по делу по требованию предприятия о взыскании с общества 25 872 168 руб. 28 коп. за поставленный в ноябре 2018 года природный газ по договору поставки природного газа от 26.12.2017 N02-Н/643.
Суд счёл уточнённый иск относительно размера пени подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
Исходя из статьи 544 ГК РФ, абонент обязан оплатить фактически поставленный объём газа в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Одной из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).
Представленный истцом уточнённый расчёт неустойки за период с 26.12.2018 по 18.02.2019 на сумму основного долга за ноябрь 2018 года соответствует пункту 7.2 договора, разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в вопросе N3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), как обоснованный по праву также верен и по размеру.
Суд отклонил довод общества о том, что договор содержит в себе условия, являющиеся обременительными для ПАО "Севастопольгаз" и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия) в части начисления пени, как основанный на ошибочном толковании положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление N 16).
Исходя из пункта 1 постановления N16, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
Заключая договор на поставку природного газа, принимая полученный от ГУП РК "Черноморнефтегаз" газ, ПАО "Севастопольгаз" согласилось с его условиями, тем самым и в соответствии со своим волеизъявлением приняло на себя все права и обязанности, определённые этим договором.
Более того, оговорённый в пункте 7.2 договора размер гражданско-правовой ответственности согласуется с нормативными требованиями, регулирующими соответствующие правоотношения.
Суд не выявил правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства общества о снижении по правилам статьи 333 ГК РФ суммы предъявленной ко взысканию неустойки.
Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 поименованного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Аналогичный подход отражён в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". При этом доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Согласно пункту 73 поименованного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В настоящем споре суд не выявил со стороны истца злоупотребления правом при начислении пени. В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил ни одного доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств по оплате ресурса. Суд принимает во внимание и то, что нарушение обществом своих договорных обязательств во взаимоотношениях с предприятием носит систематический характер. При этом ответчик не предпринимает никаких мер по урегулированию споров в досудебном порядке, направляемые ему истцом досудебные претензии оставляет без какого-либо реагирования. В этой связи суд полагает, что заявленный предприятием ко взысканию размер неустойки, которая по своей правовой природе является законной, соответствует характеру совершённого обществом деяния, отвечает принципам справедливости, соразмерности, неотвратимости юридической ответственности, ввиду чего отклонил соответствующее ходатайство ответчика.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по уточнённому иску относятся на ответчика.
В связи оплатой обществом долга до принятия Арбитражным судом Республики Крым иска к производству и последующим отказом от иска по требованию о взыскании основного долга предприятию надлежит вернуть из федерального бюджета 143 721 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" от иска по требованию о взыскании с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" основного долга в размере 25 872 168 рублей 28 копеек за поставленный в ноябре 2018 года природный газ по договору поставки природного газа от 26.12.2017 N02-Н/643.
В указанной части производство по настоящему делу прекратить.
Принять уточнения иска относительно размера начисленных пеней согласно заявлению от 20.05.2019 N27/2/3-3402.
В удовлетворении ходатайства о снижении в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пени публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (город Севастополь, ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (Республика Крым, город Симферополь, ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) пени за нарушение срока оплаты поставленного в ноябре 2018 года природного газа по договору поставки природного газа от 26.12.2017 N02-Н/643 за период с 26.12.2018 по 18.02.2019 в размере 366 308 рублей 73 копейки, а также 10 326 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 13.02.2019 N1144.
Вернуть государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (Республика Крым, город Симферополь, ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) из федерального бюджета 143 721 рубль государственной пошлины, излишне перечисленной платёжным поручением от 13.02.2019 N1144.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка