Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: А84-2811/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N А84-2811/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционера Хаустова Вячеслава Яковлевича
к ОАО "Завод "Южреммаш"
о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Завод Южреммаш" от 09.07.2018,
при участии в судебном заседании:
от истца - Хаустов В.Я., представитель Ахеев Э.А.,
от ответчика - Руднев В.А.,
от третьих лиц - Колягин В.В.,
установил:
13.08.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Хаустов Вячеслав Яковлевич (истец), являющийся акционером ОАО "Завод "Южреммаш", с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными решения общего собрания акционеров ОАО "Завод "Южреммаш" от 09.07.2018.
Определением суда от 30.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, привлечены Горовенко С.В., Рожманов В.Г., Морозова О.И., Сац Г.С., Губенок Н.М., Авлахов В.И., Фаль А.И., Гринберг М.И., Фаерштейн Е.Б..
От акционеров Горовенко С.В., Рожманова В.Г., Морозовой О.И., Сац Г.С., Губенок Н.М., Авлахова В.И., Фаль А.И., Гринберг М.И., Фаерштейн Е.Б. поступило заявление, в котором они указали на необходимость прекращения производства по делу. По существу исковых требований третьи лица возражают против их удовлетворения.
Ответчик в своем отзыве полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, акционерами ОАО "Завод "Южреммаш" Горовенко С.В., Рожмановым В.Г., Морозовой О.И., Сац Г.С., Губенок Н.М., Авлаховым В.С., Фаль А.И., владеющими 2221 из 5229 акций, было инициировано проведение внеочередного собрания акционеров 09.07.2018 в 09.00. по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 41, со следующей повесткой:
1. о ликвидации ОАО "Завод "Южреммаш",
2. о назначении ликвидатора ОАО "Завод "Южреммаш",
3. о рассмотрении кандидатуры Руднева В.А. в качестве ликвидатора ОАО "Завод "Южреммаш".
Согласно протоколу регистрации участников, регистрационной ведомости 09.07.2018 на собрание явились 13 акционеров (лично или представитель): Горовенко С.В. (2165 акций), Гринберг М.И. (331 акция), Губенок Н.М. (5 акций), Жукова Н.В. (1 акция), Морозова О.И. (5 акция), Фаль А.И. (17 акций), Фаерштейн Е.Б. (323 акции), Рожманов В.Г. (5 акций), Авлахов В.И. (19 акций), Сац Г.С. (5 акций), Демченко Н.С. (8 акций) как наследница акционера Демченко Г.Н..
При проверке судом правомерности регистрации и участия данных акционеров во внеочередном собрании судом установлено следующее:
Сац Г.С. не зарегистрирован в регистрационной ведомости, но участие в голосовании принял.
Рожманов В.Г. личного участия не принимал, от его имени зарегистрирован и участвовал представитель Колягин В.В., который на момент проведения собраний не имел надлежащим образом предоставленных полномочий. Последующее одобрение Рожмановым В.Г. факта участия Колягина В.В. как своего представителя в собрании не может быть признано судом, поскольку определение правомочности собрания производится после регистрации участников (ст. 39 Закона Украины "Об акционерных обществах"), а не после проведения собрания. На момент регистрации уполномоченный представитель Рожманова В.Г. отсутствовал.
Демченко Н.С. как наследница акционера Демченко Г.Н. зарегистрирована для участия в собрании, по вопросам повестки не голосовала. В реестре владельцев именных акций ОАО "Завод "Южреммаш" от 2013 года (последний реестр юридического лица) в качестве акционера зарегистрирован Демченко Г.Н., оформление прав Демченко Н.С., вступившей в наследство в 2009 году, как акционера ОАО "Завод "Южреммаш" не производилось.
Авлахов В.С. в регистрационной ведомости поставил подпись и прописью указал, что бюллетень передан. Судом установлено, что при регистрации участников были учтены акционеры, которые фактически очно отсутствовали на собрании, но проголосовали заочно. В отношении Авлахова В.С. указано, что бюллетень передан, но проставлена его подпись. Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд не может сделать достоверный вывод о его очном участии в собрании.
Остальные лица правомерно были зарегистрированы и допущены к участию в собрании акционеров. За минусом количества акций Саца Г.С., Рожманова В.Г., Демченко Г.Н., Авлахова В.С. кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения.
По результатам голосования составлен протокол счетной комиссии участников общего собрания акционеров, в котором отсутствует подпись члена счетной комиссии Авлахова В.С.. Соответственно, протокол подписан составом счетной комиссии из двух человек.
Из протокола собрания акционеров следует, что его повесткой являлись следующие вопросы: о ликвидации ОАО "Завод "Южреммаш",
о назначении ликвидатора,
о рассмотрении кандидатуры Руднева В.А. в качестве ликвидатора, о выражении недоверия Рудневу В.А. как лицу, предложенному в качестве кандидатуры ликвидатора,
о выражении согласия с тем, чтобы бюллетень был использован при подведении итогов голосования и учтен при составлении протокола общего собрания акционеров, в том числе, в форме заочного голосования.
На собрании в повестку были внесены дополнительные вопросы:
о согласии включить в повестку дополнительный вопрос: об утверждении заключенных ОАО "Завод "Южреммаш" сделок с недвижимым имуществом,
о согласии утвердить и одобрить заключенные ОАО "Завод "Южреммаш" сделки с недвижимым имуществом: продажа комплекса нежилых зданий и сооружений по адресу: Камышовое шоссе, 43, части павильона-магазина по пр. Генерала Острякова, 227-б, имущества по ул. Сафронова, 12, административного здания по ул. Симферопольская, 2, здания по ул. Коммунистической, 17, передача в ипотеку, в аренду объектов недвижимости по Камышовому шоссе, 41/1 и 41/2,
о согласии с тем, что настоящий дополнительный бюллетень вместе с основным бюллетенем был использован при подведении итогов голосования и учтен при составлении протокола общего собрания акционеров, в том числе, в форме заочного голосования.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам при разрешении ходатайства третьих лиц о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у арбитражного суда в Российской Федерации компетенции на рассмотрение спора с участием иностранного лица:
Согласно ст. 248 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся, в том числе, дела по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
ОАО "Завод "Южреммаш" является иностранным лицом, созданным на территории Украины, на основании законодательства Украины. Личным законом ОАО "Завод "Южреммаш" является право Украины (право страны, где лицо было учреждено, а общество, в свою очередь, не воспользовалось своим правом и не привело учредительные документы в соответствие с законодательством РФ).
Вместе с тем, на внеочередном собрании акционеров от 09.07.2018 был рассмотрен вопрос о ликвидации юридического лица на территории Российской Федерации. Вопрос о кандидатуре ликвидатора, выражении недоверия к кандидатуре вытекает из решения общего собрания акционеров о ликвидации.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об исключительной подведомственности спора о признании недействительными решений иностранного юридического лица о своей ликвидации на территории Российской Федерации. Поэтому иск в указанной части рассмотрен судом по существу.
Производство по делу в остальной части подлежит прекращению ввиду невозможности его рассмотрения арбитражными судами Российской Федерации.
Действительно, положения ст. 248 АПК РФ относят к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации разрешение споров, с участием иностранных лиц, предметом которых является недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него.
Однако, в рамках настоящего дела предметом оспаривания являются решения иностранного юридического лица об одобрении совершенных им сделок с недвижимым имуществом. Одобренные собранием акционеров сделки не являются предметом спора.
При рассмотрении дела по существу в отношении решений, связанных с ликвидацией иностранного юридического лица на территории Российской Федерации, судом установлены существенные нарушения порядка созыва, проведения собраний акционеров, что является основанием для признания их недействительными.
Так, проведение заочного голосования акционерами общества, количество которых превышает 25 человек, противоречит требованиям ст. 48 Закона Украины "Об акционерных обществах" (Закон). Между тем, при подведении итогов собрания были учтены бюллетени акционеров, не участвующих в собрании и проголосовавших заочно. Решение собрания в части учета заочных голосов при подведении итогов голосования противоречит ст. 48 названного закона.
В соответствии со ст. 47 Закона, внеочередное общее собрание акционерного общества созывается наблюдательным советом по требованию акционеров (акционера), которые на день подачи требования совокупно являются владельцами 10 и более процентов голосующих акций общества.
Согласно ст. 37 Закона, проект повестки дня общего собрания и повестка дня общего собрания акционерного общества утверждаются наблюдательным советом общества, а в случае созыва внеочередного общего собрания по требованию акционеров в случаях, предусмотренных частью шестой статьи 47 настоящего Закона, - акционерами, которые этого требуют.
Как установлено судом, акционерами, требующими проведения внеочередного собрания акционеров, была утверждена следующая повестка собрания из трех вопросов: о ликвидации ОАО "Завод "Южреммаш",
о назначении ликвидатора ОАО "Завод "Южреммаш",
о рассмотрении кандидатуры Руднева В.А. в качестве ликвидатора ОАО "Завод "Южреммаш".
Однако, 09.07.2018 на собрании повестка, касающаяся вопросов ликвидации юридического лица, была изменена. Так, из бюллетеней для голосования следует, что акционеры голосовали по следующей повестке:
ликвидировать ОАО "Завод "Южреммаш" и признать с 01.03.2017 завод прекратившим деятельность на территории Крыма и Севастополя,
о назначении ликвидатором ОАО "Завод "Южреммаш" Колягина В.В. со сроком полномочий с 01.03.2015 до 31.12.2020,
о назначении ликвидатором ОАО "Завод "Южреммаш" Руднева В.В. со сроком полномочий с 01.03.2015 до 31.12.2020,
о выражении недоверия Рудневу В.А. как лицу, предложенному в качестве кандидатуры ликвидатора.
Между тем, в порядке, установленном ст.ст. 37, 38 Закона, дополнения и изменения в повестку собрания не были внесены.
Однако, такое изменение повестки и отсутствие возможности акционера указать иную кандидатуру ликвидатора, а не кандидатуры Колягина В.В. или Руднева А.В., существенно нарушает права акционеров, в том числе истца. Как пояснил в судебном заседании истец, он желал участвовать в собрании, голосовать по повестке, однако, ввиду корпоративного конфликта не обнаружил собрания акционеров по указанному в повестке месту проведения.
Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 45 Закона, решение общего собрания акционерного общества считается принятым с момента составления протокола об итогах голосования. Однако, как установлено судом, протокол счетной комиссии участников общего собрания акционеров, не подписан членом счетной комиссии Авлаховым В.С.. Соответственно, нельзя признать, что оспариваемые решения были приняты надлежащим образом.
Довод истца о том, что реестр акционеров от 2013 года содержит недостоверную информацию, а именно не имеет сведений об акционерах Хлебинском А.В. и Хаустовой А.В., не подтверждается материалами дела. Судебные акты, которые, по мнению истца, подтверждают права Хлебинского А.В. и Хаустовой А.В. как акционеров ОАО "Завод "Южреммаш", приняты в 2008-2009 годах, реестр составлен на 2013 год. Доказательств оспаривания бездействия реестродержателя по внесению сведения о данных лицах в реестр акционеров материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными следующие решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Завод "Южреммаш" от 09.07.2018:
по первому вопросу в части признания с 01.03.2015 завод прекратившим деятельность на территории Крыма и Севастополя.
по второму вопросу - назначить ликвидатором завода Колягина Виталия Владимировича со сроком полномочий с 01 марта 2015 года до 31 декабря 2020 года.
по третьему вопросу - не назначать ликвидатором завода Руднева Валерия Арнольдовича со сроком полномочий до 31 декабря 2020 года.
по четвертому вопросу - выразить недоверие Рудневу Валерию Арнольдовичу как лицу, предложенному в качестве кандидатуры ликвидатора завода.
Производство по делу в остальной части прекратить.
Взыскать с ОАО "Завод "Южреммаш" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
