Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года №А84-2809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N А84-2809/2017
Резолютивная часть решения объявлена-31.08.2017.
решение в полном объеме изготовлено-05.09.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя
к индивидуальному предпринимателю Манвелян Анжеле Ильиничне
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Федеральную антимонопольную службу по Республике Крым и городу Севастополю,
о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Куликова Е.В., по доверенности от 29.06.2017, ;
от ответчика, третьего лица - не явились;
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондрак Л.Л.,
установил:
Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя 07.07.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Манвелян Анжеле Ильиничне о признании недействительным договора от 22.06.2016 N106, применении последствий недействительности сделки в виде освобождения земельного участка, расположенного по адресу: пр. Октябрьской Революции, д.22, г. Севастополь, путем демонтажа и вывоза расположенного на нем нестационарного торгового объекта.
Исковые требования мотивированы тем, что указанный выше договор заключен без проведения конкурса, в отсутствие действующего договора аренды земельного участка, что нарушает требования пп. 9.1.3. пункта 9.1 Положения N1030-ПП.
определением суда от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству.
определением от 10.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная антимонопольная служба по Республике Крым и городу Севастополю (определение от 10.08.2017).
От ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что фактически арендные правоотношения в отсутствие дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды земельного участка от 25.04.2007 существуют, арендатор систематически платит арендную плату, а арендодатель принимает такие платежи.
Ответчик и третье лицо не воспользовались правом на участие в настоящем судебном заседании, несмотря на их надлежащее извещение о дате и времени его проведения.
Представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 22.06.2016 между Департаментом Гагаринского района города Севастополя и индивидуальным предпринимателем Манвелян Анжелой Ильиничной заключен договор N 106 на размещение нестационарного торгового объекта, согласно пункту 1.1 которого договор заключен вне конкурса на основании подпункта 9.1.3 пункта 9.1 Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденные постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" (далее - Положение и Схема соответственно).
Согласно пункту 1.6 Договора, срок действия настоящего договора определен с 22.06.2016 года по 01.11.2017 года.
В связи с упразднением Департамента Гагаринского района города Севастополя, а также с учетом внесенных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2016 N 1044-ПП изменений в Положение о Главном управлении потребительского рынка и лицензирования Севастополя, дополнительным соглашением от 01.12.2016 внесены изменения наименования стороны договора, реквизитов стороны, размера и порядка оплаты. В частности, согласно п.1 дополнительного соглашения, все права и обязанности Департамента по договору от 22.06.2016 N106 переходят к Главному управлению.
Ссылаясь на то, что данный договор заключен без проведения конкурса, что нарушает нормы действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; схема размещения нестационарных объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, которыми определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2), для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).
постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее - Порядок) и Положение о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя (далее - Положение).
Так, в соответствии с пунктом 4.1 Порядка размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности города Севастополя, осуществляется в соответствии со Схемой.
Согласно пункту 9.1.3 Постановления Правительства Севастополя "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" (в редакции от 03.03.2016), договоры на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения Конкурса заключаются с хозяйствующими субъектами в случаях размещения НТО хозяйствующим субъектом по договору аренды (договору об установлении сервитута) земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя и предоставленного такому хозяйствующему субъекту для размещения НТО, срок действия которого не истек.
Таким образом, размещение хозяйствующим субъектом НТО по договору аренды земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что основанием для заключения договора на размещение НТО N 106 от 22.06.2016 без конкурса послужило наличие у ИП Манвелян А.И. договора аренды земельного участка от 25.04.2007, в соответствии с п.п.1.1, 3.1 которого арендодатель в соответствии с решением Гагаринского районного в г. Севастополе совета от 23.08.2006 N120 и от 25.04.2007 N301 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для размещения объекта малой архитектурной формы - киоска (услуги населению без права капитального строительства, который находится в г. Севастополе, пр. Октябрьской Революции, 22-26, сроком на 3 года
Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что по истечении срока договора арендатор, выполнявший должным образом обязанности в соответствии с условиями настоящего договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное право на продление договора. В этом случае арендатор должен не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора, уведомить письменно об этом арендодателя и решить в установленном Законом порядке вопрос о продлении аренды земельного участка.
Действие договора прекращается в т.ч. в случае окончания срока, на который он был заключен (п.11.2 договора).
В соответствии с п. 7.1 договора аренды, после прекращения действия договора Арендатор в месячный срок возвращает Арендодателю земельный участок в состоянии, не хуже того, в котором он получил его в аренду.
Ответчиком в материалы дела представлено решение Гагаринского районного в г. Севастополе совета от 27.08.2010 N1198 "О продлении договора аренды земельного участка по пр. Октябрьской Революции, 22-26 для размещения объекта малой архитектурной формы предпринимателю Манвелян А.И.", согласно п.п.1, 2 которого решено продлить срок действия указанного договора сроком на три года на тех же условиях путем внесения в него соответствующих изменений, обязать предпринимателя Манвелян А.И. в двухмесячный срок с даты принятия решения заключить с Гагаринским районным в г. Севастополе советом дополнительное соглашение к договору аренды земли.
Дополнительным соглашением от 21.09.2010 сторонами внесены изменения в договор аренды земельного участка в части срока действия, размера арендной платы, а также дополнений в пункт 5 договора аренды. В частности, в соответствии с п.3.1 договора аренды земли, договор заключен сроком на 3 года с момента регистрации данного дополнительного соглашения.
Материалы дела не содержат информации о дате государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.09.2010.
Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации данного соглашения не свидетельствует об отсутствии у ответчика права аренды в течении установленного в нем срока (3 года), учитывая, что государственная регистрация договора (или дополнительного соглашения к договору) осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Между тем, для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.
Такой правовой подход подтверждается не только правовой позицией, высказанной в пункте 2.6 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 29.05.2013 N 11 "О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными" (далее - постановление N 11). но и правовыми подходами, высказанными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".
Так, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.
Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Если договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование арендатора на условиях подписанного сторонами договора, арендодатель принял на себя обязательство, которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Констатируя указанные выше правовые позиции, ВАС РФ указал, что иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дополнительным соглашением от 21.09.2010 срок действия договора аренды земельного участка от 25.04.2007 продлен на три года с даты заключения соглашения, т.е. до 21.09.2013.
Из материалов дела следует, что ответчиком были предприняты попытки для продления в очередной раз срока действия договора аренды земельного участка, по результатам соответствующего заявления вынесено заключение от 18.12.2013 NМ2495/02-06 о возможности продления договора аренды земельного участка с рекомендуемым сроком продления-3 года.
Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды в части срока действия стороны не подписывали.
Исходя из системного анализа статей 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), статьи 3 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", статьи 5, части первой статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ), статей 5, 6 от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", правоотношения сторон по договору аренды земли от 25.04.2007 в период до 18.03.2014, в том числе связанные с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, возобновлением договора, регулировались действовавшим в тот период законодательством Украины.
С учетом положений статьи 33 Закона Украины от 06.10.1998 N161-XIV "Об аренде земли", пункта 5 Обзорного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 30.11.2007 N 01-8/918 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с арендой земельных участков", для возобновления договоров аренды земли необходимо не только решение арендодателя, но и заключение дополнительного соглашения.
Доказательств его продления в установленном законом порядке суду не представлено.
Поскольку дополнительное соглашение не было заключено между сторонами, договор аренды земельного участка от 25.04.2007 прекращен 21.09.2013 году в связи с окончанием срока действия договора, а ответчик продолжает фактически пользоваться земельными участками.
Ссылка ответчика на фактическое пользование на момент рассмотрения данного спора земельным участком, надлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о продлении действия указанного договора аренды земли. При этом, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 Кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества только по результатам проведения конкурсов или аукционов за исключением определенных законом случаев (к которым заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта не относится).
В свою очередь, пункт 9.1.3 Постановления Правительства Севастополя "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП", предусматривает, что договоры на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения Конкурса заключаются с хозяйствующими субъектами в случаях размещения НТО хозяйствующим субъектом по договору аренды (договору об установлении сервитута) земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя и предоставленного такому хозяйствующему субъекту для размещения НТО, срок действия которого не истек.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор на размещение НТО заключен в нарушение требований действующего законодательства, предусматривающих обязательное проведение торгов в отсутствие действующего договора аренды земельного участка, в связи с чем заявленные истцом требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что полномочия по разрешению вопросов об освобождении земельного участка отнесены к полномочиям Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, и соответственно требования истца об освобождении земельного участка не могут являться предметом настоящего спора, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки путем обязания ответчика демонтировать за счет собственных средств объект НТО, расположенный по адресу: пр. Октябрьской Революции, д.22, г. Севастополь (номер в Схеме 81).
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Исковые требования Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя по заявлению N4686/25-03-17/17 от 03.07.2017 удовлетворить.
Признать недействительным договор от 22.06.2016 N106 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный между Департаментом Гагаринского района города Севастополя и индивидуальным предпринимателем Манвелян Анжелой Ильиничной.
Применить последствий недействительности сделки, обязать индивидуального предпринимателя Манвелян Анжелу Ильиничну освободить земельный участок, расположенный по адресу: пр. Октябрьской Революции, д.22, г. Севастополь (номер в Схеме 81), путем демонтажа и вывоза расположенного на нем нестационарного торгового объекта, который произвести в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Манвелян Анжелы Ильиничны в доход Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Ражков Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка