Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 сентября 2018 года №А84-2801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N А84-2801/2018
Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2018
Полный текст решения составлен 25.09.2018
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев материалы дела
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Трачука Александра Васильевича (ИНН 910701174285)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр юридических услуг "Ваше право" (ООО "ЦЮУ "Ваше право" (ОГРН 1149204021438, ИНН 9204010878, дата регистрации 02.10.2014, 299011, г. Севастополь, ул. Маяковского 8, лит. А)
о признании договора заключенным, взыскании 659742 руб.,
при участии представителей:
от истца: Трачук А.В. - директор, личность удостоверена паспортом, Кушнарев А.С. - представитель по доверенности;
от ответчика: не явился;
установил:
Индивидуальный предприниматель Трачук Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр юридических услуг "Ваше право" о признании договора заключенным, взыскании 659742 руб.
Определением от 17.08.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
В судебное заседание 18.09.2018 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещен.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не было заявлено, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 18.09.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
29.04.2016 между ООО "ЦЮУ "Ваше право" (партнер-1) и ИП Трачуком А.В. (партнер-2) был заключен договор о коммерческом сотрудничестве, согласно которому партнер 1 предоставляет партнеру 2 место под караоке в resto-club "Easy" по адресу: г. Севастополь, ул. Маяковского 8, лит. А. Приобретенная и установленная аппаратура, аксессуары, иное имущество является собственностью партнера-2, что отражается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
За предоставление услуг по караоке партнер-1 обязуется выплатить партнеру-2 вознаграждение, путем перечисления денежных средств на расчетный счет партнера-2 (п. 4.1, 4.2 Договора).
Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2017 с последующей пролонгацией на период, оговоренный сторонами (п. 5.1 Договора).
Дополнительным соглашением к договору о коммерческом сотрудничестве от 29.04.2016 сторонами установлено, что выполняя п. 4.1, 4.2 Договора партнер-1 обязался выплачивать партнеру-2 ежемесячное вознаграждение в сумме равной 90% от общего валового дохода караоке в течение 5 рабочих дней, следующих за истекшим месяцем.
01.12.2016 между ООО "ЦЮУ "Ваше право" (арендатор) и ИП Трачуком А.В. (арендодатель) был заключен договор аренды музыкального оборудования, предметом которого является предоставление арендатору установленного музыкального оборудования, аппаратуры, аксессуаров (предметы) в resto-club "Easy" по адресу: г. Севастополь, ул. Маяковского 8, лит. А. с 01.12.2016 по 30.12.2016.
Цена товара составляет 2 023 152 рублей, согласно сводной смете оборудования, в соответствии с приложением N2 к договору аренды от 01.12.2016 (п. 3.1 Договора).
Оплата товара осуществляется Арендатором в следующем размере: 100 000 (сто тысяч) при условии проигрыша не более 3000 караоке песен с аппарата караоке "Evolution PRO 2", а в случае увеличения количества проигранных песен - 30% от номинальной стоимости каждой композиции, установленной на день начала превышения лимита, в срок не позднее 20.12.2016 (п. 3.2 Договора).
Приложением N 1 к договору аренды от 01.12.20165 является акт приема-передачи оборудования, согласованный обеими сторонами.
Приложением N 2 к договору аренды от 01.12.20165 является сводная смета оборудования, стоимость которого составила 2 023 152 рублей.
Также в материалы дела представлен Договор купли-продажи от 30.12.2016 между ООО "ЦЮУ "Ваше право" (покупатель) и ИП Трачуком А.В. (продавец), предметом которого является продажа продавцом установленной аппаратуры и аксессуаров (товар) в resto-club "Easy" по адресу: г. Севастополь, ул. Маяковского 8, лит. А.
Договор подписан только со стороны истца.
Согласно текста представленного договора, товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа. Товар принадлежит продавцу на праве собственности (п. 1.2, 1.3 Договора).
Цена товара составляет 1 599 346,8 рублей, согласно сводной смете оборудования (п.3.1 Договора).
В случае отказа от частичного или полного выкупа товара, покупатель выплачивает продавцу неустойку в сумме 200 000 рублей, после чего продавец на правах собственника оборудования блокирует работу основных элементов и проводит полный демонтаж установленного музыкального оборудования (п. 3.3 Договора).
Согласно п. 6.2 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Приложением N 1 к Договору является сводная смета оборудования, согласно которой стоимость товара составляет 1 599 346,8 рублей. Приложением N2 к Договору является акт приема-передачи оборудования от 30.12.2016. Указанный акт подписан со стороны продавца.
Из материалов дела усматривается, что истец фактически передал ответчику оборудование на сумму 1 599 346,80 рублей.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 30.12.2016 истец направил в адрес ответчика по электронной почте текст договора купли-продажи со сводной сметой оборудования и актом приема-передачи. 01.02.2017 указанные документы были направлены на электронную почту ответчика повторно.
Ответчик осуществил оплату оборудования на сумму 1 230 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями NN 4, 5 от 11.01.2017, NN 33 и N 34 от 13.02.2017, в назначении платежа по которым указано - оплата по договору N1 от 09.01.2017 за оборудование, что подтверждается банковской выпиской, представленной в материалы дела.
Неоплата части оборудования в сумме 369 346,80 рублей, а также невозвращение ответчиком истцу части оборудования, которое находилось у ответчика на условиях аренды и не было включено в договор купли-продажи от 30.12.2016, стало причиной обращения истца к ответчику с требованиями об оплате долга по договору купли-продажи, а также с требованиями о возвращении оставшегося у ответчика музыкального оборудования.
Претензия была направлена ответчику 05.09.2017.
Отсутствие ответа на претензию, стало причиной обращения истца в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от 30.12.2016 заключенным, взыскании с ответчика оставшейся части задолженности по договору купли-продажи в размере 369 346,80 рублей, процентов на сумму долга - 48 703,19 рублей, неустойки по договору купли-продажи - 200 000 рублей, убытков, причинных ненадлежащим исполнением договора аренды музыкального оборудования от 01.12.2016 в сумме 41 693 рублей.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
По смыслу положений статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи в письменной форме, ответчик произвел частичное исполнение обязательств путём оплаты стоимости музыкального оборудования, ранее переданного ответчику по условиям договора аренды музыкального оборудования от 01.12.2016.
Согласно части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Внесение частичной оплаты по договору купли-продажи ответчиком является фактическим подтверждением достижения соглашения об ассортименте товара и его цене. Материалами дела также подтверждается ранее достигнутое соглашение о цене товара, а также об исключении из общего перечня конкретного оборудования.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты стоимости оборудования в полном объеме ответчиком суду не представлены. Контррасчет задолженности по основному долгу также не предоставлен ответчиком.
В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца относительно взыскания с ответчика задолженности по оплате стоимости музыкального оборудования по договору купли-продажи в размере 369 346, 80 рублей.
Одновременно суд считает необходимым отметить следующее.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Иными словами, названный Кодекс определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Факт заключенности договора (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным (возобновленным) судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.
В случае, если договор действует, в такой констатации необходимости нет. Следует защищать права, которые возникают из соответствующего договора, при этом теми способами, которые установлены, в том числе в рамках специального регулирования соответствующего вида договора.
Исходя из изложенного, требования истца признать договор купли продажи заключенным не подлежат удовлетворению судом.
Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 369346,80 руб за период с 15.01.2017 по 07.08.2018, согласно представленному в материалы дела расчету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Суд проверил произведенный истцом расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 48703,19 руб., признал его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Контррасчет размера начисленных процентов ответчиком не представлен.
Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ссылаясь на п. 3.3. Договора купли-продажи от 30.12.2016, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 200000 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае отказа от частичного или полного выкупа товара, покупатель выплачивает продавцу неустойку в сумме 200000 руб, после чего продавец на правах собственника оборудования блокирует работу основных элементов и проводит полный демонтаж установленного музыкального оборудования (п. 3.3 Договора).
Согласно положениям ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Условие о начислении неустойки должно быть согласовано сторонами в договоре.
Исходя из того, что договор от 30.12.2016 не был подписан ответчиком, суд приходит к выводу о том, что сторонами условие о начислении неустойки не было согласовано.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для взыскания неустойки в указанном истцом размере.
Истец также просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора аренды музыкального оборудования от 01.12.2016 в размере 41693 руб., учитывая, что ответчик не возвратил истцу часть музыкального оборудования, которое находилось у ответчика на правах аренды и не было включено в договор купли-продажи от 30.12.2016.
Изучив указанное требование, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 ГК РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 ГК РФ, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение оборудования у ответчика, а также точную стоимость невозвращенного оборудования.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении исковых требований, расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр юридических услуг "Ваше право" (ОГРН 1149204021438, ИНН 9204010878) в пользу Индивидуального предпринимателя Трачука Александра Васильевича (ИНН 910701174285) задолженность в размере 369 346,80 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 703,19 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр юридических услуг "Ваше право" (ОГРН 1149204021438, ИНН 9204010878) в пользу Индивидуального предпринимателя Трачука Александра Васильевича (ИНН 910701174285) расходы по оплате госпошлины в размере 10 261 рубль.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка