Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: А84-2791/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N А84-2791/2019
Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 30 июля 2019 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.,
При участии:
от заявителя - Борисов О.В., по доверенности N01 от 05.03.2019;
от Департамента - Московкина А.В., по доверенности от 25.03.2019 N25.
рассмотрев дело по заявлению Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя - Ленинского муниципального округа (далее - МА ВМО Ленинского МО, заявитель; Гоголя ул., д. 22, Севастополь, 299011) об оспаривании предписания Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент, государственный орган; Ленина ул., 2, г. Севастополь, 299011),
УСТАНОВИЛ:
МА ВМО Ленинского МО обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявленим о признании недействительным предписания Департамента от 20.03.2019 N 2022 об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства.
Определением суда от 14.06.2019 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.07.2019.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 10.07.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. Определением суда от 10.07.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное разбирательство отложено на 29.07.2019.
В судебное заседание 29.07.2019 явились представители сторон.
Заявитель подал ходатайство об отказе от заявленных требований согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекращении производства по делу.
Представитель заинтересованного лица против прекращения производства по делу не возражал.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства заявителя и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
К компетенции арбитражных судов, прежде всего, отнесена конституционная цель защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в частности статьях 2, 17, 18 Конституции РФ. И принцип диспозитивности, в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражает цели правосудия.
Согласно части 1 статьи 189 и статье 190 АПК Российской Федерации общие правила искового производства, в том числе диспозитивность, распространяются на дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение принципа диспозитивности, допустимо лишь в случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом.
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного суда российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П.).
Таким образом, право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном процессе возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
Сама по себе не заинтересованность заявителя в дальнейшем рассмотрении заявления является основанием для прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При этом, в рассматриваемом случае правовые последствия отказа от заявления определяются с учетом положений ч.5 ст. 3 АПК РФ.
По смыслу указанного ходатайства представитель просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что Департаментом городского хозяйства города Севастополя направлено в адрес заявителя письмо, из содержания которого следует, что оспариваемое предписание от 20.03.2019 N 2022 об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства не подлежит исполнению и направлено в адрес заявителя ошибочно.
Заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем МА ВМО Ленинского МО О.В. Борисовым., который уполномочена на подписание такого заявление на основании доверенности N01 от 05.03.2019.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд с учетом принципа диспозитивности сторон прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя - Ленинского муниципального округа об отказе от заявленных требований удовлетворить.
2. Производство по делу NА84-2791/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
