Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года №А84-2786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N А84-2786/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 06.07.2017
Общества с ограниченной ответственностью "Севгорснаб" (ОГРН 1149204054097, ИНН 9204024790; место нахождения: ул. Терещенко, дом 14-А, г. Севастополь, 299011)
к индивидуальному предпринимателю Хамицеву Марату Николаевичу (ОГРНИП 310151328000086, ИНН 150205330660)
о расторжении договора аренды, взыскании задолженности в размере 43100, 00 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Севгорснаб" (далее - истец, ООО "Севгорснаб") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к индивидуальному предпринимателю Хамицеву Марату Николаевичу (далее - ответчик, ИП Хамицев М.Н.) о взыскании задолженности в размере 43 100, 00 рублей, в том числе 37 600, 00 руб. основной долг по аренде за период с 01.04.2017 по 05.07.2017, 5 500, 00 - долг по уплате коммунальных платежей, а также о расторжении договора аренды N 55/17 от 01.01.2017.
определением от 07.07.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 54).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
решение в порядке статьи 229 АПК РФ принято 28.08.2017, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2017.
04.09.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "Севгорснаб" (арендодатель) и ИП Хамицевым М.Н. (арендатор) заключен 01.01.2017 договор аренды N 15/17 (далее - договор аренды N 15/17 от 01.01.2017) (л.д. 10-14, 66-69).
По условиям договора аренды N 15/17 от 01.01.2017 ООО "Севгорснаб" передаёт, а ИП Хамицев М.Н. принимает в срочное возмездное пользование помещение площадью 17, 7 кв.м., находящееся по адресу г. Севастополь, ул. Терещенко, 14-А (пункт 1.1 договора), за плату 6 000 рублей в месяц, стоимость коммунальных услуг компенсируется арендодателю на основании отдельно выставленного счёта (пункт 3.1 договора, приложение N 2 к договору) с условием авансирования: оплаты не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды N 15/17 от 01.01.2017 размер оплаты может быть пересмотрен сторонами в случае изменений централизованных цен и тарифов налога на землю, роста инфляции и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в квартал. Изменение размера оплаты согласовывается сторонами путём подписания дополнительного соглашения.
Срок действия договора: с момента подписания акта приёма-передачи, срок окончания - сторонами не согласован (пункт 10.1 договора).
В соответствии с пунктом 10.2 изменения и дополнения или расторжение договора допускается только по взаимному согласию сторон, согласовываемому в течение месяца.
В соответствии с пунктом 10.4 договор расторжению в одностороннем порядке не подлежит за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством.
01.01.2017 сторонами договора аренды N 15/17 от 01.01.2017 подписан Акт приема-передачи (л.д. 13, 62)
ООО "Севгорснаб" выставлены счета на возмещение коммунальных услуг в сумме 6 310 рублей:
- N 101 от 13.06.2017 - за апрель май 2017 года - на сумму 3 200 рублей (л.д. 35);
- N 98 от 01.06.2017 - за июнь 2017 года - на сумму 1 300 рублей (л.д. 36, 58);
- N 102 от 03.07.2017 - за июль 2017 года - на сумму 1 000 рублей (л.д. 37, 60);
- N 138 от 01.04.2017 - за июль 2017 года - на сумму 810 рублей (л.д. 63)
Сторонами согласованы акты:
- N 101 от 30.06.2017 аренда помещения-6000 рублей; возмещение коммунальных затрат 1 300 рублей (л.д. 59);
- N 118 от 31.07.2017 аренда помещения в июле 2017 года-6000 рублей; возмещение коммунальных затрат за июнь 2017 года-1 000 рублей (л.д. 61);
Акт N 141 от 31.08.2017 ИП Хамицевым М.Н. не согласован: аренда помещений в августе 2017 года-12 400 рублей; возмещение коммунальных затрат-810 рублей (л.д. 64, 65).
ИП Хамицевым М.Н. осуществлены платежи по договору аренды N 15/17 от 01.01.2017 на сумму 31 000 рублей:
- чек от 31.05.2017 - на сумму 5 900 рублей (л.д. 48);
- чек от 05.07.2017 - на сумму 7 000 рублей (л.д. 49);
- чек от 03.06.2017 - на сумму 6 100 рублей (л.д. 50);
- чек от 05.05.2017 - на сумму 6 000 рублей (л.д. 51);
- чек от 06.02.2017 - на сумму 6 000 рублей (л.д. 52);
А также ИП Хамицевым М.Н. оплачено ООО "Севгорснаб" 3 000 рублей по чеку от 06.12.2016 - на сумму 3 000 рубля - за декабрь (л.д. 53).
01.04.2017 ООО "Севгорснаб" направлен ИП Хамицеву М.Н. акт согласования стоимости арендной платы (л.д. 16).
02.05.2017 ООО "Севгорснаб" уведомил ИП Хамицева М.Н. о расторжении договора (л.д. 17).
23.06.2017 ООО "Севгорснаб" повторно уведомил ИП Хамицева М.Н. о расторжении договора (л.д. 18-19, 47, 70).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 36 АПК РФ предусмотрены случаи, когда подсудность определяется по выбору истца.
В частности, частью 4 названной статьи установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Из буквального толкования части 4 статьи 36 АПК РФ не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.
С учётом положений пункта 3 статьи 308.8 АПК РФ о требованиях к единообразию в применении и (или) толковании судами норм права, судом учтены выводы Арбитражного суда Центрального округа, отражённые в постановлениях от 13.02.2017 по делу А84-1514/2017, от 24.03.2017 по делу А84-1515/2017.
Предметом договора аренды N 15/17 от 01.01.2017 является срочное возмездное пользование помещением площадью 17, 7 кв.м., находящееся по адресу г. Севастополь, ул. Терещенко, 14-А (пункт 1.1 договора).
Таким образом, из условий договора аренды N 15/17 от 01.01.2017 следует, что его исполнение в части арендных отношений производится в г. Севастополе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
Местом нахождения истца является г. Севастополь.
Местом нахождения банка (его филиала) РНКБ Банк (ПАО), обслуживающего ООО "Севгорснаб", является г. Севастополь.
Учитывая, что исполнение договора аренды N 15/17 от 01.01.2017 в полном объеме должно было происходить на территории города Севастополь, ООО "Севгорснаб" вправе было предъявить иск в Арбитражный суд города Севастополя.
Лицами, участвующими в деле, довод о неподсудности дела Арбитражному суду города Севастополя не заявлялся.
Лицами, участвующими в деле, не заявлялось ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, в том числе в части.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307, статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор N 15/17 от 01.01.2017, заключенный между сторонами, является договором аренды.
В соответствии с пунктом вторым статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Сторонами определён порядок определения срока начала действия договора: с момента подписания акта приёма-передачи, но не согласован срок окончания договора (пункт 10.1 Договора).
Таким образом, срок аренды по договору аренды N 15/17 от 01.01.2017 с 01.01.2017 на неопределённый срок.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 714 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Сторонами согласовано, что арендная плата состоит из твёрдой денежной суммы-6000 рублей и сумм компенсации коммунальных расходов, подлежащих указанию в выставляемых арендодателем счетах.
При этом стороны согласовали порядок платежей: авансирование не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата (пункт 3.2 договора).
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 по 05.07.2017.
Суд пришёл к выводу, что на дату 05.07.2017 у арендатора возникла обязанность оплатить арендную плату за июль 2017 года.
Таким образом, на дату 05.07.2017 возникли и должны быть исполнены обязательства по оплате арендных платежей за период январь-июль 2017 года (7 месяцев)
По требованию о взыскании арендных платежей а твердой сумме суд пришёл к следующим выводам.
С учётом согласованного сторонами условия об арендной плате в 6 000 рублей в месяц, за период январь-июль 2017 года сумма арендных платежей, выраженных в твёрдой сумме составляет 6 000 * 7 = 42 000 рублей.
ИП Хамицевым М.Н. оплачены арендные платежи в сумме 31 000 рублей.
Судом не принимается в качестве надлежащего доказательства платёж по чеку от 06.12.2016 - на сумму 3 000 рубля - за декабрь (л.д. 53), как не имеющий отношения к рассматриваемому у делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ), поскольку платёж осуществлён за период, не являющийся сроком аренды в соответствии с условиями договора аренды N 15/17 от 01.01.2017.
Таким образом, сумма неоплаченной задолженности составляет 11 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314, статьёй 319 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исходя из периода возникновения обязательств по оплате арендный платежей суд пришёл к выводу, что ответчиком допущена просрочка (неоплата) 5 000 рублей арендной платы за июнь 2017 года, 6 000 рублей - за июль 2017 года.
Суд не принимает довод истца о том, что размер арендной платы в спорный период увеличен.
В соответствии со статьёй 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Действительно 01.04.2017 ООО "Севгорснаб" направлен ИП Хамицеву М.Н. акт согласования стоимости арендной платы (л.д. 16), вместе с тем ответчиком указанный акт не подписан.
Также ИП Хамицевым М.Н. не подписан и акт N 141 от 31.08.2017, устанавливающий арендную плату в августе 2017 года в размере 12 400 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 614 ГК РФ ели иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии с пунктом 10.2 изменения и дополнения или расторжение договора допускается только по взаимному согласию сторон, согласовываемому в течение месяца.
Истцом не доказано согласование сторонами договора дополнительного соглашения об увеличении арендной платы, как и не представлено решения суда об изменении договора в судебном порядке (статья 65 АПК РФ). Оснований для одностороннего изменения договора истцом не приведено, судом не установлено.
По требованию о взыскании арендных платежей в форме компенсации расходов на коммунальное обслуживание суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за коммунальные расходы в сумме 5 500 рублей.
Судом рассмотрено требование с учётом периода арендных платежей, предъявленных ко взысканию: с 01.04.2017 по 05.07.2017.
В подтверждение суммы арендных платежей в форме компенсации расходов на коммунальное обслуживание истцом представлены счета:
- N 101 от 13.06.2017 - за апрель май 2017 года - на сумму 3 200 рублей (л.д. 35);
- N 98 от 01.06.2017 - за июнь 2017 года - на сумму 1 300 рублей (л.д. 36, 58);
- N 102 от 03.07.2017 - за июль 2017 года - на сумму 1 000 рублей (л.д. 37, 60);
- N 138 от 01.04.2017 - за июль 2017 года - на сумму 810 рублей (л.д. 63).
Судом указанные документы не принимаются в качестве надлежащих, допустимых, доказательств (статья 68 АПК РФ).
В соответствии со статьями 3, 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
То есть, для подтверждения причинения ущерба хозяйственной деятельности истца, что выразилось в невозможности осуществить поставку истцом товаров по полученным заявкам покупателей, необходимо установить наличие взаимоотношений между истцом и покупателями товаров, а также фактическое намерение истца поставить покупателям товары. Такие обстоятельства могут быть подтверждены только первичными учетными документами, такими как: договоры на поставку товаров между истцом и покупателями, заявленными в реестрах заявок клиентов; наличие товаров на складе, расположенном в г. Феодосия; сопроводительные документы на товары - сертификаты, лабораторные исследования и т.п.; товарно-транспортные накладные, составленные в день принятия перевозчиком товаров для транспортировки; путевые листы, составленные при выезде транспортного средства из пункта поставки - склада истца в г. Феодосия; оплата стоимости товаров (предварительная оплата), как подтверждение получения дохода, который по вине ответчика истцу придется вернуть и иные первичные учетные документы, на основании которых в регистрах бухгалтерского учета отражается осуществление факта хозяйственной жизни.
В соответствии со статьями. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск последствий такого своего поведения.
Истцом надлежащих первичных учетных документов, подтверждающих наличие договорных отношений, обязанность исполнения которых лежит на ответчике, не предоставлено.
Сторонами согласованы акты:
- N 101 от 30.06.2017 аренда помещения-6000 рублей; возмещение коммунальных затрат 1 300 рублей (л.д. 59);
- N 118 от 31.07.2017 аренда помещения в июле 2017 года-6000 рублей; возмещение коммунальных затрат за июнь 2017 года-1 000 рублей (л.д. 61);
Акт N 141 от 31.08.2017 ИП Хамицевым М.Н. не согласован: аренда помещений в августе 2017 года-12 400 рублей; возмещение коммунальных затрат-810 рублей (л.д. 64, 65).
Вместе с тем, последний акт представлен ответчиком, из чего суд приходит к выводу, что указанный акт ООО "Севгорснаб" направлен ИП Хамицеву М.Н.
Исходя из отзыва ответчика указанный акт не подписан в связи с несогласием с суммой арендных платежей, выраженных в твёрдой сумме, сумма компенсации за коммунальное обслуживание ИП Хамицевым М.Н. не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Таим образом, суд приходит к выводу, что истцом подтверждено и ответчиком не опровергнуты 2 300 рублей задолженность по компенсации коммунальных услуг по июнь 2017 года (счета N 98 от 01.06.2017, N 102 от 03.07.2017, акты N 101 от 30.06.2017, N 118 от 31.07.2017), 810 рублей задолженности по компенсации коммунальных услуг за июль 2017 года (счёт N 138 от 01.08.2017, акт N 141 от 31.08.2017).
В указанной части исковые требования ООО "Севгорснаб" являются обоснованными.
Таким образом, сумма требований истца о взыскании арендных платежей является обоснованной в части 14 110 рублей.
При этом суд отмечает, что требование о взыскании арендных платежей за июль: 6 000 рублей - арендных платежей, выраженных в твёрдой сумме и 810 рублей задолженности по компенсации коммунальных услуг взысканы судом, поскольку на момент предъявления иска 06.07.2017 указанное обязательство уже подлежало исполнению.
Вместе с тем, ООО "Севгорснаб" не соблюдён претензионный порядок разрешения спора в части взыскания задолженности за июль 2017 года.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым применить положения части 1 статьи 111 АПК РФ при разрешении вопроса о судебных расходах.
По требованию о расторжении договора аренды N 15/17 от 01.01.2017 суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
На момент рассмотрения спора за ИП Хамицевым М.Н. числится задолженность по арендной плате - частично за июнь, в полном объёме за июль 2017 года (при этом с учётом несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора), также судом признаны обоснованными требования о взыскании компенсации суммы коммунальных платежей за два периода, по июнь 2017 года в сумме 2 300 рублей, а также при 810 рублей за июль 2017 года, также с учётом несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО "Севгорснаб" не доказан факт не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (статья 65 АПК РФ).
Кроме того, судом учитывается, что ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по оплате арендных платежей, мотивы просрочки обусловлены изменениями в кадрах ответчика (увольнение бухгалтера); также судом учитывается незначительный период просрочки платежей, а также то, что обязательства по оплате арендных платежей подлежат исполнению на условиях авансирования.
Размер государственной пошлины по настоящему делу с учётом требования о расторжении договора аренды N 15/17 от 01.01.2017 и требования о взыскании 43 100 рублей составляет соответственно 6 000 рублей (пункт 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) + 2 000 рублей (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть 8 000 рублей.
Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину в сумме 8 000 рублей платёжным поручением N 129 от 04.07.2017.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учётом отказа в иске о расторжении договора аренды - расходы по оплате государственной пошлины в соответствующей части относятся на истца.
С учётом частичного удовлетворения иска о взыскании задолженности - расходы по оплате государственной пошлины в соответствующей части распределяются между сторонами пропорционально.
Обоснованными судом признаны требования в сумме 14 110 рублей, при этом 6 810 рублей из указанной суммы взыскиваются судом исходя из того, что на момент предъявления иска 06.07.2017 указанное обязательство уже подлежало исполнению.
Вместе с тем, ООО "Севгорснаб" не соблюдён претензионный порядок разрешения спора в части взыскания задолженности за июль 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Таким образом, для целей расчёта пропорции, размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика судом учитывается сумма требований, предъявленных с соблюдением претензионного порядка: 7 300 рублей (14 110 - 6 810).
Руководствуясь статьями 70, 110, 111, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Севгорснаб" по заявлению от 06.07.2017 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамицева Марата Николаевича, 03.02.1978 г.р., уроженца г. Орджоникидзе СОАССР (ОГРНИП 310151328000086, ИНН 150205330660, зарегистрирован 07.10.2010, место жительства: г. Владикавказ, ул. Бородинская, д. 5 кв. 34) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севгорснаб" (ОГРН 1149204054097, ИНН 9204024790, зарегистрировано 15.11.1994; место нахождения: ул. Терещенко, дом 14-А, г. Севастополь, 299011) задолженность по договору аренды N 15/17 от 01.01.2017 на дату платежа согласно пункту 3.2 договора 05.07.2017 в сумме 14 110 (Четырнадцать тысяч сто десять) рублей из которых 5 000 рублей задолженность по арендной плате за июнь 2017 года 6 000 рублей - за июль 2017 года, 2 300 рублей задолженность по компенсации коммунальных услуг по июнь 2017 года (счета N 98 от 01.06.2017, N 102 от 03.07.2017, акты N 101 от 30.06.2017, N 118 от 31.07.2017), 810 рублей задолженности по компенсации коммунальных услуг за июль 2017 года (счёт N 138 от 01.08.2017, акт N 141 от 31.08.2017), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 402 (Четыреста два) рубля 31 копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле:
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Ражков Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка