Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 августа 2019 года №А84-2781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А84-2781/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело NА84-2781/19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Паллант" (ОГРН 1169204060630, ИНН 9201517927, г. Севастополь)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессивное естество" (г. Челябинск, ОГРН 1177456101998, ИНН 7448208678)
о взыскании задолженности по договору рекламы от 17.05.2018 в размере 54500 руб
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Паллант" (ОГРН 1169204060630, ИНН 9201517927, г. Севастополь) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессивное естество" (г. Челябинск, ОГРН 1177456101998, ИНН 7448208678) о взыскании задолженности по договору рекламы от 17.05.2018 в размере 54500 руб.
Определением суда от 10.06.2019 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Согласно отчёту о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства от 10.06.2019 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копии определения направлены сторонам в порядке статьи 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.
25.07.2019 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 17.05.2018г. между ООО "Прогрессивное естество", в лице директора Гавриловой Л.А., действующей на основании устава (именуемое в дальнейшем "Заказчик") и Обществом с ограниченной ответственностью "Паллант", в лице генерального директора Гриценко А.Г., действующего на основании устава (именуемое в дальнейшем "Исполнитель") было достигнуто соглашение о предоставлении Исполнителем услуги: размещение рекламного макета в журнале "Крым.Собака.Ки" июнь 2018года (далее "Договор"), на основании которого Исполнитель обязался разместить рекламный макет формата "разворот" на сумму 54 500,00 руб., а Заказчик обязался произвести оплату за предоставленные услуги.
Как указал истец, Исполнителем (истцом) был разработан макет косметики "Галька и Галыш", который был согласован с Заказчиком, и размещен в журнале "Крым.Собака.Ки" N 8/май-июнь 2018г.), контрольный экземпляр передан Заказчику.
10.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору на оказание рекламных услуг от 17.05.2018 в размере 54500 руб в срок до 20.09.2018.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора на оказание рекламных услуг, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.
Изучив материалы дела, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.
Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на наличие между сторонами заключенного договора на оказание рекламных услуг от 17.05.2018, как на основание возникновения у ответчика обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательств.
Однако в материалы дела не представлен означенный договор, а также какие-либо первичные документы, позволяющие суду сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий соглашения о предоставлении услуг, стоимости оказанных услуг, срока оплаты услуг.
Отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг, их согласование ответчиком, не позволяет признать обоснованными исковые требования в заявленной сумме.
Представленные истцом доказательства не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг и принятия услуг ответчиком.
При указанных обстоятельствах судом не установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Паллант" (ОГРН 1169204060630, ИНН 9201517927, г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессивное естество" (г. Челябинск, ОГРН 1177456101998, ИНН 7448208678) о взыскании задолженности по договору рекламы от 17.05.2018 в размере 54500 руб - отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка